Abortfrågan - allmän diskussion

Vem är han?
Vem svamlar, du är lite otydlig?

Det är du som påstår att regler och lagar är till för att brytas, har någon missuppfattat det?

Svara nu eller så är diskussionen avslutad. Höj nivån på tråden. Sluta ducka frågorna och försök att tramsa till det.

Anser du att alla lagar ska följas till punkt och pricka och innebära tvärlydnad oavsett vad de antyder? I sådana fall är du totalt felknullad.

Med den logiken så hade du varit för att man måste våldta kvinnor om lagen sa så, du hade lydit det.

Lagarna styrs av vad vi anser är moraliskt rätt, inte tvärtom.

Det är alltså ingen som säger att det är moraliskt rätt att tillåta abort eftersom lagen säger det, utan att lagen tillåter abort eftersom detta är det moraliskt rätta.

Nu är du lite otydlig, vem är han?
Vad var frågan?
Jag har lite svårt att minnas ett antal inlägg tillbaka, det beror på mig.

Det moraliskt rätta behöver inte vara det som majoriteten tycker. Slaveri sågs en gång i tiden som det rätta, var det rätt?

Att diskutera lagen är meningslöst, det är inget argument för abort. Det enda du säger är att de flesta tycker det är moraliskt försvarbart att begå abort. Och? Det är inget argument. Det är bara ett upprepande av hur världen ser ut.

Ja eller IS-terrorister som tycker att det är moraliskt rätt att utplåna de otrogna.

Eller militanta veganer som tycker att det är moraliskt rätt att tända eld på lantgårdar.

Eller för den delen abortmotståndare som tycker att det är moraliskt rätt att skjuta abortläkare.

diskrepans heter det.

Fast vad man tycker är moraliskt rätt varierar ju.

IS-terrorister tycker att det är moraliskt rätt att döda alla otrogna, är det rätt?

Men vad är din poäng ditt pucko? Att modern enligt det nuvarande lagsystemet bestämmer värdet? Vi snackar om moralen här.

OK, så en kvinna som har 1 vecka kvar till att föda ett barn ska få bestämma värdet på den ofödde?

Jag frågar vad du tycker är rätt och om du anser att det lagen stipulerar ska följas till varje pris. Ja eller nej? Om du inte svarar ja eller nej på frågan denna gång så får du inget mer svar någonsin. För nu får du sluta hålla på att undvika och ducka frågor.

Du skrev innan att du måste lyda lagen, det måste du inte alls. Faktum är att jag hade förväntat mig att du inte följer lagen om den insisterade på något djupt omoraliskt och oetiskt som du var emot - exempelvis att våldföra sig på barn eller att våldta kvinnor.

Att sätta likhetstecken med lydnad och lagen är oroväckande. Då är du en slav för staten.

Du måste resonera kring vad lagen stipulerar och du kan aldrig följa den slaviskt för det finns etiska och moraliska principer som väger tyngre än vad lagen säger, i varje fall enligt mig. Exempel: Om lagen sa att man måste våldta kvinnor, hade du då lydit och gjort det? Om inte, vad bra då är vi överens om att lagens utformning inte ska vara ett likhetstecken med om den ska följas eller inte.

En ond lag hade jag aldrig följt.

Att majoriteten är för abort i Sverige är inget argument. Det är ett argumentationsfel, en appeal to popularity. Där man tror det ''rätta'' är det som majoriteten tycker.

MIn ambition är att följa lagen, snusmumriken inom mig gör dock att jag tänjer lite på den ibland
Angående våldtäkt så har jag inte mycket våldskapital att ta till, jag skulle bli en usel lagföljare.
Men hur får vi in en så usel lag i rättssystemet. Det luktar halmgubbe.
Det var tillåtet att våldta sin hustru förr, men de flesta gjorde inte det, konstigt när det var tillåtet.

Jag skulle nog undfly plikten så gott som möjligt.
Om du tycker att abort är oetiskt tycker jag att du inte ska begå abort, jag tycker inte det är oetiskt att du inte gör en abort.