Abortfrågan - allmän diskussion

Han svarade att fostret kan inte tvinga någon att ta hand om det i nio månader. Personen i koma kan inte heller tvinga någon att ta hand om det i nio månader. Det är frivilligt om man vill hålla liv i någon i nio månader.

Det är ju totalt irrelevant? Det har ju ingen bäring på hans argumentation. Det handlar om, ska man döda under kriteriet: 1) Någon är en tillfällig snyltgäst och tar näring ifrån någon? Det är vad det handlar om. Enligt han så var ju svaret ja, därför han tog upp parasit. Då ska han även vara för att döda mannen i koma som kommer vakna.

Han tog upp ordet parasit. Parasit är en snyltgäst som ''tar''. Exempelvis för näring. Fostret beskrevs som en parasit.

En man i koma kan även han beskrivas som en snyltgäst då han är beroende av aktiv assistans för att inte dö i form av näring, kanske syrgas etc.

Om han rättfärdigar att ''döda'' med att fostret ''tar'' av modern och är beroende av näringstillförsel. Med samma logik, så borde han även då vara för att döda mannen i ett koma, för han möter de två kriterierna.

Pucko

Ja, och fostret har inte rätt att parasitera på någon mot deras vilja. Mannen i koma har heller inte rätt att parasitera på någon mot deras vilja.

Om inte en enda frivilligt erbjuder sig att ta hand om mannen i koma oavsett hur mycket pengar som de erbjuds, ska vi tvinga nån då?

Så du tycker man ska döda personer i koma som kommer vakna upp för att de är beroende av näringstillförsel exempelvis och ''parasiterar'' temporärt? Ja, det är dina åsikter, men då är du konsekvent i varje fall.

Värderar du ett människoliv så lite? Du tycker inte mannen förtjänar en chans att leva utan bestämmer de runt omkring att han ska dödas så ska det ske oavsett att man vet med stor säkerhet att han kommer vakna upp inom kort? Härlig människosyn. Åtminstone är du konsekvent om du tror detta dock, det får jag ge dig.

Man ska kunna bara döda den i ett koma om man vill? Trots att han kommer vakna inom ett par månader?

Nej, jag tycker att sjukvården ska att hand om dem precis som vi gör nu.

Men om inte någon enda erbjuder sig att ta hand om mannen i koma, ska nån påtvingas att ta hand om honom mot sin vilja då?

Mannen behöver inte tas hand om säger vi. Han blir funktionellt återställd, har egen ekonomi, ett jobb etc. Hade du varit för att döda honom? Han kommer kunna ta hand om sig själv, precis som ett framtida barn kommer kunna.

Du måste vara för att döda honom om du tror på parasitargumentet.

Nej, jag har ju sagt att jag är för att folk frivilligt tar jobb i sjukvården för att ta hand om honom. Jag är gärna med och betalar deras lön och med det han behöver för att överleva. Hade din hjärna fungerat som andras hade du förstått det svaret och inte frågat samma sak igen och gen.

Min fråga till dig är vad vi gör om ingen enda vill ta hand om mannen i koma, ska någon tvingas då?

Nej. Du är simpel som fan, logik går aldrig in för dig.

Jaså, vad är det för skillnad i olika barns upplevelser av att bli infryst då?

Jag finner anledning till att inte betrakta dig som serös.

våra lagar om koma är helt ok tycker jag.
ett foster kan ses som parasit eller en välkommen odling av ett barn.

mamman bestämmer.
Det vill inte du tillåta

Din logik funkar inte på ett embro efter det inte äör en person/människa.
Det är bara ett gryende liv.

Du får väl fråga gatubarnen när ni plockar ut dom från frysen efter 9 år hur deras upplevelse var? Ni lär få skaka om dom ordentligt.


Serös serös änna!