Vad tror feministerna egentligen försiggår vid ett sexköp?

Det verkar ju som att de flesta feminister - iallafall de som hörs och syns mest - tror att ett sexköp går till så att ett äckligt svin till mansgris kommer in till en fastkedjad stackars hora som lever i total misär, är psykiskt nerbruten och egentligen bara vill fly därifrån.

Han våldtar sedan henne och njuter av att se henne plågas och lida. Ju mer utsatt, förnedrad, psykiskt förstörd och livlös hon är desto bättre. När han är klar slänger han till henne några hundralappar och lämnar henne i sin misär, varvid en hallick kommer in och tar det mesta av pengarna och kanske ger henne en tallrik mat. Att ätas på golvet, som den hund hon är. Samtidigt som mannen går därifrån med ett stort leende på läpparna vid tanken på att horan verkligen verkade lida och avsky våldtäkten som han gått och längtat så länge efter att få utsätta någon för.

Är det så ni feminister föreställer er att det går till vid ett sexköp?

Hur det egentligen går till: En kille som lever ett liv helt i avsaknad av mänsklig kontakt, helt utan kärlek, helt utan fysisk beröring blir till slut så desperat att han går till en prostituerad. Den prostituerade själv lever ett liv som så till den milda grad svämmar över av kärlek, beröring, uppmärksamhet och omtanke att hon till och med kan ta betalt för det och ser hur män står på kö för att få bara en gnutta av den kärlek hon själv åtnjuter. Vem är det egentligen synd om?

Jag tror att du har rätt. Det är ett väldigt hårt drev mot Paolo. Hans liv som han har byggt upp under decennier håller på att raseras totalt pga något som egentligen är ganska trivialt. Otroheten mot tjejen var ju det sviniga i detta, men sexköpet verkar sno rubrikerna. Sverige i ett nötskal.

Lägg av med halmgubbe skiten. Ingen har pratat om kedjor. Dock förekommer trafficking. Det är inte ovanligt - fråga polisen som jobbar med detta.
Situationen där man tar 11 kunder i en lägenhetsbordell med tjejer från fattiga delar av Östeuropa är typiskt för organiserat koppleri och trafficking.
Det finns dokumentärer och reportage om hur sådant går till. Polisutredningar, FUP:ar och domar.
Torskar som Paolo Roberto förstår vad det med största sannolikhet rör sig om. Han sa det t o m själv i intervjun. Men de är egoister och bryr sig mer om sina egna behov - annars skulle de låta bli.
Andra sitter här och kämpar på att ljuga för sig själva. "Hon sa att det var frivilligt", "I annonsen står bla lba". Man kan ju undra i vilken grad det är självbedrägeri och hur mycket som beror på förbannat låg begåvning. Jag gissar på att de flesta fattar (innerst inne) men kanske låtsar att det finns tvivel.
Du kanske kan förklara hur den skiten funkar mentalt.

Har du besökt många sexarbetare?

Jag frågar bara hur feminister föreställer sig att ett sexköp går till. Vad tror du t.ex. försiggår därinne?

Du gör dig bara till åtlöje med dina spekulationer.
Vi är vuxna tänkande människor härinne och några av oss både kan och vet en del om branschen till skillnad mot dig, som bara köpt feminist/medieversionen av vad som pågår.
Både Amnesty International och Human Rights Watch kritiserar den svenska lagen.

Din tur.

I feministers hjärnor finns sannolikt endast en uppfattning om sexköp -deras egen. Verkligheten är endast svart eller vit. Alla kvinnor som tar betalt i någon form för sex, är enligt deras uppfattning offer för det ena eller det andra och alla andra uppfattningar är felaktiga.

Det är andra som gör sig till åtlöje i den här trådenAtt trafficking pågår - särskilt från vissa östeuropeiska länder och Nigeria. Det är välkända faktum. Självklart var jag inte närvarande i den aktuella lägenheten men det följer kända MÖNSTER vilket även Paolo Roberto SJÄLV insåg och nämnde, och jag tror inte hans egna tankar om hennes situation var tagna ur luften - tror du? Jag behöver inte ens spekulera.
Här är citat från en Polis:
https://www.facebook.com/76544202692...516313448/?d=n

Jag tror Paulo Roberto ljuger i intervjun

Säg snarare att Paulo Roberto förstår att det är det det mediala drevet kommer att handla om.

Jag tror ha var helt övertygad om att hon inte var något traffickingoffer vid tillfället.

Vet vi om ludret Paulo skoja med är offer för trafficking? Alla talar som om det är fastställt att hon var det. Jag har missat den faktabiten så någon får gärna peka mig i den riktning där denna fakta finns.

I övrigt så tror jag att på det sättet som extremfeministerna agerar och hur den svenska sexköpslagen fungerar så hamnar ludren i en svårare situation. Att det är så tror jag extremfeministerna skiter fullständigt i då dom gör allt för att göra en poäng av att vita män är vidriga.

Jag har aldrig hört en extremfeminist fördöma det sexuella utnyttjandet av ensamkommande afghanpojkar som tanter står för. Varför inte undrar man då, men svaret är enkelt. Extremfeministerna kan inte göra poäng av att vita män är vidriga och därför är dom helt ointresserade av den typen av sexuella förnedring.

Slutsats:
Extremfeminister är empatilösa med drag av narcissism. Dom lever på att få bli kända för så många som möjligt samtidigt som dom hatar män (av olika anledningar). Då genereras denna människa.

Vad som egentligen pågår vid ett sexköp tror jag också är helt ointressant för en extremfeminist då dom redan har en version som passar deras agenda. Man hör upprepandet av vissa nyckelord/fraser. "En kvinna från ett av Europas fattigaste länder". För dom så är det samma som att hon var fastkedjad och mannen njuter av att plåga henne. Oavsett om det stämmer eller inte så är det så för extremfeministen. Skulle fakta komma fram om att hon inte är utsatt för trafficking så skulle hon ändå vara tvingad på något sätt. Även i dom fall där kvinnor själva framträder och hävdar att dom inte är tvingade så anger feministerna att kvinnan inte vet vad hon talar om.

En feminist anser att hon är Gud.

Majoriteten av sexköpare är gifta män. Att köpa sex är bara ett smidigare sätt för män att vänstra.
Eller skulle Paolo Roberto tillhöra den kategori män du beskriver?