Vad tror feministerna egentligen försiggår vid ett sexköp?

Och du vet alltså inte om att den där statistiken om att efterfrågan minskat inte är tillförlitlig eller ens varför den inte är tillförlitlig?

Verkligen? du vill kriminalisera brottsoffer...för att de skulle "må bättre" fängelse?

Gäller de även andra typer av brottsoffer?

ex. misshandelsoffer....får hamna i finkan..för att de skulle "må så mycket bättre" där än i "klorna" på en misshandlare?

Varför inte bura in oss allasammans?

Verkligen? du vill kriminalisera brottsoffer...för att de skulle "må bättre" fängelse?

Gäller de även andra typer av brottsoffer?

ex. misshandelsoffer....får hamna i finkan..för att de skulle "må så mycket bättre" där än i "klorna" på en misshandlare?

Varför inte bura in oss allasammans?

Jag vill inte spärra in sexsäljare, det här är inget förslag från min sida utan ett försök att reda ut hur resonemanget går. I det här fallet skulle det väl motsvara någon form av tvångsvård.

VAR har du "din" statistisk med att legalisering skulle minska efterfrågan, eller minska sextraffickinoffer..



Sätt igång presentera detta tack, för det finns inte!

Det som finns, är en radda studier som visar motsatsen. Och det som finns är en expertis, jag tänker då polis, rättsväsende , socialstyrelse etc som anser att de behöver sexköpslagen för att kunna komma åt sextraffickingen på ett tillräckligt effektivt sätt.

Vänligen TA IN FAKTAN, och sluta försvara sunkigt jävla grisbeteende som sexköp nu faktiskt är.
Det går utmärkt ha sex UTAN att blanda in pengar eller tvinga sig på andra. Liksom DET som är själva grundpoängen med att just ha sex, ömsesidig njutning och inte att någon ska tvingas mot sin vilja för att DU ska ha ett 37° kroppshål att runka i.

Nej, det skulle öka efterfrågan, vilket i sin tur skulle öka incitamenten för att tvinga människor in i sexhandeln, för att de ska tjäna pengar till organiserad kriminalitet, eftersom i detta fallet så ökar inte "utbudet" av "lyckliga horor" bara för att efterfrågan ökar.
och det går heller inte att vrid nån fabriks"ratt" till "max", för att öka utbudet, eller hur?
och??? VAD sker då tror du?

I och för sig...det går ju nu att vrida politiken....så att maximalt antal desperata kvinnor skapas....ex. via att frånta kvinnor rätten till lönearbete, rätten till utbildning eller ex. rätten att få lov äga sina egna pengar, eller ärva ex. DÅ kan man tvinga tillräckligt många att sälja sin kropp för att få mat på bordet...som under viktorianska England ex. Och...så kan sexköparna "ljuga" lite som vanligt för sig själva, och säga att detta är "frivilligt" de "gillar det" etc.
Men, jag tror inte det är görligt i moderna nutida samhällen utan att det även skulle drabba helt "oskyldiga" män själva, och DÅ blir det ju jobbigt.


Prostitution tillhör nu ett av de absolut mest vinstgivande verksamheterna för div. organiserad kriminalitet, i vissa fall klår den tom narkotika, vilket inte vill säga lite.

Enda sättet att få ner den "extra" skadliga delen av sexhandeln, sextrafficking ex. är att lönsamheten minskar, och det gör den om:

1) Efterfrågan minskar, så "hororna" inte tjänar så mycket som beräknat. Dvs män FAN! slutar tycka det är ett ok beteende att köpa sex, alltså runka i en annan människas kropp som itne är ömsesidigt intresserad.
2) omkostnaderna blir för höga, i form av risken att åka dit ex.


Och hur vet du det? har du prövat "horeri"?

Jag vill inte spärra in sexsäljare, det här är inget förslag från min sida utan ett försök att reda ut hur resonemanget går. I det här fallet skulle det väl motsvara någon form av tvångsvård.

1. Jo! Du är exakt den typen av feminist jag syftade på!

2. Hmm... More on that later!

3. Så du tror att det är omöjligt att vara för avkriminalisering av prostitution utan att ha en egen agenda? Detta är en klassiskt aggressiv marknadsföring som feministerna kört med i alla år för att få folk på din sida. Ni har kört med argument som att om man inte är feminist är man emot jämställdhet för att på så sätt försöka få folk att bli feminister. Lika korkat som att en liberal skulle säga att om du inte är liberal är du emot frihet. Eller att en nationalist skulle säga att om du inte är nationalist är du för att Sverige ska ockuperas av Ryssland. Det är ett argument som har en så låg nivå att man undrar varför ni inte vuxit upp och fattat att man måste skilja på sak och person!

Normalt brukar aggressiv marknadsföring bli straffad enligt marknadsföringslagen. Men i det här fallet handlar det om en politisk rörelse och då gäller yttrandefrihet och därför kan (och ska) ni inte straffas. Dock visar ändå det här på något väldigt sunt nämligen att vi inte behöver straff för att idiotiska yttranden ändå ska straffa sig! Ni feminister är utskrattade överallt och ingen tar er seriöst! Och anledningen till varför är just för ert omogna beteende och att ni mer liknar en hjärntvättad sekt än en politisk rörelse!

Men visst! Jag kan också köra totalt ologiska argument och vara omogen! Anledningen till att ni är för att prostitution ska vara olagligt är för att ni är så fula och äckliga att ingen man vill ha er och därför ser ni snygga horor som ett hot för då kommer ni aldrig att få ligga! Det är också därför ni är emot fruimport från Thailand! Enda anledningen till att ni är feminister är för att ni är bittra för att inga män vill ha er för att ni är så jävla fula! Låter detta som ett moget sätt att resonera från mig tycker du? Eller ska vi höja nivån (om du nu kan)?

Men det sagt så tycker jag att du ska svara på min fråga! Hur många horor har jag köpt i mitt liv? Du säger att jag är för en avkriminalisering eftersom att jag gillar att köpa horor så därför borde du kunna svara på det här!

Nej, det är du som aldrig lärt dig källkritik. Såhär ser det ut:

Vad du ser:
– Efterfrågan i Sverige har minskat sedan det blev olagligt. Därför måste lagen fungera!

Vad man ser om man använder källkritik:
– Efterfrågan på sexturism har ökat bland svenskar sedan kriminaliseringen 1999, i synnerhet till Thailand. Åtta av tio svenskar som köper sex gör det i utlandet.
https://schystresande.se/artiklar/se...mot-sexturism/

Vart tror du att man bidrar mest till människohandeln, på Red Light District i Amsterdam där prostitutionen är kontrollerad av staten, eller i Thailand där prostitutionen kontrolleras av kriminella nätverk?

(Ska vi slå vad om att vår vän Merapi inte kommer att kunna svara på detta utan att flippa ur?)

Vad som sker är en prishöjning.
När efterfrågan och utbud möts så stabiliseras priset. Grundläggande marknadsekonomi. Hela våra samhällen bygger på detta.

Japp. Det skulle få fler att sälja. Samma sak om priset ökar rejält.

Nja... lönsamheten för de kriminella, ja. Lönsamheten i branschen i stort spelar ingen roll.

1 kommer inte hända, då sex, våld, makt och liknande är en del av vår natur.
Du har den på så låg nivå du troligtvis någonsin kommer få det utan att börja med väldigt drakoniska metoder.
2 påverkar inte de kriminella. Deras risker och omkostnader är försvinnande.

Så, ingen av dina metoder kommer minska sexhandeln eller traffickingen.

Det går utmärkt ha sex UTAN att blanda in pengar eller tvinga sig på andra. Liksom DET som är själva grundpoängen med att just ha sex, ömsesidig njutning och inte att någon ska tvingas mot sin vilja för att DU ska ha ett 37° kroppshål att runka i.

nej, bara för att män tjatar som fan, elelr ebrjuder pengar så vill itne kivnnor "följa med hem" mer för det, eller hur?