Svenska Fotbollslandslaget

Det roliga är ju att det gapas efter Wiland som faktiskt är lika gammal, eller kanske till och med äldre.

Efter VM 2014, då kan vi börja diskutera en ny målvakt såvida inte Isaksson skulle plötsligt bli ofantligt mycket sämre. Har vissa förhoppningar på Pär Hansson. Men vem vet, är Isaksson på samma nivå som nu finns ingen anledning att byta ut honom då heller. Målvakter blir bättre med åldern.

Wiland är äldre än Isak.

Jag vet inte om han gjorde fler avgörande räddningar när han var yngre, kanske, men framförallt är det nog så att man mer och mer insett, och tröttnat på, att han sällan kan ta ett svårt skott eller utmana skytten vid ett friläge. Det vore korkat att tro att det enbart beror på "mer rutin". Samma slags klyscha som okunniga använder om spelare som de hört "arbetar i det tysta" och därför övervärderar. Isaksson är ganska fladdrig och dålig på att läsa spelet, men kommer undan på att han lyckats hålla sig undan de värsta tavlorna.

Spelet med fötterna är fortfarande ingen fråga om att vara en "säkerhetsrisk" eller inte. Har vi ambitionen att vara ett spelförande lag är det nyttigt med en målvakt som lugnt och säkert kan passa upp bollen när backarna spelar hem den till honom. Isak är extremt otrygg och slår i princip alltid iväg bollen på måfå, med både direkta och indirekta konsekvenser.

Jag har kritiserat Isaksson utan att argumentera för att han ska petas, eller att han är ett problem, jag motsätter mig bara bilden av honom som en av lagets styrkor, vars brister inte bör nämnas i den här tråden. Jag tycker visserligen att det är synd att Wiland aldrig fick någon riktig chans att slå sig in, men det är inte min poäng.

Jag säger inte att han gjorde fler avgörande räddningar när han var yngre, snarare svårare räddningar, om du är med på vilken skillnad jag menar mellan dessa begrepp... Jag framhäver fortfarande att min känsla är att detta är vanligare bland yngre målvakter och är något som under karriären oftast arbetas med för att inte behöva tas till i onödan. Det kanske låter klyschigt för dig men jag har svårt att se att det inte skulle ligga någonting i det.

Det handlar inte om att Isak är orörbar för kritik eller liknande, det är lika logiskt att tillåtas kritisera honom för sämre ageranden som det är mot Mellberg, Zlatan, Holmén eller vem som helst. Det jag motsätter mig är dock snarare dessa ständiga omotiverade krav på att han måste bort från landslaget.

Spelet med fötterna har genom alla år från de flesta, felaktigt enligt mig, handlat just om att han skulle vara en säkerhetsrisk! Jag har också framhävt att det är snarare är i det offensiva som vi tappar med hans fötter. Dock har jag svårt att se detta som något stort eller avgörande problem, visst hade jag också gärna sett en helt komplett målvakt som varit suverän inom alla områden men mer realistisk nöjer jag mig att vi kan stoltsera med en svensk landslagsmålvakt som besitter Isaks kvalitéer. Jag skulle inte heller välja att byta ut delar av hans defensiva kvalitéer mot mer offensivt lagda fötter om man nu kunde göra det valet.

Man kan ju inte annat än att bli lite nyfiken kring hur alla kan påstå sig ha sån himla stenkoll på Wiland för den delen, jag som följer fotboll på väldigt bred front sätter mig faktiskt aldrig och streamar dansk ligafotboll. Men jag antar att andra gör det? Eller handlar det fortfarande om att han bedöms utifrån de fåtalet matcher i CL för typ 1,5 år sen när såväl han själv som hela FCK "dansade en sommar" och tillsammans gjorde sina livs matcher?

Att börja svänga sig med " vi som är riktiga supportrar"- argument blir ju bara löjligt så det kan du lämna därhän.

Att du anser att han som vanligt har varit en av våra bästa spelare, gör ju inte automatiskt den åsikten till något som gäller för alla oss som följer landslaget.
Jag tycker väl egentligen att han varit varken bra eller dålig i senaste kvalet, han har varit helt ok, men framförallt så ingjuter han ingen som helst säkerhet i mig när jag ser honom agera. Han är fumlig och tafflig och ofta ute och vimsar på lite mellis, både i luften, marken och med fötterna.
Några matchavgörande räddningar har jag inte heller att minnas ifrån honom, dock så har han välå andra sidan inte heller stått för några direkt matchavgörande tavlor.
Helt ok insatser alltså.

Jag böjer mig här, han var bra i den matchen, men en match hit och dit är inte riktigt vad min osäkerhet kring Isaksson handlar om.

Spektakulära räddningar är jag måttligt intresserad utav, det handlar om att känna tillit till målvakten som sista utpost och känna att när det kniper i övriga lagdelar så kan han bomma igen, den känslan finns inte med Isaksson.

Det är givetvis så att det inte räcker att förtjäna chansen, man måste också få chansen utav förbundskaptenen, får man chansen i "rätt" match så kan saken sedan vara avgjord.
Det handlar också om att det med många spelare genom åren har varit så att har man en gång kommit in i laget så är det närapå omöjligt att åka ur detsamma, det gäller i allra högsta grad på målvaktspositionen då urvalet där är betydligt mindre än på övriga lagdelar.

Det finns tillfällen då Isaksson varit i dålig form i klubblaget men ändå ohotad i landslaget, det är helt fel enligt mig. Då är ett gyllene tillfälle att släppa fram någon annan, för det finns det målvakter som har förtjänat.
Även när han varit skadad och inte kunnat spela och ersättaren har gjort en bra insats så har det inte hjälpt, när Isaksson sen är frisk så är han automatiskt tillbaks mellan stolparna. Lika fel det.

Du tycker inte att det finns några målvakter i Sverige som i perioder har hållit en högre nivå än Isaksson, jag tycker definitivt att det har funnits sådana tillfällen under Isakssons landslagskarriär.

Återigen, jag anser att vi har ett problem på den posten du gör det inte, att vi är av olika åsikt innebär inte för den sakens skull att du behöver vara spydig och sätta dig på några höga hästar.

http://www.youtube.com/watch?v=nsJkrx28pYYGott om riktigt bra räddningar där.

Inte har jag väl skrivit att han aldrig har gjort några bra räddningar?

I stort är vi nog överens. Jag tycker som sagt inte heller att det är akut att ersätta Isak, jag kände bara att jag var tvungen att försvara några av punkterna du attackerade.

Det är sant att det är orealistiskt för oss att få fram en perfekt målvakt, och Isak håller väl trots allt en ganska okej nivå om man jämför med tidigare svenska målvakter. Ändå kan man diskutera hans styrkor och svagheter, hans vikt för laget, och fundera på om det möjligen kan ha funnits bättre alternativ...

Gällande svåra/lätta räddningar: vad man får kolla på är väl vilket läge skytten har och vilket skott han avlossar. Jag håller med om att det är att föredra för en målvakt att slippa göra idioträddningar, men avsaknaden av sådana är i sig inte ett bevis för att målvakten är rutinerad eller klok. Jag tycker att Isaksson känns som en statist när anfallaren kommer i ett friläge, och att han allt för sällan räddar bollar som går mot hörnen.

Jag följde Wiland ganska nära då han spelade i Elfsborg, så jag vet vad hans kvalitéer är, och även om man inte ska lägga för stor vikt på några matcher så kunde man ändå se i de där matcherna för Köpenhamn att han är en målvakt av internationell klass, och därför är det synd att han inte fått mer chans att visa upp sig. Det är naturligtvis inte så att landslaget borde plockat in honom i elvan direkt efter de där matcherna som vissa argumenterade för, men de borde ha haft bättre koll på honom långt tidigare och kanske testat honom lite mer i ett tidigare skede. I grunden är det en minst lika bra målvakt som Isaksson, tycker jag. Men de har olika stil, och det ska väl sägas att jag överlag föredrar Wilands lite mer aggressiva och offensiva målvaktsstil. Vissa, t.ex Niva, tycker att en målvakt gjort sitt jobb så länge han inte gjort några tavlor, men jag tycker att det är mer komplicerat än så...

Gott om avgörande räddningar också, vilket du aldrig hade sett honom göra.

Du har givetvis rätt att tycka till om vad du vill, it´s a free world! Dock får du nog räkna med att bli ganska ifrågasatt och räkna med att folk tar för givet att du knappast följer landslaget regelbundet när du kommer med sådana extrema åsikter som att Isaksson snarast måste väck! Det påminner om de gånger folk har vräkt ur sig att Mellberg måste bort för att vi ska föryngra eller när Anders Svensson ”hade gjort sitt och endast levde på målet mot Argentina”, när han snarare stod på topp spelmässigt.
Som jag sa är Isak såklart inte orörbar för kritik men att han snarast måste bort från vårt landslag... Då tycker vi helt klart olika! Det mest lustiga tyckte jag dessutom var att det inte verkade handla om att det var Wiland du ville ha in heller, utan du snackade om ett gäng unga målvakter som nu snarast måste få chansen istället för Isak. Vilka är dessa målvakter som du vill ha in i vårt A-landslag?

Det här med att Isak i landslaget skulle vara så fumlig, ostabil, flaxig, och allt vad du kallar honom, känns ju inte heller helt naturligt enligt mig men tror knappast det är någon idé att försöka ”övertyga” dig om motsatsen då vi redan står för långt ifrån varandra kring åsikter om denna landslagsmålvakt. Vi har båda lagt fram våra åsikter och de skiljer sig ju uppenbarligen ganska mycket, du ska dock ha kredd för att du iaf har en åsikt att lägga fram (även om jag tycker den är fel) då 99% av Isak-motståndarna här i tråden brukar sakna motargument och bara försvinna med svansen mellan benen när de motsätts.

Visst är det så att man först måste förtjäna och sedan få chansen för att spela i landslaget, att förtjäna chansen innebär dock att man anses vara det bästa alternativet på den platsen, något jag fortfarande aldrig tycker Wiland, eller någon annan för den delen heller, har varit. Det har inget att göra med honom, han är bra och känns just nu som ett perfekt alternativ som andremålvakt i landslaget, utan det handlar endast om att Isak i min värld fortfarande håller högre klass.

En sista grej jag är nyfiken på bara är vilka dessa målvakter du nämner som genom åren borde ha fått chansen istället för Isaksson är? Wiland kan jag köpa att någon slags diskussionsunderlag uppstår ifrån, men mer? Rami Shaaban, eller vilka är dessa andra? Även delen med att ersättare kommit in och gjort det bra när Isak varit skadad är jag nyfiken på vem du syftar på? Uppenbarligen någon som du tycker i den/de matcherna har presterat bättre än Isak eftersom du säger att det är fel att de sedan hamnat på bänken igen. Är det någon träningsmatchshalvlek Wiland har spelat utan att gjort bort sig du tänker på eller är vi nere på Shaaban igen här?

Det är inte helt enkelt att avgöra om de räddningarna skulle vara matchavgörande eller ej när man bara får en massa hopklippta sekvenser?
Dessutom så handlar den här tråden, och min kritik, om landslagsspelet i första hand.

Ifrågasatt förutsätter jag att jag blir men att börja prata om "riktiga supportrar" och att det är omöjligt att jag följer landslaget regelbundet för att jag inte älskar Isaksson är inget annat än trams och urbota korkat.

Alla supportrar är inte stöpta i samma form, det verkar du ha svårt att acceptera...

Att han måste bort har jag aldrig påstått, lägg inte ord i min mun.

Jo på sistone så är det ju Wiland som har legat närmast tillhands så klart men inför framtiden så finns det ju andra intressanta namn.
Pär Hansson, bägge bröderna Dahlin, Viktor Noring och kanske någon mer som jag glömmer.
Det är stora talanger som i alla fall jag hoppas mycket på inför framtiden.
Pär Hansson står helt klart närmast på tur i dagsläget.

Sett till dagsform så har inte alltid Isaksson varit ohotad, eller bäst, och det är det jag menar, sett till erfarenhet så har han ju dock varit ohotad.

Du tycker Isaksson är en bättre målvakt, jag tycker att Wiland är en bättre målvakt, i alla fall på klubblagsnivå och det är ju tyvärr den enda jämförelsen som kan göras då han aldrig fått möjligheten att bevisa något i landslaget.

Shaaban är ju det tydligaste exemplet när han ersatte en skadad Isaksson i VM -06 och gjorde det med bravur, för att sedan petas när Isaksson var hel igen. Och minns jag rätt så upprepades väl den proceduren under hösten när kvalet drog igång?

Men det finns ju en del andra som i perioder storspelat i sina klubblag men ändå aldrig fått chansen, Eddie Gustafsson, John Alvbåge, Jonas Sandqvist t.ex. Innan du går igång så påstår jag inte att de är bättre än Isaksson, däremot så påstår jag att om de hade fått chansen på allvar så tror jag att de haft potential att bli bättre än Iskasson.

Jag ska försöka att inte bli så långdragen om det nu ändå är som du säger att vi är någorlunda överens om det mesta. Ville bara framhäva att jag verkligen inte menade att det är så enkelt att konstatera att en målvakt som inte gör några idioträddningar automatiskt framstår som lugn och rutinerad. Det är såklart som du säger fler faktorer att väva in i målvaktsspel, menade bara att det som jag framhävde tidigare är en del i det hela som många förmodligen lätt utelämnar när man bedömer en målvakt. Det var som sagt mest menat till de som säger att Isak är en sämre målvakt idag för att han inte gör lika många tokräddningar som förr om åren. Du verkar ju till skillnad från många andra faktiskt vara kapabel att tänka själv och förstå att man inte bara kan titta på variabel A för att bedöma en målvakts kvalitéer, man måste även ta hänsyn till variabel B, C och kanske även D.

Överlag skulle jag nog säga att just målvaktsspelet är bland de svåraste att göra en rättvis bedömning av på en fotbollsplan för ett någorlunda otränat öga.
Jag måste bara flika in ett stycke från Orrenius intervju med Alvbåge i dagens Expressen då jag tycker den kommer i ett ironiskt läge när vi här inne diskuterar just det här med målvaktsspel.

Tittar vi för mycket på rena räddningar när vi bedömer en målvakt?

-Ni journalister blir allt bättre, men ibland kan jag känna så. Om en målvakt slänger sig och limmar ett skott i krysset tycker alla att han är skitbra. Men en ännu bättre målvakt hade kanske styrt försvaret så att avslutet aldrig hade kommit.