Citat:
Ursprungligen postat av El.Bundy
Hehe guidetti gjorde intervjun efter 3 raka hat-tricks på hemmaplan klart han hade hybris sen var intervjun förmodligen innan han blitt uttagen till landslaget. Hysén hade platsat bra utomlands han har ju vunnit skytteligan osv men det är ju nu mer efter 25+ som Hysén blivit bra i Southampton presterade han ju inte så jävla bra. Sen måste man ju förstå att killen är 19 år han gör många fel som han lär sig av.
han har ju rätt i sitt påstående även om det kanske inte är det smartaste att säga
lilla tobias kan ju inte ens starta en landskamp utan att få hjärtklappning och behöva bytas ut redan i första halvlek, blir lite svårt att ha med en sån spelare i mästerskap
riktigt höga odds på att pappa glenn skulle attention-whora lite och ge aftonbladet material till en "artikel" 
även om aftonbladet självklart kontaktade glenn, men ändå
Citat:
Stor applåd för det där. Det märks ju skillnad när nån som verkligen förstår fotboll uttalar sig.
Ursprungligen postat av nomadic
Jo det känns ju verkligen väldigt logiskt... vi har ett antal problem och frågetecken i vårt landslag i nuläget, vi ska alltså börja med att försöka laga en av de delarna som inte är trasig...?
Det här med Isaks vara eller icke-vara i landslaget börjar bli snudd på komiskt för oss som faktiskt följer landslaget, han har precis avslutat ett kval med att som vanligt vara en våra bästa spelare... men nää det duger fan inte han ska ändå väck!?
Genom alla år har snacket om hans fötter varit belackarnas främsta argument, nu har det börjat tystna då jag antar att även ni kan se att han knappast är den säkerhetsrisken han tidigare målades upp som... Det nya modeargumentet nu verkar vara att han inte gör några avgörande räddningar? I min värld känns det iaf avgörande att rädda oss till EM med ett gäng matchavgörande räddningar, att se om matchen i Helsingfors kanske är ett gott råd till pöbeln!
Är det dessa ”omöjliga” räddningar som han ofta stod för runt åren 04-05 som ni saknar?
Då tycker jag det är värt att rent generellt fundera kring hur många målvakter som gör lika många spektakulära och ”omöjliga” räddningar när de befinner sig runt 30-strecket som de gjorde runt 22-23-års åldern? Det allra vanligaste är väl ändå att det mer spektakulära målvaktsspelet trappas ned med åren. Är detta för att målvakterna tappar i kvalité med åldern eller för att de med rutinen läser spelet bättre vilket leder till att de inte är lika beroende av dessa ”omöjliga” räddningar?
Min uppfattning är att rutin och erfarenhet för en målvakt i de flesta fallen hjälper till att arbeta bort behovet av dessa ”omöjliga” räddningar. Är det verkligen ett bättre målvaktsingripande att vara lite ur position och tvingas korrigera det med att ligga som ett streck i luften än att stå någorlunda rätt från början och bara behöva styra iväg samma boll? Isak gjorde fler "omöjliga" räddningar förr om åren men det betyder inte per automatik i min värld att han var en bättre målvakt överlag!
Någonting du verkar ha svårt att förstå när det gäller landslagsspel är att det knappast handlar om att man måste FÅ chansen att spela… det handlar om att man måste FÖRTJÄNA chansen att få spela. Problemet för Wiland är alltså inte att han inte fått någon chans att spela, problemet för Wiland är att han inte har varit ett bättre alternativ precis som fallet är för Pär Hansson eller alla dessa andra målvakter du vill ersätta Isaksson med.
Var god återkom med diverse förslag på lösningar på vårt landslags målvaktsfråga först när vi har ett problem att diskutera kring den posten!
Det här med Isaks vara eller icke-vara i landslaget börjar bli snudd på komiskt för oss som faktiskt följer landslaget, han har precis avslutat ett kval med att som vanligt vara en våra bästa spelare... men nää det duger fan inte han ska ändå väck!?
Genom alla år har snacket om hans fötter varit belackarnas främsta argument, nu har det börjat tystna då jag antar att även ni kan se att han knappast är den säkerhetsrisken han tidigare målades upp som... Det nya modeargumentet nu verkar vara att han inte gör några avgörande räddningar? I min värld känns det iaf avgörande att rädda oss till EM med ett gäng matchavgörande räddningar, att se om matchen i Helsingfors kanske är ett gott råd till pöbeln!
Är det dessa ”omöjliga” räddningar som han ofta stod för runt åren 04-05 som ni saknar?
Då tycker jag det är värt att rent generellt fundera kring hur många målvakter som gör lika många spektakulära och ”omöjliga” räddningar när de befinner sig runt 30-strecket som de gjorde runt 22-23-års åldern? Det allra vanligaste är väl ändå att det mer spektakulära målvaktsspelet trappas ned med åren. Är detta för att målvakterna tappar i kvalité med åldern eller för att de med rutinen läser spelet bättre vilket leder till att de inte är lika beroende av dessa ”omöjliga” räddningar?
Min uppfattning är att rutin och erfarenhet för en målvakt i de flesta fallen hjälper till att arbeta bort behovet av dessa ”omöjliga” räddningar. Är det verkligen ett bättre målvaktsingripande att vara lite ur position och tvingas korrigera det med att ligga som ett streck i luften än att stå någorlunda rätt från början och bara behöva styra iväg samma boll? Isak gjorde fler "omöjliga" räddningar förr om åren men det betyder inte per automatik i min värld att han var en bättre målvakt överlag!
Någonting du verkar ha svårt att förstå när det gäller landslagsspel är att det knappast handlar om att man måste FÅ chansen att spela… det handlar om att man måste FÖRTJÄNA chansen att få spela. Problemet för Wiland är alltså inte att han inte fått någon chans att spela, problemet för Wiland är att han inte har varit ett bättre alternativ precis som fallet är för Pär Hansson eller alla dessa andra målvakter du vill ersätta Isaksson med.
Var god återkom med diverse förslag på lösningar på vårt landslags målvaktsfråga först när vi har ett problem att diskutera kring den posten!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera