Svenska Fotbollslandslaget

Hur kan det inte vara straff? Han slår ner Rosenberg i straffområdet det är väl snarare du som skall motivera med en regelparagraf, till varför det INTE är straff i en sådan siutuation

Sverige tilldödes segern var för att det är praxis. Hade Danmark lett med 10-0 skulle sverige fortfarande fått 3-0 i den situationen. Har skett flera gånger tidigare på hög och låg nivå. Senast var i näst sista omgånen i franska ligan och gjorde att Toulouse fick kvala till champions league istället för Rennes när Nantes fansen stormade matchen då det stod 0-0 mot just Toulouse.

Wennman är ju dum i huvudet, inte för att det är en nyhet men ändå. Ljungberg har visat att han är en duglig straffskytt både i landslaget och i Arsenal.

Vad gäller straff eller inte straff har det redan tagits upp (om det var i den här tråden eller inte vet jag ej) att det i regelboken klart och tydligt står att det ska vara straff för en sådan förseelse oavsett var bollen befinner sig.

Bollen är i spel när Poulsen slår Rosenberg i magen. Alltså är det straff.

Du kan ju inte klaga på hans huvudspel i alla fall. Där är han grym, och har alltid varit. Sen har jag svårt att se att han har blivit sämre genom åren, snarare bättre. Att fokusera på några enstaka misstag och dra slutsatser efter dem är ju löjligt.

Jag har alltid trott att man som spelare i detta fallet Rosenberg ska vara inblandad i spelet till den grad att han är bollförare eller tilltänkt bollmotagare.

I denna situation så har vi bollen precis vid straffområdetsgräns. Svårt att säga om den är inne eller utanför pga dålig kvalitet på filmen. Ungefär i samma ögonblick som Rosenberg får ett slag i magen åker bollen ut ur straffområdet. Därför trodde jag att det inte var straff.

Jag kollade upp vad reglerna säger.

"En straffspark döms mot ett lag som i sitt eget straffområde begår någon av de tio förseelser, för vilka en direkt frispark döms, då bollen är i spel."
http://www.svenskfotboll.se/files/%7B82046068-E137-40AA-AFDF-329F6DC69D85%7D.pdf

Så straff ska det vara. Men som jag tolkar det behöver bollen inte ens vara i straffområdet.

Enligt att Sverige blev tilldömd segern enligt praxis. Har själv aldrig skådat detta utan har själv bara sett att de avbrutet matchen och spelat om resterande tid vid en annan tidpunkt. Vem bestämer vad som ska tillämpas och är det i olika situationer man använder dessa?

När har man spelat av matchen? Det är något jag aldrig sett.

Några som skett de senaste åren i stora sammanhang.

Nu senast mellan Toulsouse och Nantes (avgjorde i princip slutställningen för 5 lag i franska ligan. Toulouse vann med 3-0 efter att Nantes fans sprang in vid 0-0.

Milan och Inter i kvartsfinalen i Champions League 2005. Milan vann med 3-0 när dida(?) träffades av en bengalisk eld vid ställningen 1-0(tror jag) i 77 (typ minuten)

De är de två jag kommer på nu på rak arm. Båda har skett på grund av stökiga fans och båda har bestämts av det beslutande organet som bestämmer över tävlingen.

Du kan få frispark utan att vara bollförare med. Bara för att du inte har bollen så får ju inte motståndare tackla eller slå ner dig.

Resterande vid en annan tidpunkt tror jag bara jag sett en gång i tyskland, annars brukar man ju starta spelet igen när känslorna lugnat ner sig, men när ingen tar hand om en huligan på plan så har jag full förståelse för att domaren väljer att inte blåsa igång matchen med en straff framför hemmalagets klack.

Det var inte det jag påstod i heller att det är ok att tackla någon bara för de inte har bollen.

Frostnatt. Jag har kanske bara fått för mig att de har återupptagit en match, ville minnas att det var förra säsongen i italienska eller spanska ligan.

Då tackar man för informationen. Hårda bud med andra ord. Jäkligt tråkigt att de drabbar lagen så hårt.

Det enklaste för att se logiken i det hela är väl att tänka tvärt om. Bortse för ett ögonblick från att bollen inte var i närheten av Rosenberg och tänk istället på en spelare som i ett kontringsläge springer mot mål, slår in bollen i straffområdet, men blir sedan fälld en meter utanför straffområdet av en jagande motståndare. Naturligtvis blir det frispark och inte straff i det läget (trots att bollen var i straffområdet). Sen vänder man på det hela och helt plötsligt verkar det ganska logiskt att man kan få straff trots att bollen är utanför straffområdet.

/feldgrau

Straffen är given.

Men diskussionen om ev. straffskytt tycker jag är intressant. Är helt inne på samma linje som Wennman.

Ska ärligt erkänna att jag inte sett så många av Ljungbergs straffar under tiden i Arsenal. Har väl iofs inte slagit allt för många?

Men straffar som man minns tydligare är ju landslagsstraffarna. Åttondelen i EM 04. Dåligt tillslag, ribba, Van Der Sars rygg och in i mål. Usel straff som tack och lov gick i mål.

Sedan har vi straffen på Ullevi mot Liechteinstein?. Ännu en gång Ribba och denna gång räddas han av att Rosenberg nickar bollen i mål.

Tycker detta är ett problem i landslaget. Vi saknar naturliga straffskyttar. Sällan straffarna är tokstabila likt Lampard och Gerrard för att nämna två bra straffskyttar.

Källström känns given när han spelar, men sedan är det klart sämre. Elmander, Taco-Svensson och "Chippen" är iaf några spelare som jag varje dag i veckan hellre ser slår en straff före Ljungberg.

Visst, man kan tala om pressade situationer och liknande och att då lägga ansvaret på kaptenen är naturligt. Men Ljungberg har bevisat en mängd gånger att han inte har något naturligt tillslag. Och det är A och O vid en straff oavsett hur pressat läget är...

Å andra sidan har ingen annan svensk försvarare kommit längre än Aston Villa heller. Jag tycker faktiskt Mellberg gjorde en jävligt bra match förutom halkningen vid målet, han styrde undan mängder med inlägg när danskarna kom runt Alexandersson/Nilsson. Han är nog den siste som Lagerbäck skulle peta ur dagens landslag (möjligtvis Ljungberg undantagen).

Jag håller med angående Ljungberg. Hans tillslag är inte rent, och han känns allt annat än säker som straffskytt. Tänk om vi hade haft Brolin idag. Missade han någonsin en straff i landslaget?