Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Resonemanget i sig förstår jag mycket väl.

Men som jag och KortKäpp har påpekat tidigare, är bilen blott ett hjälpmedel som jag kan nyttja för att underlätta mitt överlevande på 1:a, 2:a och 3:e dynamiken. Jag kan inte se att jag "fuckar upp min 6:e dynamik" om jag lämnar bilen åt sitt öde, dvs låter den förfalla, vilket den kommer att göra alldeles av sig själv. Däremot kanske jag fuckar upp min 1:a, 2:a och 3:e dynamik om jag missköter de hjälpmedel som jag är beroende av.

När det gäller kulturella och andliga aktiviteter så ser jag dem som något som får oss att må bättre och överleva bättre på 1:a och kanske även på 2:a, 3:e och 4:e dynamiken.

När Hubbard skapade Dianetiken i slutet av 1940-talet räknade han ju bara med fyra dynamiker. Jag tycker att det räcker alldeles utmärkt för att beskriva människors överlevande.

Alltså, jag anser att bra etiska riktlinjer, baserade på sunt förnuft, kan formuleras utan något som helst tal om dynamiker...

Jag tycker att "Vägen till Lycka" är något av det yppersta och mest användbara som någonsin har kommit från L. Ron Hubbard och Scientologikyrkan. I denna lilla skrift nämns inte ett ord om dynamiker, även om det är uppenbart att den delvis är baserad på teorin om dynamikerna, vilket är mest tydligt i de första avsnitten som handlar om att ta hand om sig själv, sexualitet, familj och samhälle.

Skriften kan laddas ned gratis som pdf-fil från denna site:

http://www.thewaytohappiness.org/

Jag läste "Vägen till lycka" med anledning av en annan tråd.

Det som är bra:
- Flera bra råd, ex om alkohol, droger etc.
- En ansats att ge människor en enkel checklista för att förändra sina liv.
- Mycket av råden är sunf förnuft eller gamla sanningar som går att återfinna hos religioner, filosofer etc. Det mest nyskapande är det som gäller personlig hygien.

Det som är dåligt eller problematiskt:
- Inledningen handlar mycket om hur man skall ställa krav på andra att sköta sin sömn, tandhygien etc. Ser inte det som särskilt centralt i ett dokument som har denna titel. Det beskriv också ur ett väldigt egocentriskt perspektiv. "Din dåliga sömn gör Dig suboptimal och Du blir ett hinder för min lycka och/eller överlevnad".
- Flera om råden som handlar om att göra rätt mot andra motiveras med att man själv kommer tjäna på det i längden.Det ycker jag år både riktigt och klokt eftersom jag ser människor som i grunden egoistiska varelser. Däremot rimmar det illa med den scientologiska i´den om att människan i grunden är "god". (Jag anser inte att en egoistisk person behöver vara "ond", man kan ju få sina egokickar av att var hjälpsam och omtänksam)

I avsnitt 17 ges rådet att inte lita på det andra påstår utan istället "se själv". Det är ju förnuftigt ur ett personligt perspektiv men efter att ha tagit del av Putters syn på vetenskap/kunskap så önskar jag att det hade funnits ett tillägg om nyttan av att ta reda på om det man tycker sig se stämmer. Särksilt då det gäller hur man rekommenderar en yrekesgrupp eller en organisation att de skall göra.

I avsnitt 18: "Någon som tror sig inte ha något mer att lära i livet är mycket inbilsk". En gammal sanning som de flesta skulle hålla med om, eller hur? Det ser jag också som intressant i relation till den scientologiska uppfattningen av dianetiken, dvs att dianetiken inte har ngt nytt att lära sig, är fullständig/100%/komplett. Det skulle ju förutsätta att RLH var fullärd/hade ALL information etc. Så det är motsägelsefullt.

En trevlig bagatell med undantag för de lite märkliga och i mitt tycke onödiga råden om att säga åt folk att sova mer, borsta tänderna etc. Att tala om överlevnad känns mindre adekvat i ett svenskt perspektiv.

Haha! Snygg kameleontaktion av Mark! Väl grundad av Putter - jämfört med hur han "resonerat" framstår Mark förståss som högst balanserad och Scientologkritisk. Sen får vi se att dom inte är så tokiga allaihop...

Post 13. Osis!

Hammar-hammar-hammar!

Ok, så du skulle skjuta din fru och/eller ditt barn. Det är precis det du säger då du inte accepterar mitt svar. Att skjuta sin mamma, fru eller barn! Hmmm...., då vet jag vad du föreskriver för etisk standard, men det är ingen standard vare sig jag eller scientologin håller med dig om.
OK, vad du säger, om du nu verkligen förstått vad jag menar, så skulle du hellre ligga kvar i hängmattan än att fixa din bil så att du kommer till jobbet och kan få lön som du kan försörja såväl dig själv som din familj.
Du ligger alltså hellre kvar i hängmattan och ser ditt eget och din familjs liv förfalla, enbart för att du inte ansåg att din egen 6:e dynamik hade något med saken att göra.
Du förstår verkligen inte detta med dynamiker, eller jag omformulerar mig. Di VILL inte förstå detta, vilket nu är helt uppenbart.
Men ett sista försök.
Om du själv inte mår bra på din första dynamik, så är du en sämre far och make på din 2:a dynamik, du är en sämre kollega på din 3:e dyanmik, du är en mindre ansvarsfull medlem i mänskligheten, du rensar säkert mindre ogräs i din rabatt, och du meckar säkert mindre med bilen om du inte själv mår bra på din första dynamik.

Så dynamikerna interagerar alltså. Om du är framgångsrik på din 7:e, så mår du bättre och gör mer på din första, 2.a, 3.e, 4.e osv osv.
Man behöver ju knappast vara ett geni för att FÖRSTÅ denna logik, vilket inte är detsamma som att jag kräver att du måste hålla med, men jag kan verkligen kräva att du ska kunna förstå detta.
Det är vad jag säger, SJÄLVKLART!

Återigen, Hitler ville ta livet av mänskligheten förutom alla arier, detta var hans intention, hans intention var psykopatisk.

Hmmm... Fungerar du på samma sätt om du som den förste man kom fram till en stor trafikolycka. Där fans en rad olika olycksoffer som hade multipla skador, där du hittar en som dels har en lungpunktion men även en arteriell blödning.
Då skulle du falla i total vanmakt och inte veta vad din sk vetenskap säger, ska jag fixa lungpunktionen först eller den arteriella blödningen. För du kan ju inte göra något själv utan att veta vad vetenskapen säger.
Så uppfattar jag ditt inlägg.

Vad är det för fel att testa själv, att själv göra saker för att SJÄLV se resultatet och därmed göra en egen bedömning.
Medans du springer runt och gör vetenskapliga tester på din termomter, försöker fixa fram en kontrollgrupp och letar i dina sk vetenskapliga skrifter om hur man ska kunna få ner febern på ditt barn, så tar jag helt enkelt och gör denna feberassist på kanske en halvtimme, och febern har rasat på detta barn, medans du fortfarande försöker finna ut om just denna termometer kan anses vetenskapligt korrekt.

Det klargör ändå helt tydligt vad USAs högsta domstol ger för betyg åt den sk "vetenskapen" psykiatri!, eller hur. Vem som helst är lika lämpad som en psykiatiker, ingen större tilltro till denna "vetenskap", eller?
Precis, det är väl därför som teserna för dessa andra vetenskaper ändras hela tiden. Det som var sant igår, är tveksamt idag, och felaktigt imorgon.
Psykiatriska diagnoser avgörs via handuppräckning av psykiatiker, vars kriterium sen fastställs i DSM IV.
Jag har läst Gillbergs forskning om Strattera, vars dokument jag länkat till dig tidigare.
Han ville ha 40 försökspersoner, fick 20, varav en (1) fortfarande fanns kvar vid slutet av försöksperioden, som Gillberg ansåg räcka. Jo, tyvärr vet jag alltför mycket om hur dessa sk vetenskapliga tester går till, vilket är det som skrämmer mig. Gillbergs sk "vetenskapliga" test är tyvärr inte ovanlig vad gäller kravet av seriositet och krav.
För 27:e gången. Dianetiken är INGET vårdprogram!
Jag förstår att det är främmande för dig att det finns metoder som faktiskt fungerar till fullo. Jag skulle direkt säga något kritiiskt om metodiken om jag fann några, men vad ska jag göra om jag inte funnit något negativt? Ska jag ljuga ihop nåt?
Om jag skulle laga en 3-stjärnig middag åt dig, som du ansåg ytterst delikat, skulle du då kunna säga något negativt om denna middag, då du ansåg den vara perfekt???
Bevisen du får, som alla dessa miljoner fått oc får, det är när du provar metodiken själv och ser att den alltid fungerar så som det är skrivet att den ska göra, vilka fler bevis behöver du?

Du har rätt, jag har det jävligt svårt ibland, och hamnat ofta i konflikter med överordnad vårdpersonal.
Hittills har allt visat sig gå i min fördel. Alltmer uppmärksammas den onödiga medicineringen, där det är en jävligt stor skillnad bara de senaste 3 åren, mycket stor skillnad.
Jag överlever tack vare att de nationella strömmarna för äldre vården sätter allt större fokus vad gäller minskat användande av piller för våra gamlingar, så på så sätt känner jag mig att jag går i fronten på mitt jobb, för något som är en nationell angelägenhet.
Som sagt var, utvecklingen är på väg åt precis rätt håll inom äldrevården, behöver ett par knuffar till bara, och jag knuffar så gärna så.

Du använder själv ordet "drivkraft" vilket är ordet som "Urge" översätts med på svenska.
Det handlar om DIN drivkraft att via DINA dynamiker få DIG och alla andra att överlvea på bästa sätt.
Om du inte hade någon drivkraft vad gäller din 6:dynamik, eller du sket i den, så skulle du snabbt hamna i kraftiga bryderier för att kunna överleva. Din bil pajar, ditt hus börjar läcka in vatten, din brunn torrläggs etc, etc,. Finns massor av snabba exempel för att visa hur din brist på DIN 6:dynamik skulle få din värld att rasas samman, tillsammans med din inkomst, din familj etc, etc.
Självklart, det fysiska universumet är inget liv, naturligtvis.
Din bil förfaller via rost och annat om DU inte gör något åt det. DIN 6:e dynamik förfaller om DU inte gör något åt det. DIN 6:e dynamik är i ett perfekt skick och hjälper dig, din familj och resten av DINA dynamiker om du ser till att DIN 6:dynamik "överlever" så länge som möjligt i bästa skick.

Håller med till 100%
Minst lika bra som Lennons "All you need is Love".

Kanske är det som är problemet i dessa tider. Jag förstår hur du tänker och menar, inget fel i det, men med tanke på dagens största miljöfråga som handlar om växthuseffekten, så kanske vi alla har lite att fundera om vad gäller våra respektiv 5:e dynamiker. Vi verkar inte vara så bra på den, jag tror att vi alla tar ett väldigt dåligt ansvar över denna dynamik.

Effekten av detta oetiska handhavandet av 5.e dynamiken kanske inte kommer att drabba våra 1:a dynamiker så våldsamt, inte lika våldsamt som det kommer att drabba våra barn och barnbarn etc. och mänskligheten i stort.
Därför tycker jag att man gör en stor björntjänst att förringa denna dynamik, liknande finns att säga vad gäller Dyn 6, 7 och 8 också.

Håller med. I all sin enkelhet är det ett häfte som var och en av oss skulle kunna acceptera och använda oss av, oavsett religion, muslim eller jude, scientolog eller psykiatiker, Kung eller dräng.
Bara dessa små regler skulle betyda mycket för alla och envar, och detta har inte ett skvatt med religionen Scientologi att göra.

Jo så är det, kan dock vara bra att få en påminnelse, då jag inte själv varit guds bästa barn och kanske inte är det idag heller.
Scientologin handlar dock om att få DIG som enskild individ att bli fri från aberration och andra "laster" som "binder" dig.
Men ju högre upp du kommer på scientologins "trappa", desto större blir din sfär av ansvar, ditt ansvarsområde sträcker sig då långt utanför din egen första dynamik.
Detta är även stenhårda krav som du ställs inför innan du går vidare på de övre stegen på denna "trappa", nämligen att du förväntas att ta detta ansvar genom att visa på att du även tar ett stort ansvar för andra människor, och eller mänskligheten i stort.
Låt mig ge ett exempel. All media och den övervägande delen av alla sk "experter" gick bananas i våras vad gäller fågelinflunensan som "härjade" som värst vid de svenska kusterna.
Många svneska människor blev panikslagna, höll sina husdjur inne, deras barn fick inte vara ute och leka, och stora inskränkningar gjordes i deras liv. För att återkomma till tonskalan, många människor tillät sig att gå ner på denna tonskala till nivån "rädsla", för att de lät tillät media att vara auktoriteter och därmed helt oantastliga.

Om alla dessa panikslagna människor hade tänkt till själva, utan att blint lita på media såsom auktoriteter, så hade dom kunna konstaterat att den fågelinfluensa hade funnits i sydostasien i många år, hade under alla dessa år haft livet av knappt 100 pers av en befolkning av över en miljard människor, där många lever under miserabla hygeniska förhållanden.
Till vår kust kommer helt plötsligt 10 sjuka änder, eller vad det nu var, och många får panik!?

I detta läga hade det definitivt räddat folkhälsan att var och en faktiskt tänkte till lite själv, och gjorde sin egen bedömning och inte köpte allt vad medias skräckpropaganda sa oss.
Bara att vi alla skulle tänka själv i detta lilla exempel av många, skulle undvikit en mängd sobril och andra oroliga själar som det nu blev.
Kontentan är alltså, bedöm själv! Med det inte sagt att vetenskapen ALLTID ljuger, nä långt ifrån.
Om du tittar på Hubbard "trappa", "stege" eller "bro" som han kallar den, så finns det inget slut på den. Vad jag förstår av den så är de allra översta stegen inte heller något som du kan göra i din fysiska kropp, så det har inget med att göra att du skulle behöva betala steg efter steg här på jorden, utan bron fortsätter långt efter det att du skulle behöva betala något för det.
Så även hubbard visar att det han säger är sant, även vad gäller hans bro.

Hmmm..., Jag försöker verkligen förstå vad du menar här.
Är det kritik av mig, eller Mark.
Menar du att du ger Mark kritik för att han är kritisk mot scientologin, men har så mycket stake att han kan se något i den som han anser vara bra?
Eller anser du att en kritiker mot Scientologin MÅSTE vara kritisk mot ALLT som Hubbard skriver, enbart av principiella skäl?

Vad jag tolkar av ditt inlägg är följande. Är du inte 100% kritisk mot ALLT som Hubbard skriver så är du egentligen en scientolog.
Hubbard skriver faktiskt också ett sätt att på bästa sätt vattna hans organisations krukväxter. Hubbard säger att dom ska vattnas underifrån, dvs från fatet, så att jorden får suga upp vattnet.
Detta är väl ett ganska vanligt råd av de flesta idag, men håller du med om detta?
Passa dig för att nu hålla med om detta då du kanske skulle uppfattas som en scientolog. .
Eller har du någon kritik mot detta förfarande av att vattna krukväxter också?