Avskaffa monarkin!

...utan framgång heller. Ja, kanske inte i Sverige förstås. Men i Storbritannien. Vad sägs om Elisabeth I, Anne, Victoria och Elisabeth II?

Vad sägs om Isabella av Kastilien? Vad sägs om Hedvig av Polen - världens enda kvinnliga kung?

Visst är de kvinnliga regenterna i de europeiska kungahusen en särart gentemot sin saudiska motsvarighet som man med all rätt kan vara stolt över.

Då har Måns Möller fått instruktioner att inte driva med kungahuset i sitt nya program. Kungen är tydligen sur för Hey Baberiba-programmet familjen. Ännu ett bevis på svensk medias krypande för kungahuset.
Demokrati? Nej, inte i min bok.
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article5996418.ab#

Det värsta är att svassandet för och daltandet med kungahuset kommer att kulminera i samband med brölloppet nästa år. Kommer att må illa hela våren och sommaren.

...svaret är ju "därför att alla stater har det" och därmed så skulle umgänget med andra stater försvåras dramatiskt. men det finns nog djupare förklaringar än så; symboliska skäl, historiska skäl, den tidlösa kontinuiteten som väktare av Sverige, hel enkelt Sverige personifierat. det låter kanske inte så rationellt, och till stor del är det nog känslomässigt, inte bara i Sverige utan i många länder. Men det är ju känslor som binder samman människor i samhällen, så det är nog samtidigt mycket klokt.

Varför försvåras umgänget med andra stater? Det är ju långt ifrån alla stater som ens har kungahus och det är ju ändå ministrar som tar emot alla viktiga utländska besökare. För mig är det skitsamma om vi har en kung som ska skaka hand med USA:s president (eller någon annan för den delen) som är här på statsbesök för att diskutera politik och inte besöka hovet som man kanske gjorde för 300 år sen. Vi har regeringschefer, talmän för parlamentet, andra statsråd och ambassadörer. En statschef känns bara onödig.

Jag hävdar ju bestämt att Foppas OS-straff 1994 och Ravellis straffräddning senare samma sommar är händelser som binder samman nationen på ett mycket starkare sätt än vad vår statschef gör idag.

Kungliga hov- och slottsstaten. Budget 07: 96,9 miljoner.

Vad får det svenska folket för pengarna då?

Det sägs ju att kungen är bra för Sverige ur reklamsynvinkeln. Genom att sitta och sluka dyr kaviar på olika ceremonier runt om i världen, påstås det att lilla Sverige får ett ansikte. Men stämmer det verkligen? Om man frågar folk runt om i världen vem Carl XVI Gustaf är, hur många kommer då att tänka på Svea rike? Om kungens enda syfte är att locka hit turister (läs sätt ett ansikte på Sverige, eller som hovet själva uttrycker det: Monarken är som statschef den samlande representanten och symbolen för landet. Kungen har huvudsakligen ceremoniella och representativa plikter.) vore det inte då bättre att slösa de här 100 miljonerna på någonting som faktiskt lockar hit andra människor?

Förut hade Stockholm vattenfestival, någonting som jag, och många andra såg fram imot varje år. Vad har vi nu? Vore det inte bättre att slopa monarkin och istället ordna en sjuhelvetes festival varje år för de pengarna?

Ingen aning om dessa företeelser, så jag är nog inte delaktig i denna sammanbindning.

Alla bör gå med i republikanska föreningen! http://www.repf.se/
För demokrati och allas lika värde!