Avskaffa monarkin!

Då har vi två röster för inkvisitionsdomstol på monarkisidan. Inga från de som är för republik.

Det är klart att du inte förstår vad jag menar. Jag uttryckte ju en aversion mot lögner, påhopp, förfalskningar, bristande moral, kriminalitet och avsaknad av etik. Sådant som har funnits i övermått i den republikanske rörelsen under senare år. Som de allra flesta republikaner är du bara intresserad av demokratiska rättigheter i alla sammanhang. Men det finns något som kallas skyldigheter också. Något du kan tänka på. Ingen har sagt att republikanerna ska hålla käften. Det enda jag ber om är att ni slutar ljuga.


Det enda som förts fram från republikanskt håll är innehållslöst svammel. Bland annat i den här tråden. Jag har insett och börjat acceptera att ni inte vet vad ni egentligen vill. Tack och lov kan de flesta se igenom denna rappakalja redan vid första påseendet. Tänkande individer vet att vi har ett demokratiskt system som passar oss och som dessutom placerar oss i toppskiktet i alla mätningar av demokrati (med det inte sagt att vi inte dras med en massa andra problem, för det gör vi).


De som fånar sig är ju Peter Althin och Mia Sydow Mölleby. Min poäng här var att den svenska monarkin anno 2012 är ett lika litet hot mot Sveriges demokrati som de midsommarstänger vi reser varje år. Jag får komma ihåg att vara tydligare i fortsättningen när jag riktar mig till dig.


Det är klart att hennes argument är ogiltiga. Historien har lärt oss att se med skepsis på kommunistiska enpartistater. Allt annat vore ytterst oansvarigt. Sydow Mölleby är en kommunistisk republikan. Jag kan tänka mig hur hennes favoritrepublik skulle se ut. Sådana människofientliga planer måste motarbetas.


Det tror jag inte. En ändring av statsskicket kräver att de som vill ändra det kan förklara hur deras alternativ kommer ser ut. Inget nytt på den fronten så här långt.


Ingen aning. Han gick som sagt ur tiden innan 1974 års regeringsform, den som gäller idag, trädde i kraft.


”Skitjobbet.” Vad är det för trams? Du har sett för många amerikanska TV-serier där man glorifierar brottmålsadvokater. Soldaterna som spikade upp Jesus på korset, de hade ett skitjobb. Advokatfirman Althin har tillräckligt på fötterna, både när det gäller ekonomi och erfarenhet, för att ta de jobb man vill ha och sedan strunta i resten. Och de jobb man vill ha är uppenbarligen liktydigt med landets mest beryktade avskum.


Herregud, vilket märkligt sätt att se på saken. Helskön? Klockrent tilltag? Hur tror du att någon ska kunna ta någonting du säger på allvar i fortsättningen?

Anledningen till att du fascineras är enkel. Du lägger som vanligt fokus på din rätt att ljuga, förlöjliga och förfalska. Du förstod inte att jag uttryckte en genuin oro för att journalisterna frivilligt valt bort all form av etik och moral i frågor som rör kungen och hans familj. En oro för branschens trovärdighet både nu och på sikt. Det enda som betyder något för dig är dina rättigheter. Ansvarskänsla, förpliktelser och skyldigheter är för dig främmande begrepp. Jag tror inte att jag kallade någon specifik meningsmotståndare för skvallerkärring. Intressant att du ändå kände dig träffad.


Jag har inget emot själva yrket. Det är Peter Althin som oroar mig. Leif GW Persson har berömt Althins egenskaper som advokat och aktör i den mänskliga rättvisans tjänst men samtidigt påpekat att vad som möjligen återstår på den yttersta dagen för Althin är mellan honom och vår Herre. Jag kan bara hålla med. Det hör inte till Althins åligganden att ständigt och jämt försvara landets allra värsta och mest omtalade mördare, sektledare och terrorister. Men han väljer att fokusera på dessa ändå. Det är säkert en fördel att som advokat av den kalibern kasta av sig allt vad anständighet heter. Jag har svårt att se honom som annat än en erbarmlig och usel människa (även om jag hoppas att han har en god sida till övers för familj och vänner som inte vi ser). Han gör ont i sin yrkesroll, och eftersom jag ser en omstörtning av statsskicket som riktigt farlig gör han också ont genom sitt ordförandeskap för den organisation han kallar Republikanska föreningen.

Trams och lögnaktiga påståenden från smädare av spädbarn är lika mycket värt som den republikanska förtjusningen över falskmyntare som iSlash nyss gav uttryck för. Varför inte låtsas vara seriös för en stund? Är du nöjd med din republikanska organisation? Är du nöjd med dess arbete? Kan de göra ett bättre jobb? På vilket sätt då? Är du nöjd med din ordförande? Kan han göra ett bättre jobb? På vilket sätt då? Vad vill du ha för slags presidentmakt i en tänkt svensk republik?

Naturligtvis är det ingen här som förväntar sig att du kommer ge en saklig och seriös betraktelse över vilka förändringar just du skulle vilja se. Så varför inte ta tillfället i akt och chockera oss rejält?

Varken iSlash eller JagHarEnLiten hade några åsikter om att Sveriges främsta representanter för statsomvälvning och införande av republik, de som kallar sig för Republikanska föreningen, arbetar med och/eller tillåter bilder av ovan nämnda slag. Den som tiger samtycker heter det i det gamla ordspråket. Är det så det ligger till?

Det är intressant att titta på de svenska republikanernas facebooksida. Trots att de själva var så stolta över sin ”penndragsskrift” när den månglades ut i offentlighetens ljus i våras är det tydligt att den har stora brister. Inte ens när riktiga trosfränder ställer de enklaste frågor är det säkert att föreningen finner svar i sin bok. Istället hänvisar man flera gånger till en artikel i Sydsvenskan från mars 2009. Man hulkar förtvivlat att en svensk republik inte med automatik innebär en president. Jaha. Nähä. Men kläck ur er vad ni vill ha då! Det räcker inte med att säga vad ni inte vill ha. Om det finns många alternativ kanske det är läge att enas om ett. Det vore förbannat ansvarslöst att avskaffa monarkin och sedan börja gnata om hur republiken ska se ut i praktiken. Om ni lade mindre tid på att manipulera foton och annat trams på föreningens största sociala medium på nätet kanske ni kunde komma fram till ett gemensamt beslut.

Det är ett riktigt narrspel, det här.

Så skall kungens uppgifter utökas, så att Sverige får ännu större nytta av monarkens roll. Vi monarkister vill förbättra Sverige, medan Ni i Ligan vill fördärva Sverige.

Inkvisitionsdomstolen har Ni skapat genom att driva Er sak genom kvälltidningsmetoder. Vilken advokat har kungen haft när Den Republikanska Ligan spridit lögner?

Ingen av oss vill hindra brottslingar att ha advokat vid rättegång, men vi tar oss också friheten att anlägga moraliska synpunkter på de advokater som väljer att acceptera vissa sorters brottslingar. De advokater som av tradition kallas brännvinsadvokater.

Republikanerna är faktiskt ännu värre än så. Visst kan man anse att nidbilder och satir är en del av en livaktig demokrati, men man får också lov att acceptera att man blir bedömd efter hur man agerar. Hur hade Ligan reagerat om vi monarkister haft en sida med motbjudande bilder på Althin eller andra i Ligans styrelse? Republikanerna är så uppfyllda av sin egen ideologiska självtillräcklighet att de likt papistiska jesuiter anser att ändamålet helgar medlen. Sådana fiender har Sverige haft många gånger förr och vi ansvarsfulla medborgare får ständigt vara beredda på att skydda oss och landet från dylika hot. Man bör vara medveten om vad det är för människor som vill ta över. Lagvrängare och kommunister bör man hålla sig för god för att ha samröre med.

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!

Rekommenderar detta klarsynta svar på den republikanska artikeln som landsförrädarna Peter Althin och Mia Sydow Mölleby spottade ur sig här om dagen.
http://www.dn.se/debatt/monarkin-har-bade-folkets-och-riksdagens-stod
Trevligt att se att några riksdagsledamöter står upp för monarkin, som sig bör!

Det var en bra artikel. De tar fasta på flera viktiga punkter som statschefens faktiska roll och att den svenska monarkin i högsta grad är förenlig med demokratiska värden. Man gör också ett försök att tillrättalägga den underliga historiesyn som de två ledande republikanerna gav uttryck för i sin otäcka debattartikel. Bra också att man tar upp republikanernas nya teknik att uppmana ledaren för riksdagens arbete att bryta mot lagen. Hederligt folk har säkert svårt att förstå varför en man som säger sig stå för ett bättre och rättvisare statsskick ogenerat, i en av landets största dagstidningar dessutom, försöker övertala Sveriges riksdags talman att begå lagbrott. Jag vet i alla fall att jag känner starkt obehag inför Peter Althins nya metoder. Han har uppenbarligen tröttnat på ärliga och demokratiska medel. Jag undrar vilka former hans nästa utspel kommer att ha.

Rätt bra skrivet. Men de borde i större utsträckning angripa Ligan för deras verkliga motiv. Det är otäcka människor som vill omstörta statsskicket, och det blotta faktum att de uppmanar till grundlagsbrott ger klara indikationer åt varthän de syftar. Det är inte demokratin som är deras drivkraft, utan snarare motsatsen.
Det är överhuvudtaget dags att syna republikanerna i sömmarna.