Avskaffa monarkin!

Så när siffrorna går dig emot är det fel på undersökningen. Eller att ungdomen är lättled. Tänker fel med andra ord. På mycket för din påstådda vurm för demokrati. Så länge folk tycker som du, patetiske krake.

Jag såg att också Den Republikanska Ligan länkade till den där artikeln från 2010. Det var i samband med att de två främsta ligamedlemmarna röt ifrån om att kungens profil kommer pryda våra mynt även i framtiden. http://repf.se/nyheter/midsommar-pa-mynten-779652

Deras hysteriska och irrationella skriverier om utformningen av landets betalningsmedel får mig att tänka på mina hittills obesvarade frågor jag ställde till trådens republikaner (inte riktat till dig, iSlash, då du redan svarat att du inte är medlem och att du inte bryr dig). Är ni nöjda med er organisation? Är ni nöjda med dess arbete? Är ni nöjda med er ordförande? Kan de göra ett bättre jobb? På vilket sätt då?


Visst kan man väl värna om demokratin och ändå anse att många tänker fel? Vad är det för patetiskt med det? Demokrati är lika med sund oenighet. Tyvärr är många åsikter, exempelvis åsikterna som svenska republikaner ger uttryck för, så pass osunda och ologiska att de utgör en fara för landet om de förverkligas. Det som gäller då är att försöka övertyga de missledda om att tomma floskler, diverse gangsterfasoner och ”lustiga” personangrepp på spädbarn har mycket lite att göra med reella politiska förhållanden och demokratin som den fungerar i praktiken. Att ersätta någonting med ingenting kan aldrig vara bra.

Jag förstår vad du menar. Klart du vill ha yttrandefrihet och demokrati. Men med måtta!

Några tankar om samhällsomstörtarna in spe.

Det verkar som om att Den Republikanska Ligan bestämt sig för att gå på offensiven. Ligans främsta representanter är arga. De är arga för att de senaste årens smutskastningskampanjer inte riktigt lyckats nå ända fram. De är arga för att hederligt folk hyser en sund misstro mot yrkeskriminella individers förmåga att tala sanning. De är arga för att dessa brottslingar som de tagit i sin famn har avslöjas som de lögnare och förfalskare de är. De är arga för att riktiga historiker, riktiga författare av biografier och riktiga recensenter har givit tummen ner för ett flertal republikanska ”författare” av diverse skvallerböcker. De är arga för att vi i sociala medier och kommentarsfält kan se att svenskarna tröttnat rejält på detta illvilliga trams.

Nu måste Ligans medlemmar göra grovarbetet själva. Och det är besvärligt. Utan lögner måste man förlita sig på riktiga argument. Då krävs det att man har några sådana. Hårda bud. Vad är det, undrar många i vårt land, som gör att ett republikanskt statskick skulle vara bättre för Sverige och svenskarna än det nuvarande? Svaret på den frågan låter vänta på sig.

På sista tiden har Ligans ordförande, Peter Althin, själv dykt upp i olika debattartiklar. Inte så konstigt. Han är ju ordförande och ytterst ansvarig för organisationens arbete. För inte länge sedan var Althin arg över att Sveriges statschef kommer att avbildas på de nya mynten som kommer 2016. Han säger bland annat. ”Monarkin är en rest från en fördemokratisk tid och många vill avskaffa den.” Men han verkar inte vara helt i synk med Ligans vice ordförande Mia Sydow Mölleby. Hon föreslår att kungen byts ut mot en midsommarstång. Att dessa stänger, som kom till Sverige före 1500-talet, är lika ”fördemokratiska” som monarkin har tydligen ingen betydelse.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15422234.ab

Jag har förresten haft icke-glädjen av att träffa Sydow Mölleby. Politik och statsskicket diskuterades bara helt kort men det räckte. Hon har inget att komma med. Hon är bara emot allt, emot monarkin och emot kungen personligen.

I vilket fall som helst kan vi åter konstatera att Ligan har ett modernistisk och inte ett modernt sätt att förhålla sig till nutid och dåtid. Om Sveriges monarki ska skällas för att den uppstod i ”fördemokratisk” tid, vad kan vi då inte säga om det Ligan kämpar för? Tror republikanerna att det som romarna kallade Res publica kom till alldeles nyss?

Idag, den 18 september 2012, är Althin och kamrat Sydow Mölleby arga över att kungen med familj ska närvara vid riksdagens öppnande. I en artikel uppmanas statschefen att strunta i sina arbetsuppgifter. Men det arga republikanska paret kan, som vanligt bör tilläggas, inte presentera några vettiga argument. Istället kör man det gamla vanliga gnisslet i repris igen. I samma missljudande tonart som alltid. Ämbetet går i arv, och därför är det odemokratiskt, och därför ska monarkin avskaffas. Så låter det. Jämt. Den ack så omhuldade Principen!
http://www.dn.se/debatt/kungens-roll-vid-riksmotet-ar-negativ-for-demokratin

Men hur är det egentligen med denna princip som de svenska republikanerna klamrar sig fast vid. Är det bara statschefsposten som inte får folkmajoritetens samtycke i återkommande val? Är kanske regeringschefen vald av folket? Svar: nej! Han har utvalts av det egna partiet. Är talmannen (som Althin och Sydow Mölleby föreslår ska ta över kungens ceremoniella roll) möjligtvis folkvald? Svar: nej! Är ministrarna valda av folket? Svar: nej! Sådant bestämmer regeringschefen. Det finns exempel på ministrar som inte ens är/varit riksdagsledamöter. Det finns mängder av myndigheter där det sitter mängder av icke folkvalda personer som ändå bedriver politik, som ändå tolkar och ändrar Sveriges lagar.

Det finns alltså bra många representanter för det offentliga politiska livet i Sverige som inte har personligt mandat från svenska folket. Så fungerar det i Sverige. Ett flertal politiska kombinationer på olika nivåer, med många olika tillvägagångssätt, binds samman till en välordnad helhet. Faktiskt så välordnad att många andra länder, åtminstone beträffande demokratin, kan se med avund på oss. I Sverige har landets riksdag godkänt att vi ska fortsätta ha monarki. Om Althin inte gillar det får han nog lägga sina principiella floskler åt sidan och istället försöka peka på några egentliga fördelar med den statsomvälvning han lobbar för (gärna några fördelar som går att skönja i sinnevärlden). På det demokratiska planet finns nämligen inga problem.

Jag uppmanar också Althin, precis som jag uppmanar alla republikaner, att sluta gnaga på gamla Mobergcitat. Varken jag, Althin eller någon annan i den världsliga tillvaron vet vad Moberg har för åsikt om 1974 års regeringsform. Karlen lämnade som bekant jordelivet 1973.

Som ordförande bör Althin också ta ansvar för de ”roliga” bilder som publiceras på Ligans egen facebooksida. Här är ett exempel: http://imageshack.us/a/img267/8652/ligansfavoritmetod.jpg Man kanske får ha förståelse för att Ligans allra främste inte hinner med allt. Han har fullt upp med att i yrkeslivet ge sin dyrbara tid till mördare och terrorister. I umgänge med sådana herrar förefaller nog smädelser av spädbarn medelst bildmanipulering om inte oskyldiga så i alla fall mindre blodiga. Men visst för väl bilder av detta slag tankarna till en viss jugoslavisk våldsbrottsling? Nå, eftersom Althin faktiskt har tid att knåpa ihop artiklar där han vill byta ut det fungerande svenska statsskicket mot ingenting kanske han kan ägna några minuter åt den egna föreningens största sociala medium och dess innehåll.

Bilden lär bli kvar i vilket fall som helst. Med tanke på att de mest aktiva republikanerna i den här tråden blir alldeles fuktiga mellan benen varje gång någon i kungafamiljen hånas har vi fått en viss inblick i den republikanska synen på skick och fason. Politiskt sett vore det alltså oklokt av Althin att gå emot sina egna sympatisörer. Moraliskt sett… tja, med Althins klientel i åtanke finns det nog inte mycket av den varan kvar i herr advokaten.

Låt oss heller inte glömma den frilansande, republikanske narr som nyligen hånade kungen med sexuella anspelningar som han hämtade från tidigare publicerade skvallerböcker. Det skedde genom att han prånglade ut egna mynt med egenpräglade smädelser på. Det är inget nytt under solen egentligen. Anspelningar av sexuell natur utsattes kungar för redan före antiken. Min tro är att det här aktuella fallet gjorde mer skada än nytta för republikanska intressen. Har jag rätt blir Althin naturligtvis arg över det också. Idag lär han vara riktigt ilsken. Kungen utförde ju sin plikt i samband med riksdagsöppnandet, precis som planerat.

En arg Althin är ett skäl så gott som något för att köpa ett riktigt smaskigt wienerbröd idag.

Leve monarkin!

Underlig anklagelse. Jag tycker att det är beklagligt att republikanska journalister och ”författare” passerat alla etiska och moraliska spärrar när det gäller kungen och hans familj. Att gömma sig bakom yttrandefriheten i syfte att sprida rena hittepå-artiklar och uppenbara lögner om allt från döda släktingar till nyfödda flickor har nog starkt bidragit till den utbredda misstron mot branschen som sådan. Det finns säkert några skvallerkärringar som struntar fullkomligt i detta problem. Bara de får sin dagliga dos av oriktig smörja som inspiration för sina egna lögner är allt väl och bra för dem. Andra kan se lite längre än så.

Vad som ska göras åt problemet har jag ingen aning om. Det bästa vore om branschen själv tog tag i detta. Det republikanska tyckandet och tänkandet verkar dock ordentligt utbrett bland Sveriges journalister. Och sanning och ansvarskänsla är ju inte förenligt med den svenska republikanska rörelsen. Inte på den här sidan sekelskiftet i alla fall.

Jag tycker...

"Offensiven" har väl pågått ganska länge, men när antalet ökar så ökar naturligtvis genomslagskraften med. Förstår inte riktigt vad du menar sen, om en liten majoritet "tröttnar" på minoritetsåsikter ska alltså minoriteten hålla käften? Märkligt resonemang som inte hör hemma i ett samhälle med demokratiska värderingar.

Ja du, det har väl förklarats ett otal gånger, bl a i den här tråden. Att du inte håller med om det som förs fram är ju bara att beklaga. Tack och lov växer skaran av människor som tar till sig de olika argumenten som förespråkar ett avskaffande av monarkin.


Fånar du dig nu eller menar du verkligen allvar? Jämföra midsommarstänger med kungar ur ett historiskt perspektiv? Lägg av.

Ett argument blir inte ogiltigt bara för att du inte håller med. Vill hon vara emot allt så har hon väl rätt till det? Försöker inte försvara henne, hon är väl V om jag inte minns fel och då är det ganska vanligt att vara emot allt

Samtliga personer på olika poster kan ganska enkelt avsättas... utom en. Althins floskler biter måhända inte på dig, men uppenbarligen på andra eftersom stödet som sagt minskar. När stödet blir stort nog kommer riksdagen att sluta godkänna monarkin.

Mobergs åsikter är lika aktuella idag. Eller du tror på allvar att han hade förespråkat monarkin om han levat idag?

Ja usch vad hemskt att en del människor måste göra skitjobbet som ger oss rätt att kalla oss för rättsstat.

Haha, den snubben var ju helskön. Han fick väl stå och vänta i bilkön för att kungen skulle passera? Klockrent tilltag!

Du är en högst fascinerande karaktär. Först tycker du att det verkar underligt när jag skriver att du framför antidemokratiska åsikter. Bara för att upprepa dessa. Du må kalla dina meningsmotståndare för skvallerkäringar, för att lättare kunna framföra åsikten att de ska tystas. Det är fortfarande ett angrepp på yttrandefriheten.

Jag förstår inte heller vad du har emot Althins yrke som brottmålsadvokat. Förstår att du föredrar en inkvisionsdomstol, men bara till den dagen du anklagas. Låt säga för mord på Sydow Mölleby. Då kanske det duger med någon som hjälpa dig med det juridiska.

Därför skall så klar monarkin utvecklas - inte avskaffas.

Jag påstår inget om under såkningen, men fastmer att mediala lögner har lättare att fastna hos unga och lättpåverkade. Det är nog en tidlös sanning. Krake.

Det skall väl till en republikan för att anse att en falskmyntare är "helskön". Men jag har förstått att Ni gillar bildförfalskare och lögnare också. Litet samma vurm som brännvinsadvokaten Althin har för de kriminella som han försöker hjälpa undgå sina rättmätiga straff.

Det viktigaste med yttrandefriheten i detta sammanhang är inte att republikanerna har friheten att sprida skvaller, lögner och falsifikat, utan att vi andra har friheten att avslöja detsamma.

Brännvinsadvokaten Althin har gjort offentlig och ekonomisk karriär på att försvara och bistå ytterst tvivelaktiga personer. Som advokat har man ingen plikt att bistå de allra sämsta elementen i samhället, men Althin har aldrig gett intryck av några moraliska dubier härvidlag. Därför är han en föraktlig människa. Att han sedan söker omstörta statsskicket förstärker bara hans position som en individ ute i ytterst tvivelaktiga och samhällsskadliga ärenden. Det finns ingen motsättning mellan hans professionella och fritidsmässiga åtaganden.

Nu har monarkin utvecklats till sin närmast yttersta förfining, så att Knugens uppgifter nu knappt existerar. Självklart vill vi även ta nästa steg och låta även dessa försvinna.