Avskaffa monarkin!

Är det inte bättre att vi införskaffar en politik vi kan stå rakryggade inför som marknadsför vårt land än att en monarki ska symbolisera demokrati?

Republikaner som drar historier om att det är odemokratiskt att ha en monarki i Sverige borde ju ta sig i en funderare.
Enligt SIFO är 66 av 100 för en monarki medans 17 av 100 är för republik. Resterande 16 av 100 är nöjd med vilket som.

Folket gillar monarkin och vill ha kvar den. Det är demokrati! Inte att avveckla den bra för att dom 17% som inte vill ha den kallar den odemokratisk!

Demokrati = majoritetens förtryck av minoriteten. Tänk på det.

Men kungen har ingen formell makt som du kanske vet. Kungafamiljen för än så länge med sig glans och karisma åt Sverige. Något en president aldrig skulle kunna.

Tanken var förstås att du skulle presentera sakliga argument för avskaffandet av monarkin och inte bara hålla på och jollra i en teoretisk fantasivärld. Förstod du inte det?

Nå, har du några sakliga argument? Har du några signifikanta konkreta sinnevärldsförbättringar att förespegla vid ett införande av rebublik?
Jag har ju min inställning, vilken framgår av det inlägg jag klippte in och som jag aldrig fick några svar på när jag ursprungligen skrev det.

Har definitivt inte förhållt mig till fantasier. Tycker jag framfört klart och tydligt att min syn på demokratin sträcker sig längre än att vi fortfarande ska behålla det som är kvar av den svenska monarkin.

Vi har demokratiskt valt att i vissa sammanhang låta vår demokrati representeras av monarken. Folket kan välja att avskaffa monarkin närsomhelst men väljer år ut och år in att inte göra det.

Uppenbarligen har ingen kunnat komma med tillräckligt bra skäl. Det är nog inte så många som tror att Tage G., Ingvar Carlsson, Sigvard Marjasin och liknande figurer (vilka ju skulle vara typiska kandidater till presidentposten) skulle kunna marknadsföra Sverige lika bra som en monark.

Och var är då dina sakargument för att ändra på rådande ordning? Nu är det tredje gången jag frågar (även om du inte fattade det första gången).

Nå?

Beror på hur du definierar demokrati, vi har ju lagar som ska skydda minoritetsgrupper även om vi inte kan bortse ifrån att orättvisor självklart existerar.

Men för att ta ett exempel, kolla på kommunalvalen där är det medborgarna i den specifika kommunen som har rätten att rösta fram ledamöter. Hade hela Sveriges mandat fördelats i kommunerna via riksdagsvalet som är den stora folkmassan hade det inneburit att utomstående röster hade vägt tyngre än de som lever och påverkas av hur politiken ser ut i kommunen.

Fast nu är det inte vårt samhälle i stort vi ska diskutera i tråden, utan den konstitutionella monarkin. Men du kanske säger att kungadömet är en minoritet som ska skyddas, vore en väldigt udda teori om så är fallet.

Huvudsyftet var inte att starta en stark opinion för mina åsikter utan jag frågade helt fritt vad ni tyckte om monarkin.

Att du väljer att inte respektera mina egna åsikter utan att snacka om sakargument kan du gärna förklara.
Min åsikt vars grund utgör att jag vill avskaffa kvarlevorna från svensk diktatur har jag redan skrivit. Demokratin utifrån mitt personliga perspektiv är helt enkelt oförenligt med monarki. Hur ska jag kunna vara för något som strider mot mina egna värderingar?

För det första har jag inte bett dig "starta en stark opinion"; vad nu det kan tänkas betyda på korrekt svenska. För det andra så har du inte alls helt fritt ställt en öppen fråga utan startat en tråd som redan till sitt namn utropar kravet på avskaffad monarki. Dessutom har du kraftfullt (åtminstone med kraftuttryck, några slagkraftiga argument utöver att du själv skulle trivas bättre om det var republik har ju inte synts till) agiterat mot monarkin i tråden. Då får du nog räkna med att få mothugg på dina pekoral. Klarar du inte av det skall nog inskränka din agitation till insändare i Kamratposten och därmed jämförbara fora.
Du får ha vilka känslomässiga preferenser och perversioner som helst men om du vill ändra på Sveriges, vad statschefsfunktionen anbelangar, synnerligen stabila och välfungerande statsskick så får du - för det fall du vill övertyga andra än de redan frälsta - nog komma med några argument som tyder på att något alls i praktiken skulle bli bättre om vi genomförde en förändring per ditt förslag. Varför skulle vi öda tid och resurser på att ändra på något som fungerar om inget skulle bli bättre? Enbart för att du och den lilla minoriteten principrebublikaner skall slipa lipa?

För fjärde gången frågar jag nu om du har några som helst sakliga sinnevärldsrelevanta argument eller om ditt förslag endast bottnar i din egen världsförbättrariver och småskuret bittra avundsjuka? Om vi inte får något svar den här gången heller får vi nog utgå ifrån att du faktiskt tycker att samhället skall öda tid och kraft på en statsskicksförändring vars främsta syfte är att göra dig glad.

Nå?
Du har inte alls förklarat på vilket sätt den svenska monarkin skulle vara odemokratisk. Kungen är kung därför att över sisådär åttio demokratiskt valda riksmöten på raken beslutat att det skall vara på det viset. Svenskarna har i demokratisk ordning valt att låta sig representeras av kungen. På vilket sätt är det odemokratiskt? Du kan ju själv ställa upp en annan kandidat (måhända du själv?) och försöka få folkets demokratiska stöd för denne om du tror att folket inte vill ha kungen.
Man kan förstås växa upp och sluta göra det bästa till det godas fiende. Fast det brukar vara svårt att förstå när man sitter och principfalsettar hemma i pojkrummet...

Statschefen väljs inte i demokratiska val, utan tillsätts på arvsmerit. Det tycker jag räcker som förklaring till varför monarkin är odemokratisk. JAG vill inte att Cal Gustf ska representera mig i någon sammanhang, alls.


Och detta, märkligt nog, TROTS att en majoritet av riksdagsledamoterna vill avskaffa monarkin. Bl.a. (S) har i sitt partiprogram att monarkin bör avskaffas. De har vid mer än ett tillfälle haft ENSAM majoritet. Varför avskaffade de inte monarkin då? Jag tycker att det är märkligt.


Det har vi inte alls. När och var gjorde vi det??


Det kan man inte alls, med rådande grundlag! Och det är ju den vi republikaner vill förändra.