Avskaffa monarkin!

Mitt försvar av monarkin är inte ett försvar av kungen personligen, utan av ett statsskick. Detta statsskick vill Den Republikanska Ligan förgöra, och de har hjälp av journalister och annan "kulturelit". Metoderna är smutsiga, och det beror förstås dels på att det är den sortens metoder som dessa figurer brukar ägna sig åt, men också för att strategin är att först smutskasta kungahuset, därigenom förminska allmänhetens stöd för monarki och slutligen avskaffa detsamma. Det är alltså en form av snigelstatskupp som vi bevittnar. Detta är jag på alla sätt emot, och det gör mig ännu mer övertygad om att stora delar av journalistkåren besitter en alldeles för stor och okontrollerad politisk makt för att ett demokratiskt samhälle skall må bra av det.

Att "allmänheten" skulle kunna fatta egna beslut har tydligen inte föresvävat dig. Snigelstatskupp? Nu har du faktiskt överträffat dig själv i konspiratoriska påhitt.

Visst kan de det. Men om dessa beslut är "rätt" redan från början och helt av sig självt så skulle vi ju inte behöva en journalistkår som håller koll på våra åsikter och försöker påverka hur vi skall tycka. Du kan ju fråga journalisterna om de tycker att "allmänheten" skall få fatta beslut helt på egen hand.


Åh, tack! Man kan fortfarande åstadkomma små förbättringar, tydligen.

Uppenbarligen ser du dig som den som upplysa, leda och hjälpa "allmänheten" att fatta rätt beslut, nu när journalister inte klarar av uppgiften. Det är väl tur för dig att du redan har rationaliserat det faktum att opinionen sakta med säkert svänger, och att vi någon gång kommer att se monarkins avskaffande. Det som du kallat snigelstatskupp.

Problemet uppstår efter den här helt demokratiska reformen. Du och dina gelikar har alltså från början bestämt att det är en statskupp. För Sveriges bästa måste ni då ställa saker och ting till rätta. Eftersom ni anser att denna "statskupp" var olaglig, vet vi var det skulle sluta.

Vad Du "vet" i sammanhanget har Du ju visat på ett övertygande sätt flera gånger. Du framhåller skvaller som vore det sanning, och Du förutspår framtiden som Du inte vet något om. Vi får se hur det går, och jag avser göra mitt bästa för att Din framtide inte skall bli vår andras framtid, ty det vore en katastrof för Sverige, det land vari jag och mina förfäder är födda och som jag önskar en god utveckling och framtid, även för mina efterkommande.

Statskupp tror jag inte på, snarare en sund utveckling mot att inte vara så auktoritetstroende. Tramset står kungahuset själva för. Numera blir det synligt, till skillnad mot förr.

Genom skvaller, ryktesspridning, förfalskningar och påhitt, menar Du? Således har Du inte förstått att det pågår en kampanj mot monarkin just nu. Det är ju litet märkligt.

Detta handlar så klart inte om auktoritetstroende, utan om att bevara och vidmakthålla en historisk kontinuitet som vårt land så väl behöver.

Som sagt, vi har olika inställning till monarkin vilket gör att vi drar olika slutsatser om anledningarna till vad som händer nu

Efter artikeln i SvD fortsätter hittepåjournalisten Thomas Sjöberg att beklaga sig. Nu i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15596058.ab

Självklart har telefonen tystnat, Sjöberg. Seriösa arbetsgivare drar sig för att anlita en lurendrejare med sämre trovärdighet än en kinesisk lyckokaka.


Nähä. Du kunde inte föreställa dig att folk skulle ifrågasätta påståenden som du grep direkt ur luften?

Ja, det är helt säkert avgörande i sammanhanget. Det är förvisso analytiskt mycket intressant hur svenskar med både konsensuskultur och gemensam historia kan ha så olika uppfattningar om vår 1000-åriga monarki.

Ett vittne som var med säger följande:


Var du med? Vad är gripet direkt ur luften? Jag gissar att du kräver källhänvisningar, var är dina?

Som påstår sig har varit med. Hur vet vi något om detta? Henemarks trovärdighet måste rimligen ur alla källkritiska aspekter vara klart problematiskt.


Det skrevs en bok om/av en av Sjöbergs et consortes huvudkällor - den bildförfalskande jugge-gangstern Markovic. Källvärdet recenseras här: http://www.svd.se/kultur/litteratur/rykten-kallas-research-i-boken-om-markovic_6785521.svd

Samme Markovic sa så här i Expressen:
http://www.expressen.se/nyheter/okand-torped-huvudkalla-i-boken-om-kungen/

Inga fakta har kommit. Markovic tycks vara både en gangster, förfalskare och en lögnare. Använder man sådana som underlag för obehagliga påståenden om landets statschef, ja då får man nog stå ut med att bli betraktad som mindre pålitlig och mindre användbar. Sjöberg chansade att detta skulle gå hem, men det som går hem i en kvällstidningsartikel för vilken någon annan är ansvarig utgivare, fungerar mindre bra när man själv publicerar en hel bok och får stå för ansvaret själv.