Avskaffa monarkin!

Det var mycket dumt på en gång. Skall se om jag kan bena upp tokerierna något.

För det första vill DU lösa hemlöshetsproblemet genom att göra kungafamiljen hemlös. det torde innebära att de blir de första som får flytta in Härbärget Slottet. Inte så genomtänkt. Men det blir värre.

Du har uppenbarligen ingen koll på offentlig ekonomi. Låt oss se vad monarkin kostar, och vad annan samhällslyx kostar.

Eftersom Du vill fortsatt ha drift på de kungliga slotten, så är det enbart hovstatens ekonomi som skulle "sparas" med Din lösning. Den var 2011 på 62,3 miljoner SEK. Nu behöver ju Sverige ha någon annan som statschef, och den kommer ju att kosta, men vi bortser från denna realism så länge.
http://www.kungahuset.se/hovstaterna/ekonomi.4.7c4768101a4e8883780001030.html

Vad kostar det sociala skyddet i Sverige årligen? För år 2010 kostade det 716,3 miljarder SEK.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Offentlig-sektor/Offentliga-sektorns-utgifter/

Vad kostar u-hjälpen årligen då? 7 och 8 huvudtitlarna i statsbudgeten är för internationellt bistånd och flyktingar. Detta uppgick 2010 till 33,8 miljarder SEK.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/

Så totalt omfattar Dina omhuldade områden drygt 50 miljarder årligen. Du vill tillföra ytterligare 62 miljoner. Jag vill inte påstå att det är felräkningspengar, men Du bör inse att marginalnyttan av detta tillflöde är mycket litet. Sociala utgifter är det dyraste vi har i Sverige, och u-hjälp är inte billigt det heller. Men om inte annat så kanske dessa siffror får Dig att förstå att monarkin är - i perspektiv av offentlig ekonomi - närmast gratis.

Därtill ifrågasätter jag själva metoden, att skapa hem åt hemlösa. De hemlösa kan i princip delas in i två gruppen; de som på grund av missbruk och/eller sinnesrubbning inte kan bo i eget boende och som därför har hänvisats till gatan, och i landet varande utlänningar som inte lyckat anpassa sig ens grundläggande i samhället. Den första gruppen hanterade man så att man tvångsvis låste in dem på sjukhus. Den lösningen kan man ju återgå till. Den senare gruppen bör repatrieras. Återstår det sedan något fåtal människor som fortfarande är hemlösa, så är det en fråga för socialtjänsten med de resurser man redan har.

Återstår således Ditt som jag förmodar egentliga skäl: "Jag har alltid haft något emot kungen." Visst är det väl där det ligger? Du är avundsam och illasinnad och försöker hitta på en anledning för att avskaffa något som Du rätt diffust mest tycker illa om. Men att tillfredsställa Ditt personliga agg kan inte vara ett motiv för att omstörta statsskicket. Landets bästa måste gå före.

Så som vanligt kan vi konstatera att monarkihatarna saknar genomtänkta motiv och genomtänkta alternativ.

Jag har alltid haft något emot kungen. Han tar skattepengar som skulle kunna användas till något mycket bättre...

Ja...för dessa pengar skulle staten kunna ge varje svensk lite mer än ett halvt wienerbröd om året! Hur mycket blir det då kvar av wienerbrödet varja år?Ja... tänk så mycket pengarna till kungahuset kan räcka till - närmast i still med Jesus förmåga att föda tusentals människor med några brödlimpor och fiskar.

[...]

Man kan se vem som har makt och inte på vilka som det skrivs om i kvällspressen, och hur det skrivs. Hur ofta ser man undersökande reportage om ledare för MC-gäng eller kriminella ligor? Hur ofta tilldelas dessa nedsättande öknamn eller fotograferas i tvivelaktiga situationer? Varför sker inte detta? Jo, för att journalisterna kommer undan med angrepp på vårt statsskick, men skulle antagligen få sina skrivfingrar krossade i ett skruvstäd om de gav sig på MC-huliganerna. Maktaspekten är sålunda klarlagd. Det är denna maktobalans som måste justeras med möjligheterna att lagföra de värsta övertrampen för majestatsbrott.

De pengar som årligen går till monarkin (ca 115 000 000) skulle räcka till att årligen avlöna minst 180 läkare. Annars skulle pengarna kunna räcka till livsförlängande mediciner till tusentals dödssjuka.

Jag har alltid haft något emot kungen. Han tar skattepengar som skulle kunna användas till något mycket bättre, jag säger, sparka ut kungafamiljen och låt hemlösa ha någonstans att bo (Kungahuset), pengarna man skulle gett till deras familj lägger man på att hjälpa fattiga länder bli rikare och när de nu blivit rika så hjälps två länder åt att göra ett annat land rikt, sen tre, sen fyra osv.

De pengar som årligen går till monarkin (ca 115 000 000) skulle räcka till att årligen avlöna minst 180 läkare. Annars skulle pengarna kunna räcka till livsförlängande mediciner till tusentals dödssjuka.

Strix m/94...Du har min beundran som förmådde dig att gå ett steg längre med det inlägget!

De pengar som årligen går till monarkin (ca 115 000 000) skulle räcka till att årligen avlöna minst 180 läkare. Annars skulle pengarna kunna räcka till livsförlängande mediciner till tusentals dödssjuka.

Som sagt, att införa majestätsbrott för monarkikritik vore direkt anti-demokratiskt. Att de kungliga personerna inte väljer att driva förtalsåtal när de blir personligen kränkta kanske inte ska ses som ett utslag av monarkiskt underläge, eftersom de har rätten att driva enskilt åtal i sådana fall där det är befogat, utan man kanske snarare ska se det som ett utslag av storsinthet eller att de helt enkelt gör den bedömningen att det inte är värt att driva enskilt åtal.

Men om du skulle införa majestätsbrott så undrar jag med hänsyn till visst ekvivalenskrav om du lika glatt skulle vilja införa straff för de som kritiserar demokratin, om inte: varför?

Frågan återkommer, du skall inte ersätta monarkin med något och stora delar av kulturarvet skall bara stå och förfalla?

Att ta upp ekonomiska resonemang i detta är ju bara att fördumma debatten och sig själv.

Jag hade litet morgonhumör över.

Tror jag skall kosta på mig ett wienerbröd i eftermiddag och fira att vi lever i en monarki.