Avskaffa monarkin!

...är jag mindre handikappad än Du. Det enda man hör från republikanerna är gnäll på monarkin, som visat sig var välfungerande i över 1000 år.

Seså! Redogör i några korta satser för hur Du vill att statsskicket skall se ut "efter monarkin". Om Du kan...

Det är bara tröttsamt att lyssna på pöbeln som tror sig vara intellektuell då man dravlar om republik och att ingen ska födas till ett ämbete.

Det sista kan jag i och för sig hålla med om, om ämbetet ifråga skulle innebära någon som helst makt. Kungen får ju inte ens rösta så det argumentet förstår jag inte.

Sen så vill ju en klar majoritet av befolkningen ha kvar kungahuset och att Sverige ska vara en ärftlig monarki, men vad fattar väl 75-80 % av befolkningen jämfört med de skarpa hjärnor som vänstern och tokliberalerna har?

Låt den som blir vald till statsminister också bli landets statschef..enkelt....inte som i Finland(och andra länder) där de både har president och statsminister.

Om Adeln och dåvarande riksdag kunde tillsätta Bernadotteätten 1809 så kan vi avskaffa den år 2009.

Ja du utan att gå in för mkt i ämnet då jag inte pallar lära upp en liten fjant som dig. Men USA som förvisso inte är förebild i mångt och mycket har väl klarat sig bra utan monarki liksom Tyskland. Och jag menar bara dessa 2 länder är fan mkt bättre än Sverige i det mesta. Vad gäller statsskick då, ja enkelt sagt så kunde man kopiera kanske något av dessa länders statsskick.

Jo, men vilket av dessa synnerligen väsenskilda statsskick föredrar du då? Den intellektuella materian i att vara republikan består ju inte bara i att gnälla på monarkin, utan också i att förespråka ett konkret republikanskt alternativ. Majoriteten av australierna är till exempel, vad jag kan förstå, republikaner. Men eftersom dessa inte ens tillnärmelsevis har kunnat enas om vilken sorts republik de vill ha, så har de kvar drottning Elisabet som statsöverhuvud, eftersom den befintliga monarkin är det konkreta statsskick som föredras av flest australier.

Är du på riktigt eller? Gnälla på monarkin behöver man inte göra, för hela det statsskicket i sig är uråldrat och fyller ingen positiv funktion. Men jag märker hur mkt indoktrinering och institutionalisering har gjort med dig. Vad spelar det för roll vilket republikanskt statsskick vi anammar, det kan ändå inte bli sämre än monarki.

Visst får han det. Han väljer dock att inte nyttja sin rätt då det skulle stämma ganska illa överens med att han står över politiken.

O jo, det kan spela en högst betydande roll. Det finns åtskilliga republikanska statsskick som objektivt sett måste anses vara väsentligt sämre än vårt eget. Och den som inte kan redogöra för vilket statsskick h*n vill ha, förtjänar inte titeln "republikan", utan är bara en liten gnällig, intellektuellt steril antimonarkist.

Vad är det för konkreta nackdelar du ser med monarkin? Obs konkreta! "Den är dålig, odemokratisk eller föråldrad" duger inte, utan du måste specificera vilka faktiska och konkreta nackdelar du vill ha bort med ett byta av statsskick, och hur det nya statsskick du förespråkar skulle lösa de konkreta problem du har. För att hjälpa dig, ger jag dig några olika tänkbara republikanska alternativ:

1) Ingen som helst statschef.
2) En professionell riksföreståndare som får sysslan som jobb fram till pension, ungefär som landshövdingarna idag.
3) En president vald i någon form av indirekt valförfarande
4) En president vald i allmänna val

Dessa alternativ har olika konsekvenser, och utan att jag vet vad du vill uppnå, kan jag inte föreslå något av dem för dig. Men du bör rimligen veta vad du vill uppnå.

För om det enda du ville uppnå var att gnälla på monarkin på Flashback, så har du ju redan gjort det. Och då är du klar, och behöver inte bekymra dig om saken vidare.

HAHAHA!!! Typisk vänsterretorik

"Du vet ingenting för du är så indoktrinerad i det kapitalistiska / manliga / what ever -tänkandet att du inte ens vet om att du är förtryckt. Men känn dig lugn. Vi kvasiintellektuella vänstermänniskor ska rädda dig."

Man blir så trött på kvasi-intelligentian, rånluvevänstern och flumliberalerna.



(Många whocko där, men oavsett palestinasjalar och baskrar så är Ni pöbel precis som vi övriga)

Så mkt jarngong och ordbajseri. Du kan inte tro att du kan tysta människor med att kalla dem för vänstervridna, kommunister, kapitalister, flumliberaler eller något annat för att få oss att bli tysta. Men fortsätt du din lilla marionett. Vem bryr sig vad du tycker. Det är bara en tidsfråga ändå innan monarkin världen runt försvinner

Och när ska personen ifråga få sova? Det är inte så att statsministern idag har tid över att vara statschef och vice versa...

Konungens uppgifter stadgas i 1974 års regeringsform och riksdagsordning enligt följande:

1. "Konungen är rikets statschef" (detta stadgas i regeringsformens 1 kapitel 5§) och skall som sådan representera Sverige och vara en samlande symbol för nationen.[Wow, karln är verkligen en ikon ]

2. Han leder den särskilda konselj som sammanträder vid regeringsskifte, liksom de regelbundna så kallade informationskonseljerna med regeringens ledamöter.[Oj, ruggigt jobbigt ]

3. Han öppnar årligen riksmötet.["Stekta Sparvar"

4. Han är ordförande vid sammanträde med Utrikesnämnden. Dess ledamöter utses av riksdagen för samråd med regeringen i utrikesfrågor. [Enligt kvalificerade källor så skolkar knugen frekvent]

5. Han är främste representant för den svenska försvarsmakten och innehar försvarsgrenarnas högsta grader. Dessutom är han hederschef för vissa militära enheter. [Jag tvivlar starkt på Knugens militära kompetenser!!]

6. I sin funktion som rikets främste representant i förhållande till andra länder ackrediterar Kungen utländska ambassadörer. Han undertecknar också de svenska ambassadörernas kreditivbrev.
Av stor betydelse är också de statsbesök Kungen avlägger i främmande länder liksom utländska statschefers besök i Sverige för vilka Kungen är värd.
[Det måste vara tufft att äta gåslever å dricka Dom Perignon 1996