Avskaffa monarkin!

VADÅ komma dragande med mänskliga rättigheter, monarkin bryter ju mot flera av dem bara genom sin existens!

Som t.ex..?

ELLER, så kan de få samma mänskliga rättigheter som alla andra (inkl. religionsfrihet).

Kungen och vi andra är inte lika inför lagen. Se artikel 7 i FN-deklarationen:

"Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag."

Bara knugen och hans arvingar kan bli statschefer. Artikel 21:2:

"Var och en har rätt till lika tillträde till offentlig tjänst i sitt land."

ELLER, så kan de få försörja sig själva som alla andra.

Jag tror att den artikeln syftar på rätten till offentliga tjänster som utbildning och sjukvård.

Du tror fel. Läs innantill: "Var och en har rätt till lika tillträde till offentlig tjänst i sitt land." Det står inte "tillgång till". När man t.ex. börjar arbeta som handläggare på AF, tillträder man en (offentlig) tjänst.

Och som du vet har bara en enda person i Sverige, ingen annan, just nu rätten att tillträda tjänsten som statschef.

Du har rätt om artikelns innebörd. Men det är ingen absolut rättighet. Den kan inskränkas med hänvisning till ett demokratiskt samhälles berättigade krav på allmän ordning och välfärd (art. 29:2). Mot den viktiga funktion som monarkin fyller väger rätten till statschefsämbetet lätt.

Det håller jag med om att de ska, och det tycker nog de flesta utom få skumma journalister. Ligger det här dig om hjärtat tycker jag att du bör skapa en tråd för att diskutera det.

I den här tråden är det däremot intressant att fråga sig varför kungahuset ända sen den moderna pressen skapades har fått fribiljett från all granskning. Intressant är att kungahuset blivit mindre öppet mot media. Det finns mängder av intervjuer och reportage från Knugens ungdom och tid som kronprins och kung på 70-talet. Numera ska alla intervjufrågor skickas till hovet innan för godkännande. Knappast godtagbart med tanke på att Knugen ska föreställa en sorts statschef. Att hovet sedan kan straffa en viss tidning för att ha publicerat negativa nyheter, bådar knappast gott för en fri granskning av kungahuset.

Det är nog Skandalbokens främsta, och kanske enda, förtjänst i långa loppet. Att den förhoppningsvis får media att underdånigt buga för kungahuset i rädsla för att åka ut i kylan, och granska det på samma sätt som alla andra institutioner.

Kungen/kungahuset slutat bry sig om svenska folket?
Så är 2 dagar efter bomb dådet har våran kung/kungahuset ännu inte pratat till folket.
vilket jag tycker är mycket märkligt för såna uppgifter som tala till folket
efter såna här händelser bör höra till god etik och moral från kungen/kungahuset.
Verkar ju som om dom som är född till sin position inte behöver bry sig om folket
längre.
Dom av folket valda har ju varit ute manat till lugn och eftertanke.
Så det kanske är läge av skaffa monarkin visa att i Sverige 2010
vill vi ha en folkvalda ledare som bevisligen bryr sig om Sverige
och dess invånare.

Nej, det är personens handlingar som granskas och kritiseras. Ibland personens moraliska karaktär, men återigen därför att denna gör honom eller henne benägna för en viss typ av klandervärda handlingar.

F.ö. föreligger ingen skillnad här. "Texten" är journalistens handling.

Kungen och vi andra är inte lika inför lagen. Se artikel 7 i FN-deklarationen:

"Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag."

Bara knugen och hans arvingar kan bli statschefer. Artikel 21:2:

"Var och en har rätt till lika tillträde till offentlig tjänst i sitt land."

Du tror fel. Läs innantill: "Var och en har rätt till lika tillträde till offentlig tjänst i sitt land." Det står inte "tillgång till". När man t.ex. börjar arbeta som handläggare på AF, tillträder man en (offentlig) tjänst.

Och som du vet har bara en enda person i Sverige, ingen annan, just nu rätten att tillträda tjänsten som statschef.