"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Jag har inte läst att Faurisson finns med på Yad Vashems lista. Jag har heller läst om något "förintelseläger" i Stalingrad.

Och du förstår inte heller poängen med det jag skrev. Men det visste jag.

farbror får lov att berätta poängen. Vad menar farbror?

Mästerkocken Faurisson är inte ämnet för tråden.

Tillsägelse till farbror Sven för brott mot 0.03.

/Moderator

Så illa är det.

Av alla dessa fantastiska "vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare" i denna tråden så vill jag framhäva tre stycken.

Herman Rosenblat´s fräcka lögn.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article5409220.ece

Irene Weisberg Zisblatt som svalde diamanter i över ett år.
http://www.youtube.com/watch?v=p1G-DBpaPyM

Inte att förglömma "De sju dvärgarna".
http://www.heretical.com/miscella/dwarfs.html

Judith Popinski som tydligen bevittnade hur en 15-årig pojke fick alla lymfkörtlar bortopererade och slutligen hängdes på en köttkrok inte att förglömma.
http://hd.se/landskrona/2005/12/19/foerintelsen_fortfarande_ofattbar/

Men denna sjuka tortyren fick inte Judith att börja berätta "sanningen" om "Förintelsen"..
Det som fick Judith´s bägare att rinna över var när nynazister 1991 började marschera på stan.
http://www.trelleborgsallehanda.se/trelleborg/anderslov/article858998/En-stark-berattelse-som-vackte-fragor.html

Då jävlar..

Det ''fantastiska'' står väl förövarna till dessa brott för, och speciellt psykfallet som initierade det hela med motiveringen att ''den internationella finansjudenheten hade startat WWII''.

Eric Hunt hade en förkärlek till Irene Weisberg Zisblatt: http://erichunt.net
Metodiskt briljant vände han ut och in på judesuggans juvelbeströdda fekalier och dissolvera hennes skitnödiga lögner fullständigt. Kodus till Eric.

De sju dvärgarna väntar vi fortfarande på svar om hur de kunde känna doften av Zyklon B när doftmarkören var borttagen. Ett mirakel att de överlevde till hög ålder trots att Dr Mengle gjorde allt han kunde för att experimentera ihjäl de små överlevnadsakrobaterna, vilken Cirkus.

Herman Rosenblat fann iaf sin stora kärlek på en blinddate. Att hon visade sig vara en lika stor lögnare var nog selektionskriteriet för att matcha honom.

Judith drog förintelsekortet när "nazisterna" började "marschera", såå trovärdigt och såå oväntat.

Jag emotser när Hannah tar över sin morfar Mietek Grochers överlevarfirma så hon slipper stå i Goykön när hon koshershoppar för gubbens ärligt intjänade fabelbaserade förmögenhet:
Andra världskriget tog slut för över 60 år sedan. Men de överlevandes minnen lever kvar, och har förts över till barnen och barnbarnen. - Det är mycket som är överfört. Köer till exempel tycker jag är jätteobehagligt att stå i, för då står jag i kön till gaskammaren eller till sorteringen. Det är fruktansvärt obehagligt. Allting annat försvinner och det enda jag ser är ett koncentrationsläger, berättar Hannah Schildt

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=2073081

Men grabbar, ni verkar fortfarande inte ha förstått sambandet mellan de vittnesmål ni finner så ''otroliga'' och Adolf Hitlers mentala tillstånd.
Tänk efter en gång till:
Var det den ''internationella finansjudenheten'' som startade världskrigen? Om ni inte kan hitta belägg för detta, så borde ni inse att Hitler hade vissa problem med sin verklighetsuppfattning, vilket resulterade i det vansinne ni nyss själva har beskrivit.

Att Hitler hade problem med sin verklighetsuppfattning säger jag inte emot, men om du drar ovanstående hisnande slutsats undrar jag stillsamt hur det står till med din verklighetsuppfattning...
Det har aldrig slagit dig att vad Hitler och nazisterna ville och vad som sedan genomfördes i realiteten kan vara två vitt skilda ting?

Jo visst, men jag menade att det är fånigt att klassa vittnessmål som icke trovärdiga bara för att de verkar för vansinniga, när vi vet att den som initierade det hela var just - ur vissa aspekter - vansinnig.

Det kan jag till viss del hålla med om, men jag tycker det är lika fånigt när icke-skeptiker - mytsväljare - accepterar precis vilka vittnesmål som helst med hänvisning till att Hitler ur vissa aspekter var vansinnig. Det håller inte på något sätt.
Kall och hård fakta är det enda som är relevant. Inte en massa raljerande från vittnen som tycks fabulera för att hämnas, tjäna pengar, erhålla sympati, eller vad det nu må vara.
Den kalla och hårda verkligheten är tillräckligt ondskefull utan alla dessa överdrivna, vansinniga lögner.

Men Felia och Keruac gör ju det motsatta, de antyder att samtliga vittnesmål är falska.
Jag har alltid endast varit intresserad av ''kall och hård fakta''. Hur många vittnesmål kan egentligen bedömas som falska?
Och vissa vittnen har inte dykt upp förrän på ålderns höst för att de tidigare inte har orkat tala om sina upplevelser, och de ''tjänar'' knappast mycket ''pengar'' på att turnéra i skolor.