"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Här två storartade judiska mytomaner (courtesy of Yehuda Abraham, Stormfront Forum):

http://www.relay-of-life.org/books/warrant_of_arrest.php?page=1

http://voices.iit.edu/frames.asp?path=Interviews/&page=eisen&ext=_t.html

Håll till godo, mina herrar gaskammartroende. Kazimierz Albin och Kalman Eisenberg tar fabulerandet till en ny nivå, särskilt Eisenberg. Men ni "tror" förstås ändå ...

Ett av dina "fabulerande" vittnen visade sig just fått den stämpeln på grund av ett tryckfel. Vad gör du då? Låtsas som ingenting utan fortsätter i 180 med nya fantastiska vittnessutsagor samtidigt som du sprider skit omkring dig.

Så agerar bara intelligenta luttrade debattörer.

Du beter dig som en tjurig barnunge, ideligen gastande "dom ljuger", "dom ljuger", "jag vet att dom ljuger"!
Berätta istället vari lögnen består. Detta skulle göra tråden intressantare. Det borde även vara givande för dina anhängare i tråden att få förklarat för sig vilka detaljer i berättelserna som avslöjar Kazimierz Albin och Kalman Eisenberg som lögnare.

Ja, om inget framkommer som pekar på att dessa berättelser är osanna "tror" jag självfallet på dem. Jag har ännu bara skummat i de många sidorna men jag ska idag läsa igenom Kazimierz Albins fasansfulla minnen.

Ja, skit är verkligen det enda du skrivit på forumet. Och det underbart komiska med dig är att du förmodligen på fullt allvar tror att du är en intelligent individ...Herrejävlar, till och med Viktor envisas ju med att låtsas hålla översättningslektioner i trådarna, det är ren buskis när sådant äger rum, eftersom Viktor nu en gång inte är kapabel till sådant.

Det centrala i Norman Jaffes yranden var förstås inte tryckfelet som gjorde honom sju år gammal i stället för sjutton, utan detta:


Men den troende ser förstås inte lögnerna och fablerna i det avsnittet heller, liksom allt annat i tråden, de mest groteska lögner och fantasier judar sprider i skolklasser, uppfattats som "historisk sanning" av er. Om Emmaly Reed säger att hon såg Adolf Hitler egenhändigt mörda ett femårigt judebarn i Dachau, och att hans ansikte då var Djävulens, så måste du tro på det. Är det inte underbart, så säg?

Tror knappast jag har några "anhängare", efterom jag inte bedriver något politiskt parti eller liknande. Det enda jag gör är att tvivla på uppenbara judeocentriska propagandalögner - och jag är fullständigt övertygad om att den som så önskar själv finner vad som är mest iögonenfallande mytomaniskt med de "vittnesmål" jag länkar till utan att jag varje gång måste sätta fingret på det och citera just de mest relevanta avsnitten.


Det vore ju ett väldigt trendbrott om en gaskammartroende satte i gång och verkligen diskuterade ett "vittnesmål om utrotningsläger och gaskammare" i tråden. Så vitt jag minns har det hitintills inte skett, trots idoga försök från mig och andra tvivlare att skapa en debatt.

Jag har slutat läsa dina länkar eftersom det inte leder någon vart, du har dessutom flera gånger felöversatt eller dragit logiska slutsatser som inte ens en grälsjuk gumma skulle hitta.

Men fortsätt gärna med dina länkningar, det är fantastiskt underhållande att se ditt beteende när dina teorier ifrågasätts och väsentliga frågor ställs som du inte klarar av att besvara.

Du har aldrig läst dem och aldrig diskuterat "vittnesmålen", eftersom du är en debattförstörare som inte gjort annat än postat bjäbbande offtopicskit på detta forum.

Kalman Eisenberg berättar med egna ord om sina upplevelser, det är en transkriberad inspelning publicerad på en kosher Holocaustförkunnande sajt. Och det gubbjäveln säger är sinnessjuka, men synnerligen underhållande och avslöjande, lögner. Detta är den östjudiska shtetlmentaliteten i all sin prydno, samma slags halvt efterblivna nonsens som kännetecknar Jankiel Wierniks berättelse om Treblinka:

http://voices.iit.edu/frames.asp?path=Interviews/&page=eisen&ext=_t.html

Det där är ju inte sant och det vet du. Jag har påpekat felaktigheter i dina slutsatser när det gäller vittnesmålen ett dussintal gånger. Men när man påpekar felaktigheter i dina slutsatser leder ju inte det till att du bättrar dig eller ens försöker försvara dina slutsatser utan du fortsätter med nästa "orimliga" vittnesmål istället.

Just det beteendet ser vi ju att du praktiserar just nu till exempel. Du vill ju inte ha någon diskussion om vittnesmålen utan sprutar ur dig nya hela tiden så fort du blir ifrågasatt.

Nej, det är just det som är den springande punkten. Varken du eller någon annan gaskammartroende på forumet har någonsin varken velat, försökt eller förmått diskutera "vittnesmålen" eller andra sakfrågor. Du kan ju föregå med gott exempel här och nu och så detaljerat som möjligt förklara varför Emmaly Reed, Norman Jaffe, Kalman Eisenberg är trovärdiga. Välj en av dem, eller välj ett annat "vittne till utrotningsläger och gaskammare" själv, och försvara de uppenbara lögnerna. Sluta bjäbba och uteslutande prata om andra användare, det är inte det som är ämnet i denna tråd - och inte i någon annan tråd heller.
Har du något vittne du vill diskutera, eller har du det inte?

Gubbjäveln?
Hade du läst länken själv hade du förmodligen fattat att Eisenberg är en yngling på 18 år och att intervjun är från 1946.

Det diskuteras sakfrågor hela tiden men så fort dina teorier ifrågasätts och du blir svaret skyldig smiter du iväg och postar "orimliga" vittnesmål.

Problemet är ju att du anser dig kunna bestämma vad som skall diskuteras och när. Visst det kanske kunde vara interessant att diskutera "orimliga" vittnesmål men inte efter att du smitit ifrån diskussionen i andra ämnen. Du verkar förresten inte ens intresserad av att diskutera vittnesmålen iaktaget hur du besvarar Månsan.

Inte av dig, aldrig någonsin, vilket var och en kan försäkra sig om genom att studera din inläggslista. Det enda du "diskuterar" är andra användare, och möjligen din egen inbillade förträfflighet (antagligen ett utflöde av mindervärdeskomplex). Inte ens nu förmår du tala om vilka "vittnesmål" du förlitar dig på, eller diskutera vad som verkligen sägs av dessa hatpropagandistiska omtöcknade judar du blint tror på. Att du dessutom konsekvent vägrat svara på relevanta frågor har förstås gjort att jag och andra periodvis ignorerat dig - men nu vill jag att din debattsaboterande idiotstil ska synas i sömmarna.