Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Hitler
gav ordern
muntligt! Allt som åtminstone jag känner till tyder på det.. Vad hindrar det att ordern verkställs? Var inte Hitler ord lag? Fanns inte begreppet Führerbefehl? Var inte Hitler rikets högsta domare (jurist) efter Röhmblodbadet 1934?? Stämmer det inte att en Führerorder var en direkt order även om den framfördes muntligt? Stämmer det inte att det var SS som i huvudsak fick i uppdrag att hantera... låt oss kalla det "den tyska judeproblematiken" (istället för Förintelsen)? Skulle SS-män och -officerare
vägrat utföra en Führerorder med hänvisning till att Himmler, Heydrich, Eicmann, Höss etc inte visade upp Adolfs namnteckning på ett giltigt dokument???
Som jag ser det så ligger knappast problemet i att Hitler meddelar en av sina närmaste män om sin order. Visst kan detta göras muntligen. Problemet uppkommer ju när du skall förverkliga ordern helt utan pappersspår. För att få exempel på papper som kan behövas bara för att bygga och använda en gaskammare, se detta
inlägg.
Sen tillkommer förstås en rad andra dokument som också borde finnas.
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Svält (tillsammans med ansträngande kroppsarbete) finns som metod omnämt i Wannseeprotokollet.. Det krävs knappt någon fantasi alls för att förstå ungefär vad följande utsaga betyder, trots att Eichmann gjorde vad han kunde för att formulera om de snaskiga detaljer som egentligen diskuterades:
Stor fantasi krävs dock om man ska få texten "zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird" till att judarna en masse "föll ifrån" arbetet (typ bondpermis) eller att de i "ein Großteil" förolyckades genom att exempelvis snubbla framför ångvältar!
Det stycke du tar upp handlar ju om ett förslag till att använda judarna till att arbeta med att bygga/reparera vägar. Anser du att detta har genomförts? Det står ingenting om att de skulle "förolyckas". Meningen du citerar översätts ju ordagrant: "där otvivelaktigt en stor del kommer att falla bort genom naturligt urval". Jag tror att han menar att judarna inte är lämpade för hårt arbete kommer att falla bort från arbetsstyrkan. Annars, varför skulle de skicka alla judar över 65 år till Theresienstadt där ingen fånge gasades?
Citat:
Es ist beabsichtigt, Juden im Alter von über 65 Jahren nicht zu evakuieren, sondern sie einem Altersghetto - vorgesehen ist Theresienstadt - zu überstellen.
.
Sen, längre ned i protokollet konstaterar man också att majoriteten inte är lämpade för arbete.
Citat:
Von den in Frage kommenden etwa 2 1/2 Millionen Juden sei überdies die Mehrzahl der Fälle arbeitsunfähig.
Att sedan använda sig av Wannsee för att bevisa gasningar går ju knappast ihop med ovanstående.
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Ihjälskjutningar (eller arkebuseringar som de brukar kallas) förekom "dock i så liten omfattning i lägren att det kan anföras som bevis för förintelsen", skriver du, och det må välan stämma!? Men frågan blir självklart om Förintelsen bara skulle gälla
i lägren?? (Hmmmm??!)
Det råder ju ingen oenighet om att arkebuseringar förekom. Revisionisters invändningar gäller ju främst industriellt massmord via gasningar. Däremot kan man ju förstås diskutera omfattningen. Som den s k "Dödens vägg" där en jäkla massa människor skulle ha arkebuserats, men som inte kan uppvisa ett enda märke efter kulor.
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Gasning - teknisk (fysisk) bevisning saknas? Ja, så må det säkert vara! (Det var väl klart och koncist i alla fall, bagge?)
Ja, både kort och koncist
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Jag har på detta område (om förbränning av människokroppar och undanskaffandet av aska och övriga "rester") inga särskilda kunskaper så den debatten överlåter jag åt andra att sköta.. Men på frågorna du ställer direkt till mig måste jag ärligt svara:
1) Jag har inga konkreta belägg (kan inte hänvisa till specifika texter etc), men jag har i alla fall läst (i seriös litteratur måste jag tillägga) att så skedde åtminstone i fallet Auschwitz-Birkenau. Enligt vad jag läst dumpades aska och restmaterial i vattendrag och sumpmark... Skulle SS förresten ha märkt ut platserna med "Aska här"-skyltar som visar var man gjorde sig av med bevismaterialet för att Förintelsen skulle kunna vara ett giltigt historiskt faktum??
och 2) Jag har ingen aning! ... Säkert bör väl en sådan mängd aska (stor eller relativt sett liten) märkas än idag?
Det är ändå viktigt med askan eftersom det kanske är det enda riktiga beviset som skulle kunna bevisa förintelsen idag (med tanke på förhållandet i gaskamrarna). Då är vi eniga att 16 800 m3 aska skulle gå att märka än idag, men det gäller ju bara att undersöka och hitta den i så fall. Hade detta gjorts så hade vi ju hört om det.
Hade man däremot letat, men inte hittat något så tror jag inte att vi hade hört något om det.
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Om mängden bevismaterial i form av
vittnesmål, dokument etc kan vi ju gnabbas hur länge som helst.. Jag hävdar att mängden är oerhörd och du att det bara finns enstaka vittnesmål, inga dokument och ingen annan bevisning.. Jag låter dig ha din uppfattning (?) och du låter nog mig ha min, kanske? Åtminstone intills dess att den rasistiska fascismen återigen har någon reell politisk maktbas!?
Men.. avslutningsvis, som Höss skrev, "så spelade ju ingen roll om han hade sagt 1,5 eller 2,5 eller 3,5 miljoner,
allting var ju ändå uppgjort på förhand"...
Ja, precis..
Just det! 
..
Och den uppgjorda planen är ju idag vida känd som "Förintelsen"..
Det finns en jäkla massa människor som berättar om gasningar på olika sätt - ja. Det finns däremot inte speciellt många som är
direkta ögonvittnen till en gasning.
När det gäller dokument så kan jag inte komma på ett enda som skulle hålla någorlunda i en normal rättegång.