David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Skriv en autoetnografi om det. Du kan säkert få den publicerad i en genusvetenskaplig tidskrift.

Du vet att regeringskansliet har en stab på över 5000 man va? Dessutom har man typ 400 myndigheter. man kan luta sig mot. Nationalekonomi är inte ett problem för en regering. Att det går åt helvete beror inte på det.

Historia använder sig av källor. Primärkällor ska en seriös historiker undersöka och försöka hitta flera och sedan analyser dessa. Sedan stödjer mig sig på arkeologi tillsammans med källor, men ibland utan av uppenbara skäl. Vi kan ta Karl XII då allt var "den heroiska konungen" först. Nu finns en mer balanserad bild men frågetecken finns kring hela hans liv och den omstridda döden. Sedan nazisthyllningen och nu är bilden skev hos gemene man. Frågor på det?

Fast det betyder ju inte att själva forskningen är politisk. Det är snarare att politik dikterar ramverken. Men jag tror det blir mindre vanligt då internationella forskningsprojekt är mycket vanligt och där är det ju svårare att spåra politiska agendor.

Jag anser att genusvetenskap är vetenskap på samma sätt som samhällsvetenskap är det. Men det verkar ändå vara så att kulturanalytiska fält verkligen suger åt sig människor med politisk agenda. Det är ju trots allt mer rimligt att det blir så än inom tex astrofysik.

I övrigt anser jag det är vanvettigt att experimentera med små barns identiteter och självbilder innan vi begriper hur det fungerar. De som tror att pojkar med agressionsproblem blir mindre aggressiva för att man försöker applicera ”normkritisk pedagogik” på dom är nog ute på hal is. Vad fan vet genuspedagoger om hur små barns hjärnor skapar identiteter utifrån tex kön? Förmodligen väldigt lite.

det jag säger är att fattiga länder där kvinnor visserligen inte aktivt utestängs, men där man fortfarande har en betydligt mer patriarkal kultur än i Skandinavien får in fler kvinnor i STEM än länder som Sverige där skolan uppmanas att trycka in kvinnorna i STEM (normbrytande) och universiteten specialanpassar utbildningar för att locka kvinnor. Och nej, Sverige stänger inte ut kvinnor från STEM. Tvärt om så finns det tjejföreningar, specialanpassningar, en enorm efterfrågan bland företagen etc.

Det spelar naturligtvis in. Jag medger gärna att det troligen är en relevant faktor. Tesen jag driver är att biologi också är en relevant faktor.

Med tanke på att DPU, EMM med flera lockar betydligt fler kvinnor än standardutvildningarna så har du bevisligen fel.
1. Vi är överens om miljöns betydelse.
2. Jag tror det finns en relevant genetisk faktor.
3. Den skulle knappast ta sig uttryck som en städgen.
4. Troligare är en gen för större äckelkänslor, vilket är evolutionärt fördelaktigt när man har hand om små barn.
5. Tvillingstudier har visat att Big 5 har en mycket hög genetisk faktor.
6. Kvinnor har genomsnittligt högre i orderliness (subkategori till conscientiousness) än män, den är starkt relaterad till äckel och obehag från ostädat kaos.

Som sagt, jag tror att det finns en viss genetisk faktor som sedan kraftigt har förstärkts av kulturen. Jag tycker det vore på sin plats att feministerna erkände att män och kvinnors evolutionärt biologiska funktioner skiljer sig åt och att det därför är rimligt att vi genomsnittligt har olika beteendemönster, av rent biologiska skäl.

Bara en tokig extremist tror att beteendeskillnader mellan könen enbart har miljöförklaringar.

Ar ju inte helt otroligt att Eberhardt pa basta nutid amerikanska maner kommer att bli anklagad for nagot sexovergrepp som skedde i hans ungdom. Verkar vara feministernas och vansterskrapets nya modus operandi.

Återigen har du örat mot marken och vet vad övriga läsare tycker och vad som var ännu viktigare, såsom utvalt språkrör för dem, måste du ju ta till orda och "säga ifrån" på skarpen?

Jag kände nämligen inte marken skaka eller fick min inkorg full med "kan vi dejta snart-meddelanden".

Eller!
Så hade du varit med och sett att jag älskar när jag får en hel böghög på mig, med de skarpaste och vassaste argumenten "oppsitionen till vilket ämne som nu än är på tapeten ger sig på mig, för den oundvikliga "verklighetskontrollen" jag så gärna bjuder på.

Okvädningsord?
Jag hoppas för guds och Alexander Bards skull att du inte läser mina övriga inlägg. Det finns en klar och påtaglig risk att du tappat ett par ägg ur äggstockarna när det börjar skaka till.

Den här tråden handlar om Eberhards senaste bok det stora könsexperimentet.
Vad vet du om det som osyftas?

Ja, jag avleder dig medvetet, för jag vet att din sort inom bara några få inlägg kärar ner er annars.
Håll dig till ämnet, är du snäll.

Rent utvecklingspsykologiskt så runt 20 års åldern är det meningen att man ska ha utvecklats till en självständig individ.
Att styras av andras förväntningar hör tonåren till.

Vad som sker nu är att man byter ut förväntningarna. Om man förr skulle vara könstypisk så skall man nu vara köns-atypisk.
Istället för att kontrollera människor så kan man ju stötta dem att bli vuxna. Det är det som är att bli vuxen - att hitta sig själv. Det är en process som kommer inifrån och sker genom att gå emot omgivningen. Frigörelse heter det.

Feminister vill ogärna det och ändrar hellre på hela världen än att blir vuxna.

Hela världen får lida.

Eftersom jag faktiskt då gått utanför könsstereotypierna själv så kan jag säga att det största hindret är andra kvinnor. Då som nu.

Den förda genuspolitiken är inte vad den utger sig för att vara. Det handlar inte om att låta folk vara sig själva. Det handlar om att hindra dem. Det handlar om att likrikta och kontrollera människor.

Genusexperimentet är bara en nyans av 50 shades of socialism

Fast vi vet hur det fungerar. Det är ju därför som Eberhard protesterar och har protesterat.

Vår könsroll och vår könsidentitet är båda en del av den personliga identiteten. En stark identitet innebär att man känner sig själv = självkänsla.

Vad som sker på genusdagis är att man hindrar 98 % att få en stabil självkänsla. Bra för makten men till lidande för individen.

Jordan P påpekar att osäkerhet kring könsidentitet i de flesta fall beror på allmän osäkerhet kring identiteten. Dessa behöver få hjälp att hitta sig själva och inte styras i en riktning. Det skadar dem.

Könsidentitet och könsroller skapas genom att bekräfta barns initiativ. Visa när de är på rätt väg.

Det är en del av att socialiseras in i kulturen. Vad som sker nu är bara att socialisera in i en annan kultur med sndra ideal. Förr var det karlakarlar nu är det soyboys. Vi går inte framåt vi går i cirklar

Det är en kombination och ett samspel mellan biologi och miljö. Såg att någon påstod stt förväntningar inte har något med biologi att göra, vilket inte stämmer. Förväntningarna har uppkommit i ett samspel mellan biologi och miljö.

Att exempelvis kvinnor är mer städbenägna beror på en mängd faktorer där en är könsrollen som uppkommit bland annat pga att kvinnor rent fysiskt är mindre lämpade än män för tungt arbetet. En annan faktor är att kvinnor rent biologiskt är mer sociala vilket bidrar till att de är mer benägna att följa och upprätthålla normer samt är mer känsliga för vad omgivningen tycker om dem.

Som sagt alltid någon/ något som betalar för forskning och är det inte kommersiella bolag så är det regeringar, oftast med politiska agendor.
Det finns ju skäl till att ex. studier av genus ex, inte förekommer på platser där man anser att kvinnan är en biologisk underlägsen varelse som enkom ska föda barn i köken, eller hur?
utan där finns istället bibelstudier, eller koranskolor etc etc.

Politik.

Genusvetenskap ingår i sociologi som ingår i humaniora. Humaniora har sina speciella vetenskapliga metoder, eftersom ex. empiriska studier oftast inte är möjliga.
Precis.

Sen?...är du säker på att det inte är tvärtom?
Det är " vanvettigt att experimentera med små barns identiteter och självbilder " som man gör i traditionella dagis/ samhällen ex.?
Knuffa in små pojkar i en självbild av muskler, stål, krig, aggression och våld?

Just saying.

Du nedvärderar verkligen Eberhards ställning. Att påstå att en läkare är icke insatt i frågor om skillnader mellan könen är ju löjeväckande. Sätt dig i hörnet, dumstrut!