David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Tack! Det ligger många grundproblem i variabeln miljö/kultur/normer - det är svårt att operationalisera en sådan variabel. Varför det fås ta med en extra nypa salt även om det såklart kommer finnas mycket att ta med sig även där. Allt handlar ju om hur man förhåller sig till saken.

Fokuset kommer dock att ligga på kognitiv psykologi och på fördjupning inom fälten lingvistik samt neuropsykologi (inte nödvändigtvis sammanflätat). Sedan är såklart personlighetspsykologin allmänt intressant...

Får be om ursäkt för babbel utanför ämnet. Ibland blir det för mänskligt de glada dagarna.

Jeopardy som sagt.
Du utgår ifrån att män förtrycker kvinnor. Och du verkar se Eberhards bok i samma anda.
Du har en omogen svart/vit historisk förståelse. Och därmed en svart/vit omvärldsförståelse.
Det handlar inte om dig som person. Jag påpekar fel i ditt sätt att resonera. Jag angriper inte den du är, jag vet inte vem du är. Jag angriper vad du gör.
Du läser in en ond agenda hos män och framför denna på ett inte särskilt balanserat sätt, vilket gör att det är svårt att ta dig på allvar.

Detta eftersom du aktivt bortser ifrån att det faktiskt var män som ändrade synen på kvinnors sjukdomar. Charcot och Freud gick i spetsen.

Vad du heller inte vet om är att läkare en period använde en elektriak apparatsom hade en vibrerande stav som de gav sina kvinnliga patienter orgasm med. Vilket var populärt.

Du kan inte döma män för att de inte kunde tänka särskilt långt utifrån sin tida kontext.

Ni feminister framstår därmed som labila inte helt funktionella individer som sitter fast i en överföring. Det vill säga ni ser er far eller vem som nu är er nemesis i alla män. Det är totalt onyanserat. Det är ni som delar in i ett bättre och sämre kön. Ni projicerar ert eget förakt för svaghet på alla män och läser därmed in en agenda som inte finns.

Därmed bemöts inte Eberhard utifrån vad han faktiskt skriver. Han bemöts i stället på ett personligt plan utifrån att han tillhör det onda könet.

Det är precis den sexism du anklagar alla män för. Och därmed är det tydligt att feminismen i din tappning handlar om projicering.

Dagens feminister har nån form av mindervärdeskomplex och ideologin är ett försök till kompensation.

Ni borde verkligen ta itu med era problem istället för att kontrollera stympa och vingklippa försvarslösa barn.

Ni våldför er på dem.

Angående kvinnors brist på logik behöver den inte handla om konstitution. Vid starkare känslor så aktiveras andra delar av hjärnan som ger en erfarenhetsmässig och känslomässig färgning av tolkningen av världen.

Bristande jagutveckling = bristande självkänsla medför en oförmåga att se på ämnen neutralt

Det är ju allmänt känt att kvinnor har sämre psykisk hälsa.

Funktionella kvinnor är precis lika logiska som män. Katarina Barrling är fantastisk Inga Britta Ahlenius också. Men all kvinnor håller inte den klassen. Av psykologiska skäl.

Tack!

Det låter som att jag borde gå ut och cykla. Anekdoter i all ära men skillnaden för mig som trummis och på att ha ett inspirerande trumset hemma och på att inte ha något inspirerande alls att slå på... är psykologiskt märkbart på just den här punkten, i högsta grad.

Sedan låter jag absolut tårar rinna när emotionella filmer/serier rullar framför ögonen och i stort sett oavsett sällskapet, även om det kan te sig mer hämmat bland vissa. Det som dock har tagit priset vad jag kan minnas är True Detective säsong 2 och mot slutet... det var bölande och slag i golvet hela den natten. Det hade säkerligen brustit totalt oavsett sällskap... det var så att säga heliga skvättar.

Hur som haver är det ett intressant ämne och lite synd att jag inte har så mycket att tillföra. Att gråt är en viktig funktion för människan är odiskutabelt men över könen kan det såklart fylla olika funktioner bundna till olika sammanhang.

I övrigt så tror jag inte heller att man kan förklara särskilt mycket med en fluga under 1700-talet.

Om jag inte visste bättre så skulle jag tro att jag var i en ölhall och hörde Adolf tala om vilka offer tyskarna var för judarna. Och hur fantastiska tyskarna var som trots svåra vedermödor stadigt gick framåt och skulle ta makten ifrån judarna.

Retoriken är slående lik.
'Vi är offer vi måste slå tillbaka.'

'Bring all the pitchforks.' Du skriver: "apförbannade människor ska resa sig och Trump ska åka ut med huvudet före".
Hör du inte själv hur du låter?
Det är att hetsa för statskupp.

Andra världskriget hände dock i en kontext. Man visste inte bättre. Det gör man nu.

Eberhard ger kunskapen för att förhindra att det händer igen. Social ingenjörskonst är ren ondska.

Den här sjäkvförhärligande retoriken är väldigt obehaglig. Särskilt när den talar om att bli våldsam.

I verkligheten handlar Att gå in i väggen om en Utmattningsdepression som uppstår utifrån en oförmåga att sätta gränser och jagsvaghet. Stressen är inre. Det vill säga det handlar om för höga krav som uppstått som en konsekvens av föräldrarnas krav på barnet. Kärleken till barnet har varit villkorad och det enda sättet att få bekräftelse har varit att prestera.

I övrigt är det ovetenskapligt att påstå att det bara finns en orsak till sjukskrivningarna. Människor är inte klonade. Och du sysslar med billig propaganda.

Du ska inte prata om faktaresistens. Du bryr dig i te ens om vad som står i biken. Du är heller inte här för att diskutera. Du är här för att sprida propaganda ljuga och manipulera vilket är er officiella taktik.

Jag fattar inte att du får hållas för diskuterar gör du inte. Som alla narcissister och nymarxister så snor du bara vetenskaplig terminologi, och förvränger den för egna syften. Hela ideologin är en enda radda förvrängda plagiat helt utan vetenskaplig substans

Inser du vad du just gjorde?

Du förstärkte normen att män bara gråter när det är allvar.

Jag har kallat dig dum många gånger men det verkar inte behövas.

Spädbarn gråter för det är det enda sättet att kommunicera för dem.

Du har slängt in att föräldrar ammar flickor mindre än pojkar. Det skulle kunna betyda att flickor suger mer effektivt men låt oss hålla ditt offerspår istället.

I såfall så betyder det att mammorna ser flickor som mindre värda och svarar sämre på deras gråtbeteende.. I verkligheten skulle det betyda att flickor blir mindre gråtbenägna eftersom ett beteende som inte förstärks (belönas) släcks ut.
Hela du är ett enda stort hysteriskt konfirmeringsbias som inte platsar här.

Du levererar inte utan sitter bara här och hulkar och tycker synd om dig under täckmanteln att det är synd om
kvinnor.

Men ni har inte mandat att tala för alla kvinnor. Ni har inte majoriteten bakom er. Ni har bara er galna sekt i er eko kammare.

Framförallt så kontrollerar kvinnor män med sin känslor. De kvinnor som lyckats manipulera sina förädrar med gråt fortsätter som vuxna att försöka kontrollera omgivningen genom att dra offerkortet och vara sårade. Svenska män tofflar för att få känna sig som hjältar...

Man måste flytta gränserna försiktigt och uttrycka sig på ett sätt som gör att man får vara en del av etablissemanget. Inte för att det är ett självändamål utan för det är så man får spridning.

Han tar ju ett steg åt det hållet när han pratar om postmodernismen. Om hsn går till direkt attack mot feminismen så kommmer han inte bli intervjuad eller publicerad i MSM

Den som har den verkliga makten är den du inte får kritisera you know

Du har så rätt.
Som vanligt. Hon är en åsna och det självklara att många kvinnor gråter mer är för att det funkar.
De är kvar i kommunicera som ett barn, för det triggar alltid igång en "hjälp henne, hon gråter-effekt".

Herregud för inlägget.

I övrigt så har dina exempel på att kissa en gemensam nämnare, de handlar alla om ett behov att tömma blåsan.

Det är inte så att vi har ett behov att tömma tårkörtlarna.

Försök inte tänka Merapi för det är inte din grej.

Jag börjar misstänka att det är gymnasieskolans mål pch undervisningsmetod som får människor att tro att vetenskap är något lätt. De krav som Eberhard har på sig är långt mycket högre än på en inlämningsuppgift i gymnasiet.

På gymnasiet hämtar man subjektivt in information som man själv analyserar efter bästa förmåga.

På Eberhards nivå krävs att datan är slumpmässig och motsvarae normalpopulationen.

Man drar heller inte själv slutsatser, datan analyseras matematiskt.

Hela processen kräver att man håller sig själv utanför och allt man gör utvärderas av jämlikar med samma krav på vetenskaplighet= objektivitet.

Vad en Merapi eller Gertrud personligen anser om Eberhards bok är irrelevant då hans bok skall bedömmas efter graden av vetenskaplighet. Hade han haft felaktigheter hade hans konkurrenter dykt på honom som en hök.
Nu skriver han bara självklarheter som alla vetenskapligt skolade redan är införstådda i. Därav total tystnad från deras sida.

Det stimuli som finns för att tömma blåsan handlar om att den är full eller att man är nervös. Varianterna är inte så jättemånga

Gråt är väldigt mycket mer komplext då det är ett kommunikationsmedel. Det finns barn där beteendet släckts tidigt eftersom ingen svarat på dess gråt.

Världen är mer komplex än du klarar av att ta in.
De invändningar du möter beror på att din tolkning av världen är för enkel, felaktig och känslostyrd. Vad man tycker om kvinnor har inget med saken att göra. Det är ett logiskt felslut från din sida. Du är ingen stor tänkare. Tyvärr så är det så.

Lika lite som vi tar förståndshandikappades tankar om världen på allvar, så tar vi begåvningshandikappade på allvar. Detta oavsett om det beror på lågt IQ eller om det beror på känslomässiga problem som grumlar sikten.

Ska man tänka, så måste man kunna sätta känslor åt sidan. Det klarar inte du och alla dina tankar är starkt känslomässigt färgade. Då uppstår inte tankens klarhet.

Gå hem och öva, så får vi se om någon tar dig på allvar sen.
För den irritation du möter har inget med ditt kön att göra. Det handlar om din övertro på din förmåga samt din svårighet att inse din begränsning. Jag beklagar att du inte fått bättre kort i genspelet. Eller vill du hävda att ditt beteende beror på patriarkatet? Att detta gjort dig dum och högmodig?

Användaren Ambelain har berättat om ett matriarkat där kvinnor i grupp våldtog män.

Ge mig gärna en trovärdig källa på det tack

Ja du. Du fick användarnamn och flasback har en söktjänst.

Jag hittade min egen efterforskning av källa först. Ämnet kom upp i en diskussion om mannens ansvar för kvinnans orgasm.
(FB) Är kvinnlig orgasm mannens eller kvinnans ansvar?

Jag tar avstånd från hur jag formulerade mitt inlägg. Jag var ännu inte red pillad då

Min källa är inte helt trovärdig nej inser jag. Jag sitter på mobil men det jag förstår är att det handlar om en rädslokultur med allmänt psykopatiskt beteende.

Att de romantiserats beror på att man ville ha medel för att utforska nya världen samt att Marx och Engels körde forskningfusk i talet om ur kommunismen. Sedan har Jean M Auel gjort sitt till.
Klanmatriarkaten var i själva verket förstadiet till barbari. Inget paradis alltså det var terror. När man började förstå att män var fäder till barnen så verkar sammhället ha tagit första steget mot ett mer människovänligt samhälle.

Det är ganska långt från trådens ämne men det har bäring på Eberhards bik såtillvida att kvinnostyre urartar i kaos och total rättslöshet.
Metoo's häxjakt är ett bra exempel på det.

Det talas i tråden om mäns våld. Kvinnligt våld har helt andra metoder. Kvinnor är mer våldsamma än män men skrider inte till handling direkt. De jobbar kollektivt och hetsar varandra och klanens män.

Kollade på nätet. Hittade ingen trovärdig antropologisk källa som påstår det. Verkar vara en vandringssägen.

Den här antropologen kallar det en myt

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://pubman.mpdl.mpg.de/pubman/item/escidoc:67147:4/component/escidoc:468443/book&ved=2ahUKEwiJ_a3xlc_dAhWKlosKHdI_BbAQFjAGegQI BRAB&usg=AOvVaw1kijMa8Gcf1grKbbQIq1JS