David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Vem har påstått det? Men det simpla faktum att könsskillnader i yrkesval är större i mer jämställda länder som de skandinaviska skvallrar ju om att biologi spelar en större roll än vad genusvetare vill kännas vid, eller hur? De förutsåg ju att skillnaderna skulle minska med ökad fokus på jämställdhet vilket alltså inte hände.

Jag har lite svårt att se kopplingen till Karl Marx just i det här ämnet.

Det behöver ju inte alls bero på biologi utan ha andra orsaker. ex. kulturella.
Hur förklarar din modell att ex. iranska flickor ex. går ifrån "sin biologi "och studerar ingenjörsvettenskap, matemtaik och vad var det mer? arkitektur? mer än män?

Vad är eran falsifierbara vetenskapliga empiriska bla bla studie över detta?

Det handlar om utfall på gruppnivå och det utfallet involverar fria individer.

Det biologiska området, som Darwinist utgår från i sakdiskussionen, talar själv om en 50/50-styrning av miljö respektive gener... och Darwinist har påpekat det här flera gånger för dig i detta forum.

Biologiområdet är vetenskapligt och falsifierar därmed sina teorier för faktorer som miljö. På det viset kan man överhuvudtaget få en uppfattning om biologins effekter. På samma vis borde genusvetenskapen fungera... men icke.

Istället använder genusvetenskapen sina teorier som ett axiom. Som om de sysslade med mattematik och helt enkelt konstaterar att 1+1=2/X+Y=genus...

Missförstår du mig med vilje?

Ingen har skrivit eller hävdat att KÖNEN är biologiskt exakt lika.

Det jag skrev, och står för, är att forskning visar att det finns olika förutsättningar mellan män och kvinnor just för att man är man eller kvinna.

Att hävda något annat är att blunda för verkligheten och äkta vänsterflum.

och var har du dessa falsifierbara biologiska bevisen för att kvinnor föds med ett "biologiskt" styrt intresse av att bli lokalvårdare?

Först hette det könsoperation, sedan korrigering och nu justering. Erik Ullenhag var tidigare HBTQ-minister som lobbade för att sänka åldern för könsoperationer ifrån 18 till 15 år, alltså samma minister som påstod att romerna byggt Sverige. Idag finns det ju etablerade uttryck som att ”utforska sin sexualitet”, se på denna graf och den hysteriska utvecklingen utav könsdysfori som MSM och genusförespråkarna har orsakat. http://sv.tinypic.com/r/zv78tk/9

Hur Sverige mår idag vet vi ju alla om.

Det finns inte riktigt samma marknad för manliga prostituerade som för kvinnliga. Ttots det är det fler tonårspojkar än tonårsflickor som säljer sex idag. Båda har det gemensamt att deras kunder är män.

Sedan har vi gått igenom den historiska bakgrunden till ändrade könsroller flera gånger om. Orkar inte en gång till. Trodde vi pratade om nutid?


Ja, lagar och förordningar uteslöt kvinnor och den stora majoriteten män från högstatusjobben. De lagarna är avskaffade idag. Så vad har det för relevans för dagens samhälle? Om genusvetenskapen enbart sysslat med att studera historien hade nog få människor haft några problem med den. Håller bondpojkarna idag på att älta gamla lagar som enbart tillät adelns söner att bli officerare?

Sen glömmer du som alltid viktiga detaljer. På den tiden var barnadödligheten skyhög och barnen ammades längre. Ville du få två barn att överleva till vuxen ålder behövde en kvinna genomgå 5 graviditeter. Kvinnor på den tiden spenderade alltså betydligt längre tid (av ett kortare liv) på att vara gravida och amma än vad de behöver göra idag. Vi har gått igenom det här tusen gånger om.

Men det mest avslöjande är att varje gång någon diskuterar genusfeminismens relevans i vårat nutida samhälle så hamnar du alltid i antingen i Afghanistan eller 1800-talets Sverige. Eftersom du aldrig förmår förklara genusfeminismens relevans för det samhälle vi lever i och diskuterar så är den enda slutsatsen att du håller med oss om att den spelat ut sin roll.

Om inte så borde du kanske hålla dig till samtalsämnet vilket alltså är Sverige i nutid.

nej men ni bukar hävda att feminsiter eller genusvetare hävdar detta, vilket alltså inte är sant.

nej där finns inga större biologiska hinder för en man eller kvinna syssla med nästan vad som helst.
Det finns några få,
ex, en man kan inte föda eller amma ( i regel! där finns män som kan få mjölk i sia bröstkörtlar)
en kvinna kan inte ejakulera. ( i regel! finns ju fenomen hos kvinnan som iknar detta

men i övrigt?

njet

Ni? Härligt att få en etikett på sig utan grund.

Det finns solklart fler skillnader än så - du är alltså en verklighetsförnekare.

Så synd - det innebär också att det inte är möjligt att diskutera med dig då du bekvämt väljer att blunda för fakta som inte passar in i din modell.

En feministrobotdemagog? Da.

Ja att föräldrar har mycket större inflytande över barnens studieval i de länderna är ju en uppenbar faktor. Men finns såklart fler.

Eftersom antalet genusdagis och graden av genusmedvetenhet i samhället korrelerar negativt med jämställda yrkesval så verkar det inte som att genusteori kan förklara fenomenet. Speciellt eftersom genusteorin gjorde en precis motsatt förutsägelse.

Genusvetenskapen är en gren av kulturmarxismen. Det är ett verktyg för att demoralisera befolkningar som är i stånd att underkastas Den Nya Världsordningen. Genom att vända upp och ned på sanningen, bryta ned alla samhällsnormer och undergräva folkets identitet och samhörighet så förvirrar man folket och gör det svårt för folket att få rätsida på någonting och försvara sig.

Vet ej om David Eberhard tar upp detta i boken men det borde han. Det är dock lite tabu eftersom när man gräver lite i det här så dyker det upp mer än en och annan "näsa". Se Frankfurtskolan för exempel.