David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Att skriva i affekt med okvädningsord visar bara på regression. Om du granskar ditt blivande inlägg innan du skriver så slipper du få läsare på dig. Det var nämligen flera som reagerade.

Kvinnor har varit ingenjörer, bilmekaniker, sophämtare, programmerare, VVS,are och andra knegaryrken med mansdominas i minst 30 år. Att de inte utgör en majoritet eller ens i närheten av 50% har inget med fria val att göra. Det är miljön.

Kvinnor har sin gruppsykologi och män sin. Vad folk sedan väljer beror till stor del på just detta.

Ok, så du tror inte känslighet för smuts kan vara ärftligt? Trots att massor av studier tydligt visar det? Eller tror du inte att känslighet för smuts och äckel är relaterat till hur ofta man städar trots att forskningen visar samma sak där?

https://cris.maastrichtuniversity.nl/portal/files/1475486/guid-7c0bc870-e7f5-4e63-a5cc-4d54ff1404d4-ASSET1.0


Motivera gärna varför du inte köper det. Du går emot välreplikerade fynd här.

Om jag tycker smuts är äckligt så städar jag mer -- vad har det med biologisk nedärvning att göra?

Tja möjigt...

men seriöst? tror du våra gener liksom har utvecklat en drift för mer textilier?
eller är det mer rimligt anta att kvinnor i alla tider har kopplats till textilhantverk samt locka män med skönhet så att textilier därför mer ansammlas i kvinnors hem än i mäns som typ äsch!
t-shirt och jeans varje morgon?
Jag tror nog mer på detta än biologi.
och i samma takt som manlig skönhet blir i fokus så byter män jeansen till allt möjligt annat och du får män som måste dammsuga mer för där ligger textilråttor under varje möbel.

Vad verkar mest troligt?

Därför att variationen i "disgust sensitivity", dvs hur äckligt du tycker det är med smuts och annan lort, är ärftlig.

http://psycnet.apa.org/buy/2015-45623-001

Det är inlärt -- det därför bondungen inte reagerar över mockorna i lagården samtidigt som stadsungarna trippar runt och håller för näsan.

Så varför beror variationen mellan individer till stor del på gener?

Prova att se vad du skriver ur något annat än ett genusperspektiv för en enda gångs skull, förslagsvis ur ett evolutionärt perspektiv.

För att återgå till ämnet som du bekvämt ignorerar: du fann inget problem med att genusvetenskapen inte bedriver vetenskap (saknar empiri, grundad teori med mera) utan hanterar sin teori likt en axiom (1+2=3/X+Y=Genus)?

Därför en del av vår utveckling beror på gener - däremot innebär det inte att även om två har samma föräldrar så blir det samma gener som styr, precis som samma kön inte innebär samma.

Kanske ska uttrycka mig tydligare, varför kan gener förutsäga 50% av variationen i disgust sensitivity oberoende av uppväxt?

Eftersom en tredjedel av generna uttrycks olika hos män och kvinnor så lämnar det väl rum för en genetisk könsskillnad här? Speciellt eftersom den här skillnaden replikerar överallt där den har undersökts?

http://theconversation.com/not-just-about-sex-throughout-our-bodies-thousands-of-genes-act-differently-in-men-and-women-86613

Nej men jag finner problem med ditt trams.
Finns liksom ingen poäng för mig svara på de där typen inlägg:
X+Y=Genus

What?


För mig är forskning på genus fullt skälig samt vetenskapligt, det är en vetenskap kort och gott.
Punkt.

Välj någon annan debattera med, vi har försökt tillräckligt ofta, det leder ingenstans.