Konservatism och familj - En samlad diskussion

Jag känner inte till alla människors fördomar, men jag tror att det fortfarande är något som hoppas över här. Vetenskapen kan i många fall både klarlägga fakta och samband, men värderingen av dessa resultat är inte (alltid i alla fall) möjliga att komma fram till vetenskapligt. Som jag påpekade tidigare, kan det som i någon mening anses vara "god vetenskap" samtidigt vara etiskt oacceptabelt. Det r momentet mellan vetenskapen och värderingskonstaterandet som jag tror är luckan.


Det är möjligt, men det blir svårt att värdera en tidsepok utifrån enstaka anekdoter, på samma sätt som vi nog inte kan värdera vår egen tid utifrån enstaka anekdoter här och nu. Jag låter till exempel bli att blanda in Federleys familjeliv trots att det är aktuellt just nu. Vi behöver istället först göra klart för oss vad som är god familjebildning och sedan överväga hur vi kommer nära detta. I båda dessa steg borde vetenskapen kunna vara oss till hjälp, men en smula etik kan säkert också komma väl till pass.

Du ger intryck av en humanistisk skolning, vari det är vanligt att man utgår från enstaka exempel och bygger en berättelse runt denna. Det behöver inte vara fel, men det ger oss för litet kunskap om de mer generella dragen i hur ett samhälle gestaltar sig och fungerar på makronivå.


Det finns litet olika slags tvång. Vi kan inte ha ett tvång att människor skall gifta sig, men är man väl gifta så bör det i alla fall finnas en förväntan, kanske till och med ett socialt tryck, att man anstränger sig för att bevara äktenskapet. Inte så att skilsmässor är omöjliga så klart, men att förväntan är att man strävar efter att välja någon som man vill ha ett livstidsprojekt med. Jag undrar om inte kändisvärlden, med alla sina skilsmässor, tillfälliga parbildningar och allmän oordning har haft en dålig påverkan på människor.

Där har du fel, Merapi. Du verkar fakta resistent, vem tror du begår mest brott i Sverige, mest misshandel av kvinnor, etnisk svenska män, eller män med muslimsk bakgrund?

Varför? 2 kvinnor har lika svårt och fixa barn på naturlig väg, som en ensamstående kvinna? Finns massor av singel morsor, som klara av barn och försörjning av dessa. Därför det finns dagis.

Äktenskapet är en patriarkalisk institution, som feminist borde du vara emot äktenskap. Kom ihåg, att i själva vigningsritualet överges kvinnan till sin man av hennes pappa.

Finns inget som är 'en normal familjesituation', med mindre du tror på en bok, som påstår att jorden är skapat för 6.000 år sedan, och på bara 7 dar..

De som begår mest brott i Sverige, och hela världen för övrigt, är socioekonomiskt utsatta män.
men nu pratar vi inte om att utsättas för kriminalitet, något som för övrigt är mest risk att man gör om man bor i länder med stora inkomstskillnader mellan människor och därmed många fattiga ( dvs har stor socioekonomisk utsatthet) utan vi pratar om vad som är mest farligt för den stora gruppen kvinnor i ett samhälle, Och det skulle jag hävda är grav konservativ och / eller extremnationalistisk politik.
För den kommer börja dra in kvinnors rättigheter och möjligheter.

Så resistansen för vad som faktiskt är av vikt är helt och hållet din.

Därför att jag tycker det finns ett stort värde i att barn får minst två vårdnadshavare.
Om en blir sjuk, galen eller dör, så finns alltid en reserv.

visst, det är en patriarkal institution, men den går att göra jämställd, vilket vi är på väg att göra, via att ge båda könen samma möjligheter tille gen ekonomi ex. och så länge som folk vill ha kvar denna tradition, så tycker jag de ska få ha det.

Det många konservativa inte fattar är att OM man börjar införa lagar som ex. ska göra det svårare att skilja sig, så kommer folk upphöra att ingå äktenskap.

"lösningen" på detta lilla "dilemma" har för konservativa alltid varit att försätta just kvinnor i sånna svåra ekonomiska nödtvingade omständigheter att de tvingas.

En ritual som man i svensk bröllopstradition slutat med, eftersom symboliken är så äcklig.

Olika värderingar backas oftast upp av olika föreställningar "sanningar" som i sin tur bygger antingen på vetenskapligt bevisade saker eller rent påhitt.
Och de tär detta vi talar om.

Om man sprider en förställning om att ex svarta är "dumma, slöa, vet inte sitt bästa, är inte riktiga människor", sämre, mer våldsamma, sexgalningar, mer kriminella etc etc etc av påhittat trams... så lägger man marken för att kunna förslava alla svarta, eller inte ge dem jobbet, eller inte bli goda grannar med svarta människor.

Snälla du humanister använder inte mer anekdoter än andra. Jag gav dig ett känt exempel från en tid där detta var relativt vanligt, du kan själv googla på hur mentalsjukhusen såg ut på 1800 talet.
Och hur man såg på just kvinnor och nervklenhet....hysteri....etc etc. Vidare så kan du läsa om spinnhusen på 1700 talet och hur man såg på kvinnlig sexualitet. Finns säkert siffror att läsa i saken. orkar du inte med det så finns det gott om litteratur i ämnet.


Fast det är just olika former av tvång som ex. Uvens konservativa politik går ut på.
Tvingar man kivnnor att tvångsutveckla foster mot deras vilja, parallellt med att man försämrar deras möjligheter att försörja detta barn, ( ex. via att ta bort barnbidraget, som Uven vill) så skapar man ett system där väldigt många unga kvinnor kommer tvingas.

Man får välja, antingen har man ett system kring mänsklig kärlek som bygger på frihet och jämbördiga villkor.

Eller så bygger man ett system där vissa människor ska tvingas mot sin vilja dvs utsättas för maktutövande av andra.

Sen får man liksom ta det "onda" med det "goda" och vice versa.

Om Jag förstått dig rätt, det inte längre så, att pappan överger sin dotter till mannen vid ett svenskt bryllop? Eller är det ett annat ritual du har i tanke?

Våld mot kvinnor är kulturellt och religiöst betingad, och du har därför rätt i din antagelse om at det förekommer i konservativa samhällen, det vare sig i muslimska, kristna, eller hinduistiska samhällen. Rika slår altså också sina fruar, de är dock bättre på och dölja det. I koranen står det explicit hur man ska hantera en 'problematisk' kvinna.

Jag är ingen brölloppsexpert, men vanligen så knallar ju bruden själv upp till altaret idag där mannen väntar, alternativt båda knallar upp mot altaret, det där att en pappa ska leda sin ägodel till den nya ägaren har vi inte kvar.
men möjligt detta börjat bli poppis igen i dessa konservativa tider, ingen aning.