Konservatism och familj - En samlad diskussion

precis, du fattar äntligen.

All form av värdering av människor som mycket av religiösa och/ eller klassamhällen, som alltså konservativa dreglar efter att upphöja, sysslat med genom tiderna bygger helt och hållet på påhitt, utan minsta vetenskaplig saklighet.

Att förbjuda kivnnor att äga och bestämma över sin egen kropp och liv, att diskriminera dem.
Att förbjuda homosexualitet
Att diskriminera andra etniciteter eller färger på hår, hud eller ögon, elelr form på näsor eller vad fan det nu är som vissa människor hänger upp sig på

och allt det gojja som man hittat på för att ge all denna förakt, hat och behov av att diskriminera och förbjuda andra en "saklig" grund är påhittat dravel.

Dravel som man alltså bör mota bort via att just hänga upp sina samhällens politik på vetenskap istället.

Get it?

Men du menar alltså att dina åsikter inte är "påhitt"?

Vare sig konservativa eller kristna är en så homogen dreglande grupp du vill göra gällande.

Du hävdade att det fanns vetenskapliga värderingar. Det påståendet är falskt.

Dina värderingar har inget med vetenskap att skaffa.

Jag vet inte det jag. Varken vetenskaplighet eller "vetenskaplighet" kan så där säkert användas för att svara på etiska frågor, värdefrågor osv. Ibland annat vetenskap är den mänskliga nyfikenheten en viktig drivkraft. Det är en viktig kraft, men den måste modereras med något slags rättighetstänkande. Vad som kan anses vara rätt är inte till så stor del besvaras av vetenskaperna.

Man kan nog tänka sig att några av de värsta vetenskapsövergreppen har skett med de bästa intentioner. Det gick illa i alla fall, kanske för att vetenskapsmännen bar skygglappar och inte såg annat än det vetenskapliga målet framför sig. Här är litet fler exempel på övergrepp, vilka resulterade i nya kunskaper, men till ett högt pris: https://www.inverse.com/article/4522-6-immoral-studies-that-led-to-breakthroughs

Igen, efterlyser jag mera forskning om just familjeaspekter. Vilka sorters människor som passar bäst ihop för att bilda familj, eller kanske metoder för att få en familj att fungera väl ihop under lång tid. Märkligt nog tycks vi ha fått mera instabila familjer ju mera kunskaper vi vetenskapligt samlat på oss. Min slutsats så här långt är att vetenskap inte räcker till. Det krävs ett värderingssystem kring vetenskapen också.

Hur kan man hänga upp ett samhälles politik på vetenskap? Vetenskap förklarar sakernas objektiva natur, den värderar inte det ena eller andra variabeln som fördelaktig på någon metafysisk plan.

Visserligen kan man säga att en vetenskapsvänlig samhälle är att föredra för en vetenskapsman framför en som är vetenskapsfientlig. Sverige kan sägas vara måttligt vetenskapsfientligt då vi exempelvis demoniserar och censurerar neurologer och biologer som påpekar de objektiva skillnaderna som finns mellan män och kvinnor.

fast det tycker nog jag,
kan man itne vetenskapligt förklara varför nu ex. judar skulle vara sämre än tyskar, så kan man ju inte hävda detta.

Just därför som all denna totala fejkvetenskap av mätande av skallar och "skurkutseende" och allehanda rent trams uppkom. därför att den "behövdes" för att rättfärdiga hat.

Även åsikten att familjer på nått sätt skulle fungera sämre idag än vad de gjorde ex. på 1800 talet är rent trams.
Förr hölls många äktenskap samman via förtryck, våld och rent tvång. Och väldigt många människor blev faktiskt sjuka på kuppen, eller alternativt tvingades in på metnalsjukhus så äkta mannen ätnligen kunde bli av med en hopplös fru ex. är det "bra"?

Vi kan ta ett ex. H. Söderberg ex. hade en fru som han inte gillade, hon gnällde för mycket, kunde inte ta hand om hemmet ex. för hon led av en reumatisk sjukdom dvs hade konstant värk. Henne tvingade han in på mentalsjukhus, för att på så sätt få möjlighet att skilja sig och gifta om sig, för det var enda möjligheten då.

bra?


Vi gifter oss idag som aldrig förr, bara det att vi idag kanske gifter oss 3 ggr per liv, också för att vi idag lever rejält längre än man gjorde 1800 ex.

jag skulle hävda att det är mil bättre idag än det någonsin varit förr.

Ja, och nej. Jag kan ju undra om inte dagens skilmässoantal tyder på att vi har gått för långt åt det andra hållet.

Gått för långt?

Vi ska alltså göra det svårare för alla misshandlade, dödshotade, grvt oluyckliga etc etc att kunna skilja sig?

Jag tycker att äktenskap ska vila på full och ömsesidig frivillighet och inte ha några element av tvång på någon part alls.

Jag är för assimilering. Smälter olika kulturer samman till en kultur blir ju strider mellan olika kulturer omöjlig.

Som exempel på motsatsen kan man väl se konflikten mellan shia och sunnimuslimer i mellanöstern där människor med olika kulturell bakgrund har slaktat varandra, tydligen i över 1000 år utan att utomstående kan begripa varför.

Igen, jag vet inte det jag. Det verkar som att du hoppar över något led i förklaringen. Det borde vara så att vetenskapen kartlägger och förklarar om det finns några skillnader mellan tyska och judar, främst då biologiskt, som är av någon som helst betydelse. När det är gjort bör det snarast vara etikens uppgift att bedöma om eventuella skillnader skall få någon värderingsmässig skillnad. Det skulle t ex kunna vara att den ena folkgruppen är i högre grad laktosintolerant och därför behöver tillgång till laktosfria produkter, alltså att värderingen inte är ett självklart utfall av det vetenskapliga konstaterandet.

Att rasismen i sin "vetenskapligfierade" upplaga bl a tillkom för att kunna motivera slaveriet finns det nog goda belägg för, men av det följer inte att riktig vetenskap är det enda botemedlet. Vem vet? Kanske bidrog den sekularisering som följde på upplysningen till att etiken försämrades, med rasbiologi som följd?


Det fanns väl inget som var bra i den historien, vad jag vid en ytlig läsning kan se.


Jag tror det var någorlunda vanligt att man gifte om sig förr också, vanligen på grund av den ena partens död. Det är väl sådant som ligger bakom berättelser om elaka styvmödrar, som i Askungen. När vi nu inte dör på samma sätt som förr, så borde väl det vara bra för familjelivet?

Jag har inte sagt något om dem, som har blivit misshandlade eller dödshotade.
Jag har inte heller sagt att skilsmässor ska förbjudas.
Men det verkar som att många idag (även i andra västländer) knappt bryr sig om vad ett äktenskap bör betyda.
Nämligen kärlek i nöd och lust.

jag tycker nog den del av mänskligheten som påstår sig ha fakta bakom ryggen då de påstår mannens , eller hudfärgen, eller etnicitetens överlägsenhet över någon annan, har "hoppat över något led i förklaringen".

För jösses du vad man ansträngt sig för att bevisa att män eller vita skulle vara mer logiska, eller intelligenta eller "bäst" på allt. och sorry....finns inget sådant att hittavid jämförelsen av kivnnor och mäns hjärnor....så jobbigt att ens fördomar inte går att bevisa.



Och det är storys av denna typ man alltså får om man gör det omöjligt för folk att skilja sig, via ekonomi, maktobalans eller tom lagar.


Visst, var det det, det var också vanligt att folk stannade gifta men levde helt skilda liv, för att man inte stod ut med varandra.

Ska äktenskap behålla sin lockelse för människor så bör de bygga på ömsesidig frihet, och inte beläggas med några tvång överhuvudtaget.