Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Kan du sammanfatta lagen på svenska?
Har du koll på det första förslaget och den slutliga versionen?

Inser du att dina källor är andras tolkningar av vad han har sagt?

Källkritik?

160 i IQ eller inte. Det finns en tredje orsak och det handlar om verklighetsuppfattning.

Vi har alla en subjektiv verklighetsuppfattning. Men hos vissa är den förvrängd.
Läs inte in ondska. Inse att "the lunatics has taken over the astlum" om du känner till låten?

Det hjälper inte med förnuft. Det går inte att skälla på dem. Det gäller att förstå vilka mekanismer som är i görningen och själv agera friskt.

Det är Dunning-Kruger som spökar.
Såväl hos Cathy som hos andra korkade feminister.

Ännu en liten illustration av min poäng till Pulitzer: http://oi64.tinypic.com/2ewjgnn.jpg

Eh nu hade jag kompetensen att uttala mig om det jag skrev.
Då vore det ganska smart att lyssna. Tänk på Jordans regel - utgå ifrån att du kan lära dig något av den du pratar med. På samma sätt som de med lägre IQ är blinda för högre dimensioner så finns det andra områden människor kan ha blinda fläckar på.

Fick länken till videon av en bekant som tyckte det var bra.
Men allt är ju bara svammel. Han har inte förmåga att uttrycka sig klart. Ytterligare en flummare som den här gången döljer sig bakom en professorstitel...

Men det här, det var däremot extremt läsvärt om honom:
https://mic.com/articles/187776/jordan-peterson-is-the-rising-self-help-guru-of-young-conservatives-heres-what-hes-telling-them
Det säger mer om honom och hans tankar än vad han lyckas med att förklara själv.

Länken har varit med förut.
Bara för att du inte förstår så är det inte svammel. Vore det det så skulle resten av den psykologiska forskarvärlden protestera.

Han är ingen Hitchens men svårt att förstå honom är det inte.

Jag ser det som ett tecken på ärlighet att han inte alltid har flyt i sina meningar, han tänker efter innan han svarar istället för att spontansvara som de flesta gör. Inövade svar, svar som de ofta inte greppar själva men är duktiga på att upprepa. Feministiska svar.

Papegojor har samma kapacitet.

Hur går det? Har Newman nappat på Petersons erbjudande att återigen mötas framför kameran, eller är det tvärtyst nu?

De föreläsningar jag sett så gör han ganska många utvikningar vilka kan vara svårt att hänga med i om man inte läst psykologi. Det är ju lättare att avfärda honom än att försöka hänga med för de som redan bestämt sig.

Kom också på det här med två kön. XX och XY kromosomer. Fler kombinationer finns inte. Det finns you avvikelser i vissas hjärnor. Men det gör det ju i bögars också. Och bögar blir dyktigt förnörmade om man skulle hävda att de inte är män.

Vad man helt struntar i i den här aggressiva HBTQ rörelsen är det faktum är att Jordan värnar människor som lider.

Könsidentitet är något som utvecklas vid 2 års ålder i interaktion med omgivningen. Liksom könsrollen.
Såsom diskussionen nu förs så försvåras det för barn att skapa en harmonisk identitet.
Men även vuxna far illa. Människor i allmänna identitetskriser och människor som blivit otillräckligt speglade blir offer för den här rörelsen på samma sätt som andra religiösa sekter drar in folk i galenskaper.

X och Y bestämmer det biologiska könet. Sedan kan folk få vara och känna precis som de vill så länge de inte skadar sig själva eller andra.
HBTQ rörelsen är ibland skadlig. Det är bara bra om någon vågar sätta gränser.

Tyvärr har feministerna blivit matade med alternativa sanningar om hela debaclet. De är manipulerade att tro att det är personligt från Jordans sida. Han är så demoniserad. Lite som när snacket gick att judar åt barn. Vissa trodde på det helt okritiskt.

Det verkar vara tvärtyst.

Jag hittade denna förklaring om vad det handlar om.
Jordan har inga problem med transexuella. Han använder det pronomen de föredrar. Det är de påhittade könens pronomen han inte köper. Som han själv sagt. I New York är de uppe i 30 olika.

Att inte använda dessa nyord klassas alltså som hate speach.
1984 here we go
https://www.theodysseyonline.com/jordan-peterson-controversy


Eftersom feministerna är för lata för att sätta sig in i det hela så kan jag tala om att om jag definierar mig som en gudom och kräver att bli tilltalad med Ers helighet den allsmäktige och hävdar att det är mitt kön så måste ni tilltala mig på detta vis eller bötfällas för hatbrott. Tycker ni att det låter som en bra idé?

Om ni då hävdar att det inte är ett kön så frågar jag- vem avgör det?

Han pratar om det i den senaste intervjun i H3 Podcast. Du kanske redan vet det men svaret han där säger att han fick via tredje person var att hon tycker intervjun gick mycket bra. Inget om att hon säger ja eller nej till en ny intervju.

Här börjar dom prata om intervjun: https://www.youtube.com/watch?v=YFANYt52m1g&t=1h40m48s
Här är specifikt om det du frågar om: https://www.youtube.com/watch?v=YFANYt52m1g&t=1h47m52s