Citat:
Är inget som helst "feministiskt narrativ" som kraschat via en liten ynka intervju av en rätt obetydlig psykolog i Canada...sorry men
Att detta överhuvudtaget blir en "sak" (och massa övrigt liknande) handlar om sociala medias inträde, och den ökade möjligheten då för olika intressen att få ut sina budskap, ibland positivt, sant och bra ...men lika ofta negativt, rent hittepå och dåligt.
Vi får helt enkelt lära oss leva med detta.
Citat:
Obetydlig? Peterson har blivit enormt populär, skriver populära böcker, har skapat effektiva självhjälpsprogram baserat på den senaste forskningen, blir intervjuvad på stora tv-kanaler, föreläser på stora scener, får tiotusentals brev från folk som vänt sitt liv pga hans budskap, har en enorm plattform på internet osv osv. Obetydlig? Är inget som helst "feministiskt narrativ" som kraschat via en liten ynka intervju av en rätt obetydlig psykolog i Canada...sorry men
Att detta överhuvudtaget blir en "sak" (och massa övrigt liknande) handlar om sociala medias inträde, och den ökade möjligheten då för olika intressen att få ut sina budskap, ibland positivt, sant och bra ...men lika ofta negativt, rent hittepå och dåligt.
Vi får helt enkelt lära oss leva med detta.
Att detta överhuvudtaget blir en "sak" (och massa övrigt liknande) handlar om sociala medias inträde, och den ökade möjligheten då för olika intressen att få ut sina budskap, ibland positivt, sant och bra ...men lika ofta negativt, rent hittepå och dåligt.
Vi får helt enkelt lära oss leva med detta.
Peterson är en av de tyngsta intellektuella idag.
Det som krashade var feministisk teori kring hur jämställdhet ska se ut, lönegapet osv. Ni får helt enkelt omvärdera för just nu ser ni bara dumma ut. Häng med lite i svängarna
Citat:
Varför ska vi inte bry oss? Ska vi bara lyssna på vad feminister säger? Peterson är mycket populär, deal with it. En populär feminist är Christina Hoff Summers, men hon delar inte din genusradikala syn.Jo, han är en av de tyngre. Det är nog bara du som vägrar se det eftersom du har dina rosa feministglasögon på dig. Vem ser du upp till? Gudrun Schyman?
Citat:
Kom igen nu, gå 'all-in'. Han är HITLER!!!
..det finns gott om de som skriver att han är 'alt-right' guru och sektledare, Nazist (såklart), kvinnohatare (såklart) och Keke/Pepe 'vit supremasist' medlem. Du kan säkert hitta inspiration till mer uttömmande inlägg därute..
Efter att ha sett den som klassisk musik vackra intervjun, undrar jag om man
inte borde sänka lönen för Cathy Newman.
Hon bokstavligen tappar äggstockarna på golvet efter den där gotcha!
Jordan Peterson & Tino Sanandaji är två personer vi aldrig skulle se i en
tv sänd debatt i SVT, dom sopar nämligen mattan med kulturetablissemanget,
och skulle aldrig våga visas av propaganda ministeriet.
inte borde sänka lönen för Cathy Newman.
Hon bokstavligen tappar äggstockarna på golvet efter den där gotcha!
Jordan Peterson & Tino Sanandaji är två personer vi aldrig skulle se i en
tv sänd debatt i SVT, dom sopar nämligen mattan med kulturetablissemanget,
och skulle aldrig våga visas av propaganda ministeriet.
__________________
Senast redigerad av dobbelina 2018-02-01 kl. 12:20.
Senast redigerad av dobbelina 2018-02-01 kl. 12:20.
Men herregud, vad är det för multipla fel på dig, idiot?
Citat:
I denna intervju är hon endast ute efter att tysta ned eller prata om feministiska icke-problem.
Cathy Newman är en brittisk journalist för Channel 4.
Citat:
För att hon "jobbar" för channel 4 som för så vitt vi vet anställt en kvinna som mobbat till sig jobbet.
Hon få BETALT av channel 4 för denna yrkesroll.
Citat:
Hon försökte bara trycka Jordan mot väggen men misslyckades och den hon är vilket är en manipulativ cunt kom fram istället
Hon intervjuar Jordan i detta yrke och INTE som privatperson.
Citat:
Hennes eller rättare sagt feministers åsikter kom fram och det var meningen och är alltid meningen när någon som slängs in i alt right-smeten ska "intervjuas"
Journalisters yrkesroll när de intervjuvar någon samhälsdebattör av Jordans typ, är att ta reda på motargument och peppra sitt objekt med detta, inte att sitta och hålla med, leda diskussionen rätt, för att på så sätt belysa dennes åsikter och ge en intressant upplevelse för en ev. publik.
har inte ett skit med journalistens privata åsikter hit eller dit att göra.
har inte ett skit med journalistens privata åsikter hit eller dit att göra.
Citat:
Det stämmer att hon inte var intresserad utav en lösning för om problem försvinner, försvinner även offerkoftan som är psykosbitches, som du, levebröd/livsblod. Patetiskt.
En intervjuv av denna sorts mål är inte att "uppnå en lösning"
what????
utan att genombelysa en ståndpunkt ex.
what????
utan att genombelysa en ståndpunkt ex.
Citat:
Argumenten från hennes sida var feministiska och ofta tramsiga sätt att sätta ord i munnen på en. Detta är varför det var vanligare förr att ge kvinnor en lavett. Du lever i lyxtider men det vill du sabba för ännu värre förtryckande från musselmän
Tycker alltså intervjuvobjekt....vänster... så är det intervjuarens roll att fråga från höger riktning med argument från den sidan etc
Citat:
Du har fel från första början och vägrar rätta dig eller se saker annorlundare. Är detta verkligen svårt? För idioter som du är det.
Är detta verkligen svårt????
Citat:
Själva poängen med intervjuvvvvn var att försöka sätta dit Jordan trots att han inte gjort ett piss fel mer än att kritisera vad feminismen finner är kränkande att kritisera. Sluta nu ljug och sluta nu överanvända " ". Stackars tangentbord
Intervjuvn är självklart intressant pga JP ståndpunkter själva poängen med intervjuvn är hans ståndpunkter, inte Cathys.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera