Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Utveckla gärna för påståendet att det är 90% flum....

Det är ingen exakt vetenskap, vilket man lätt inser om man vet vad vetenskap är. Det mesta inom psykologin är cirkelresonemang. Dess normer är godtyckliga, baserade på vad samhället bygger på för åsikter.

Kan du ge ett exempel på cirkelresonemang med psykologikontext?

Vi kan ta detta: Varför är det fel att inte vilja leva?

De flesta psykologer skulle säga att det är fel att inte vilja leva, precis som TS där skriver. De har inga argument för varför det skulle vara så annat än att det är samhällsnormen (i Sverige) idag.

Och, med tanke på hur vetenskapligt psykologi är, är det fascinerande att ett delforum som huvudsakligen förkastar genusvetenskap har omfamnat psykologin så här. Personligen tycker jag att man får ta det ena eller det andra.

Svammel precis som genus"vetenskap" är. Alltså ditt tramsinlägg.

Jag tror du menar att psyko"login" är svammel precis som genusvetenskapen är. Jag går med på att se de som jämförbara, fast svammel är hårt.

Visa mig då motsvarigheterna till DSM-5 och ICD-10 för genusvetenskapen är du snäll?
Annars är det nog per definition ljusår mellan kvasivetenskapen eller religionen genusstudier och t.ex klinisk psykologi. Ni kanske blandar ihop det med psykoanalys? Ett område som vuxit fram under ca. de sista hundra åren, som också slår genus"vetenskapen" på fingrarna i analytisk och vetenskaplig dokumentation.

DSM & ICD som helt bygger på konsensus och varierar kraftigt mellan upplagor? Och säg mig hur bra är man på att bota de åkommor som man bestämt sig för att de finns? (Jag ifrågasätter inte att det finns psykiska åkommor, jag respekterar psykologin, man gör så gott man kan, men det man kan är inte så mycket.)

De varierar, det är därför det kommer nya iterationer med nya skarpare diagnoser.
De byter inte sida eller så, de får bara tydligare definitioner, precis som med all RIKTIG forskning.
De utger sig inte för att bota sjukdomarna. Men om du inte vet vad de är, eller känner igen symptomen kan du heller inte adressera dem med t.ex mediciner.
Mycket medicin är idag trial and error.

Nej de är inte ett dugg jämförbara oavsett vad du känner.

Det är bara delvis så, vad som är med varierar också på grund av politik, se exempelvis huruvida homosexualitet är en sjukdom. Jag tror att allt man kan kritisera eller försvara psykologin med även gäller för genusvetenskapen.

Och anledningen till att man inte utger sig för att kunna bota sjukdomar är för att man känner till sina begränsningar, man kan ju inte nämligen. Men det är mycket riktigt att det finns ett värde i att se vilka de är ändå. Det är ungefär som med t ex genusvetenskapen.