Birkakrigaren - en framstående kvinna

Det är i så fall stor skillnad mot dagens storstadskvinna som gladeligen följer med fienden hem till sovrummet.Samma kvinna försöker sedan få männen från den egna klanen fälld med fiendens hjälp.
Inte konstigt att vissa kvinnor brändes på bål en gång i tiden och även idag i de mörkaste delarna av Afrika.

Krigande kvinnor bland vikingar var inte ovanliga. Änkor for ofta med i vikingatåg för att förtjäna sitt uppehälle. De lagade mat, hjälpte till med hygien mm. En del större starkare kvinnor hjälpte till med tortyr, vakta fångar och dyligt. Men att påstå att den främsta vikingakrigaren var kvinna skriker enbart aftonbladet.

Försök vänligen hålla denna tråd till mediehanteringen av frågan och diskutera historiska sakförhållanden i (FB) Birkakrigaren - en framstående kvinna.

/Moderator

Kommentarerna efter artikeln var riktigt intressanta. Så tack för länken.

Ok!Media försöker som vanligt driva sin feministiska propaganda att kön saknar betydelse oavsett vad det gäller.Givetvis finns det starka krigsdugliga kvinnor.
Men de kvinnor AB avser som likvärdiga med män idag inte är något annat än bluff.Dagens feministiska idealkvinna förråder sina landsmän och allierar sig med fienden.
Att vissa kvinnor bränts på bål i historien kan ha sina förklaringar.
Medias idealkvinna skulle säkerligen ha bränts som straff för förräderi om dessa hade levt på den tiden.
Dåtidens kvinnor bodde inte i dagens urbana Södermalm.Dåtidens kvinnor va nog inte lika lättkränkta som idag.

Problemet är att sånt här är väldigt tillrättalagd historia för att passa med en ideologi från 2000-talet. Kvinnor var absolut inte "ute och stred och mördade munkar" lika mycket som män var.

Skälet är väldigt enkelt. Strid på den här tiden innebar att du kommer slåss med någon öga mot öga och det överlägset bästa sättet att överleva var en tät formation av något slag. Du kan inte ha kvinnor i en grekisk falang till exempel eftersom att en svag punkt med en personer som är avsevärt svagare än motståndarna riskerar att formationen bryts upp och då är det godnatt, då dör alla. 90 procent om inte mer av alla förluster kom när formationen bröts och det blir reträtt i mer eller mindre panikartad form.

Sedan har kvinnor ofta hängt med i bakvattnet av rövartåg bland germanska stammar. Men att tro att dåtidens kvinnor var lika starka som män och att detta sedan genetiskt ändrats på tusen år är idiotiskt.

Uppenbarligen skitsnack och fake news. Vad är artikelns syfte? Att feministkvinnor ska tänka "We wuz VIKING WARRIORS!" innan de trycker ner den 4e äppelmunken för dagen?

Eg är det inte så viktigt. Det har funnits kvinnliga ledare i alla tider, dock färre.

Intressant vore dock om svärdet var i mindre storlek, då hade hon kanske använt det i strid.

Är det i en mans storlek var nog tanken att det var symboliskt "du kommer inte slåss, men du måste bära manliga ledares signum för du representerar en militär ledare, inte en fru som styr över endast hemmets svär" typ så.

Vem som helst kan i princip begravas med vad som helst, av alla möjliga sorters anledningar. Att ta med sig vapnen och skölden till efterlivet, etc. Att ära sin familj eller Gud, eller vad som helst. Därför ska man alltid vara försiktig när man analyserar gravar eller arkeologiska fynd. Motiven kan vara svårförstådda och personliga, eller kanske till och med en aning slumpmässiga.

Att övertolka individens militära roll eller ledarposition är också vanskligt. Kanske hade hon en "Jeanne d'Arc-roll" som spirituell härförare med subtila "häxinslag". Kanske var hon en androgyn superbitch som kunde puckla på folk till höger och vänster. Kanske var hon bara i passiv ledarposition. Eller bara någons fru. Ingen av oss kommer någonsin veta i alla fall.

Nu väntar vi bara på att genusforskarna ska släppa senaste Breaking News; att Leif Eriksson i själva verket var transa! https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Leif_Eriksson

Detta är något av en gammal nyhet, diverse "feminazister" har pysslat med detta narrativ ett tag.

YouTube-profilen "Sargon of Akkad" har t om gjort en sevärd video om det där han går igenom varför hela detta spektakel är dumt osv:
https://www.youtube.com/watch?v=E9vcRzerT2E

Man kan också se var idéerna från detta kommer från. Det har pågått ända sedan 2011; idén om att starka kvinnor som stred var en viktig nyckel till vikingarnas framgångar i strid.

Istället för att pyssla med idiotiska narrativ vore det trevligare om man lyfte fram att kvinnor hade en jämförelsevis jämställd ställning på vikingatiden i jämförelse med t ex merparten av 1900-talet. Det blir dock snabbt "icke-PK" då det också påvisar att vissa kulturella inslag är väldigt tydligt negativa. Kanske därför vi inte ser det lyftas fram. :-)

Bara för att du ger någon en titel betyder det inte att de uppfyller den.

Många forskare vet vad som ger medvind i att forska om. Varför forskar ingen på varför svarta är mer impulsiva och cannabis löser många problem som läkemedel försöker fixa osv osv.

Vill man gynna samhället som forskare gör man sig en otjänst, du som forskare vill gynna din arbetsgivare. Staten.

Nu får forskarna en klapp på huvudet och i framtiden kanske de får stipendium för att ha botat mäns manliget.