Haveristerna

Det är korrekt, H är Hållén, men föredrar att inte använda namn på internet. Och jag håller med dig, H behöver inte dig för sin sak. Han har antagligen ett fall med bra grund. Han argumenterar inte som jag hade gjort i hans fall, men det är skit samma.

Att du inte skulle behöva honom är jag mer tveksam till. Om jag bortser från att det kostar stålar och resurser att driva ett förtalsmål, och du har inget av dessa, så har vi ändå problemet med att det här lilla gulliga tjaffset mellan ett antal individer just räknas som ett litet gulligt tjaffs mellan några individer, av rättsväsendet. Att den konflikten drabbat J.H och L.S, som ändå får betraktas som oskyldigt drabbade är en sak, och de skulle faktiskt kunna hävda det. Du har ett annat läge, kan jag tycka. Man kan helt enkelt säga att det som var en fördel för dig i förra målet, kommer vara en nackdel för dig om du väljer att försöka argumentera att de förtalat dig.

Sedan din soc-anmälan släpper jag ärligt talat. För det första för jag kan tycka att det inte bör påverka vilket hotbild en person har, det borde vara samhällets sak att lösa säkerheten för sina medborgare, och då borde det inte vara grund för insatser från socialtjänsten. Speciellt inte när föräldrarna redan vidtagit åtgärder för sin säkerhet. För det andra så anser jag, att du ser det som ett verktyg i din kamp mot väderkvarnar. Men you do you.

I övrigt förstår jag din bild av Henko, det är din bild. Jag själv delar den ännu inte, men visst köper jag helt att han inte är speciellt oskyldig i det här.

Det blir klart efter att jag anmält honom, vad jag förstår det är det först då när det läggs ner jag kan välja att föra saken vidare eller inte på egen hand. Blir det så, får jag hantera det då.

Nu när Henko bränt Axel som innehavare till kontot Haveristerna på Twitter, och dessutom sammankopplat både "tjackpundaren" och "Oidipus" till den han skulle upp i rätten mot är jag dessutom inte säker på att det andra du skriver stämmer. Men vi får se, antar jag.

Hur menar du att Henko vidtar åtgärder för sin säkerhet? En idé är ju som sagt att inte bråka med allt och alla, särskilt inte varvat med att man antingen talar sanning om att grovt kriminella nazister är utanför hans hus, alternativt grovt förtalar någon som inte är grovt kriminell nazist och inte varit utanför hans hus. Han får väl bestämma sig för vem som gjort vad nån gång om han skall kunna vara övertygande? Och vad han tror har begåtts av mig räknas liksom inte juridiskt.

Nja, det står väl dig fritt att driva det på egen hand alldeles oavsett vad polisen fattar för beslut. Men klart det är ju bättre att börja med polisen, kanske har du tur, och det skulle i så fall vara bra. Både för dig och för samhället. Så jag personligen hoppas givetvis på det. Henko har inte "bränt" Axel. Henko presenterade inget nytt i det fallet. Det hade varit extremt enkelt att ta reda på vart inläggen skrevs, om man var osäker på det, och Axel har vid ett flertal tillfällen gjort sig känd som innehavare av det kontot.

1. Henko rapporterar till polisen så fort han blir utsatt för hot.
2. Henko har skaffat sig en sekretessmarkering.
3. Henko hade vad jag fattat det som vidtagit tekniska åtgärder för sitt skalskydd.
4. Henko har i samarbete med sin arbetsgivare gjort åtgärdsplaner för att höja säkerheten för sig själv och kollegor.
5. Henko uttrycker en medvetenhet om riskerna med sociala medier.

Att lägga en förväntan på att Henko inte ska använda sina grundlagsskyddade rättigheter för att eventuella motståndare ska utsätta honom eller hans familj för hot, kan väl vara en ganska farlig väg att gå. Blir svårt att förvänta sig fri och granskande media, medborgare som vågar uttrycka sin uppfattning eller ens forskare som vågar forska om kontroversiella ämnen. Tänk om alla som tidigare vågat argumentera mot Sd, Vpk eller de olika nazistorganisationerna ska behöva känna sig oroliga över insatser från socialtjänsten angående deras barn, istället för ett personskydd från polisen. Och hur ska socialtjänsten kunna säkerställa barnens trygghet på annat sätt än Henko redan gjort?

Det kan inte skada att det finns yttrat/skrivet i domstol/domstolsdokument gissar jag. Det var till viss del oväntat eftersom Henko i alla år fört sina krig via proxy-drängar. Mycket av det han i egenskap av ombudsman inte kan säga, säger Axel.

Ja, och av hundratals anmälningar har alltså tre gått till åtal och jag har fällts för ett fall av olaga hot i en dom som ännu inte vunnit laga kraft och givetvis kommer att överklagas.
Ja, genom sin sambo. Det är orimligt att han, som han hävdar i rätten, har fått förnyad sekretessmarkering på grund av att han springer till snuten och gapar om hot som i 99,9 % av fallen inte ens går till åtal. Det vore mycket enkelt för Henko att motbevisa att han själv har den grund han påstår till sin sekretessmarkering. Han vet att det är sekretessbelagt varför det också är en "säker lögn" omöjlig för någon att motbevisa såvida inte det sker en läcka från myndigheten som beslutat att ge även honom sekretessmarkeringen.

Henrik flyttade in i kåken sommaren 2016 med vad man får förmoda sambon och barnen. Hade han någonsin pratat om sin hemliga identitet innan dess? Jag har inte funnit att han i artiklar eller på IRM-sidan har gjort det iallafall. Däremot började han knappt ett år efter att han fick den eftersom hans sambo hade den tala om den och att det var på grund av nazister.

Kul citat från artikeln förresten med tanke på att hela Avestasnutens budget lär vara påverkad av Henkos haverism, och den där respekten för polisen kan nog den han satt och gapade på, slängde luren i örat på och dessutom spelade in i hemlighet för att göra "content" av det i sin podd inte hålla med om.


Nej det hade han uppenbarligen inte eftersom han inte röjdes av någon form av läcka. Han har helt på egen hand röjt den genom att lägga upp bilder på sin omgivning som gör att det går att ringa in honom med lite arbete. Han lägger dessutom ständigt ut bilder på fru och hennes barn när det alltså är dessa som har skyddad identitet på grund av hennes ex.

Säger Henko, ja.

Vilka risker syftar du på? Att vara ett as mot människor och tjäna pengar på det varvat med att grina om att nazister hotar honom när han egentligen snyltar på sambons och hennes barns hotbild? Att lägga upp dagsfärska bilder på den familj med en hotbild och därför har skyddad identitet? Att säga var han med sambons barn skall sälja tröjor nästa dag?

Det har jag förväntat mig. Jag är dock motiverad av personliga skäl, inte politiska som nu är viktiga för Henko att få folk tro motiverar mig. Den person jag beskrivs vara av Henko samtidigt som han förtalar och hänger ut mig gång på gång borde man också kunna räkna ut kan vara en ganska farlig väg att gå. Det behövs ingen politiskt ideologi för att bli arg när en kuksugare är en kuksugare, så att säga.

Se på det så här: om Henkos alla påståenden om pågående hot och aktioner mot honom faktiskt är sant, hur menar du då att socialtjänsten inte skulle vara aktuella för att säkra tryggheten för barnen som bor i det hus han menar det smyger tjackpundare i buskarna utanför och allt möjligt dravel? Om Henkos alla påståenden däremot bara är lögn där han gör allt detta mot mig och andra på statens bekostnad via polisen, åklagarmyndigheten och domstolsväsendet är han en karaktärsmördande mytoman och då skäms jag inte ett dugg för att min socanmälan alltså klargjorde att barnen tack och lov hade det bra där hemma men att Henko fick skämmas inför soc-kärringen. Han grinar till och med om frågorna gällande hans alkoholbruk men kan inte ens koppla det till det faktum att han sitter stupfull ibland på vardagarna i en podd i flera timmar och gapar könsord med barnen hemma.

Jag ligger inte sömnlös över den soc-anmälan, om man säger så. Om du anser att det första alternativet om hur Henko bara ljuger om det mesta och belastar rättssystemet på ett skamlöst sätt gör socanmälan till irrelevant och därför ett verktyg i min kamp mot väderkvarnar kan jag inte göra något åt. Henko har ju dessutom uttryckt hur hans familj lider under sitt fylle-twittrande mitt i veckorna, så jag ser inte hur det kunde skada mer än Henkos ego att någon såg att allt stod rätt till där hemma.

På lördag ska communityt kring haveristerna ha någon sorts livesändning på discord när de äter vindaloo tillsammans.

Minns första gången jag blev lurad av min kompis att äta d, hahahaha. Jag dog nästan o klarade inte av o äta upp allt! Har knappt vågat gå på indisk restaurang sendess.

Ska bli kul o se hur många som pallar med!!

Om man saknar vänner kan det ju vara ett alternativ

De någon "hänger med" är väl mindre intressant om man inte är djupt GBA-skadad och tar åt sig av sådan kritik. Annan aspekt är vilka som försöker trycka till andra med tramsig GBA, barnsligare metoder är svårt att finna.


I särklass den mest motbjudande non-pology jag har sett .. bästa delen är när Henko förklarar att han har tagit kontakt med BO och gav henne försäkringar !!

Så sjuk i huvudet han är

Kringlan ska vara glad att det fanns tid att snacka med henne. J-vla haschtomten. Både han och Anna gick väl runt och hoppades på att bli våldtagna. Hon tar på sig hela ansvaret över att ha suttit i samma chattkanal som Kringlan.

Det där "blandar sig i"-tjatet är intressant för att det är ett så platt tankesätt.

Snacka om att "vända på kakan". Det är Haveristerna som ostört vill kunna trakassera folk i hundratals tweets och annat och så fort någon annan reagerar så skriker dom:
"TITTA *** OCH *** BLANDAR SIG I!!!!! !!!!!!! !½!!½!!!!!! !!!"!"!"!"!" ! ! !! !!! NU KAN VI TRAKASSERA DOM OCKSÅ!!!!! YEEEEESSSSS!!!!!!!!"

Och sedan trakasserar dom alla som "blandar sig i" i ytterligare 100 tweets. Som att det är "en vinst" att de genom att vara rövhål som trakasserar folk till slut lyckas PrOvOcErA någon att yttra sig? Alla som lägger sig i och säger ifrån är hjältar. Ingen skam faller över dem som "vågar" göra det. Så jävla äckligt det är att folk som säger ifrån får massa skit kastat på sig av de här genomruttna rövhålen.

Bara för att Loan och Hållén tyckte att det räckte med trakasserierna av MF så har Axel, Henko, Martin, Tim, Erik, Li, Sanna m.fl. mf.l trakasserat dom sedan de "blandade sig i".

Haveristerna har trakasserat Malcom i flera år, ska psykopat-gänget börja trakassera alla som "blandar sig i" de trakasserierna också?

Haveristerna underskattar människor i allmänhets förmåga att känna empati för individer som blir utsatta för detta gäng. Alla andra är inte samma typ av rövhål som de i Haveristerna.

Haveristerna har "provocerat" Myra ändå sedan hon lämnade Haveristerna och sitter och tigger om att folk ska "blanda sig i" det hela så att dom kan ge sig på andra.

Det är på Youtube de kör live på lördag. De säger "Endast för patreons" men gissar vem som helst knacka in adressen och kika.

Försöker man göra det till en dålig sak förenat med "repressalier" att man går emellan när någon (eller några) beter sig som apor mot någon så är man per definition ett rötägg.

Det gäller inte bara trakasserier som Haveristerna håller på med utan även t.ex. våld mot kvinnor som sker i samhället. Det ska vara accepterat att utomstående går emellan om en kvinna blir slagen och det ska vara lika accepterat att utomstående går emellan om ett gäng trakasserar någon på nätet.

Försöker man skuldbelägga personer som går emellan så kan man brinna i helvetet. Så enkelt är det och det vet alla.

Det där lät bra men riktigt så svart på vitt enkelt och okomplicerat är det inte. Ett gäng som brukar våld mot en ensam kvinna nånstans är ganska självklart att det är fritt fram att på alla sätt få dem att sluta.

Trakasserier på nätet är inte alltid lika lätt att på ett ögonblick bilda sig en uppfattning om, med din logik skulle jag kunna hävda att Hammarlund gör rätt i att börja klaga på "dörris" om han bara fortsätter hävda att det enda han vet om är vad han har läst i Vergara's fullständigt objektiva och kompletta genomgång av händelseförloppet och den absoluta sanningen i Tidningen syre

Hammarlund skulle blint kunna fortsätta hävda att det som står i artikeln är det enda han vet och därför motivera att han "lägger sig i" och motarbetar "den som trakasserar" Henkos familj.

Trakasserier på nätet, i den form och omfattning som Haveristerna utför det, bör man bilda sig en bättre uppfattning om vad det hela handlar om innan man lägger sig i och tar ställning för eller mot någon part. Hakar man bara på drevet utan att veta mycket (eller låtsas att man inte vet så mycket) så är man en idiot som förtjänar att bli kritiserad för att man blandar sig i.

På Twitter, som svar Henkos vinklade rants, hittar man ofta mängder av idioter som "inte vet något" och inte heller är intresserade av att veta något eller spelar ointresserade som hakar på Henkos alla drev. Det är ofta så överdrivet också att det efter så många omgångar bara blir löjligt när de låtsas inget veta om omständigheter trots att de själva så många gånger "lägger sig i" och kommenterar. Så många människor med guldfisk-minne som inte minns något alls förutom just det de råkar läsa just nu, det finns inte. Det är lustigt att de gör sig själva till åtlöje på det viset.

Den typen av människor som kastar sig fram och lägger sig i förtjänar att bli kritiserade för att de är så naiva när de lägger sig i utan att veta något. Såna som uppenbarligen HAR satt sig in i vad som har hänt och därefter tar ställning mot den drivande parten vad gäller trakasserier skulle jag vilja påstå är människor som förtjänar cred och uppmuntran. Inte de som plockar en twitter-rant ur all sin kontext och låtsas att det som står i den är den absoluta sanningen om allting och att ingenting annat existerar. Det finns för många av den sistnämnda sorten som reaktivt och i affekt okritiskt gnäller på vad som än råkar rulla förbi i deras flöden. Såna borde bli bannade från att använda sociala medier.

Så nej, jag håller inte med. Det finns olika sätt att "lägga sig i" på och beroende på hur man gör det så kan det vara av godo eller av ondo.