Citat:
Ursprungligen postat av
TacoKryddmix
Det som blev mest tydligt att de är otroligt överseende med att TH använder begreppet "ras". De väljer att vara förstående och se vad som är poängen med THs arbete.
Ganska intressant att höra att de är kapabla att se kontexten, det betyder att alltid när de fultolkar meningsmotståndare är det ett aktivt val.
Citat:
Ursprungligen postat av
Carlbom
Ja, om de skulle samtalat med en meningsmotståndare som använder ordet "ras" så skulle samtalet inte fungera. De skulle hela tiden medvetet fokuserat på ordvalet för att på så sätt undvika en riktig debatt. Det är fult och oärligt men trots allt mänskligt.
Kan man inför sin följarsvans få det att framstå som man vinner med enkla härskartekniker och fultolkningar, trots att man totalt undviker ämnet, så kommer de använda sig av det. De lägst begåvade, såväl debattörer som lyssnare, kommer nog alltid gå på den lätte.
Citat:
Ursprungligen postat av
L-Y-F
Samma fenomen syntes ju i programmet med David Eberhard.
Ja. Det kändes lite på Henko som att han gick in i det där lite halvförsiktigt. Bara att nämna ordet ras är rätt känsligt inom vänsterkretsar så som jag har uppfattat det. Sverige har ju inte det ordet allmänt i diskussionen som t.ex i USA. Jag fattade det som att det var just uttrycket som identitetsvänstern hade hängt upp sig på vad gäller Hübinettes forskning.
Men ja, det märks tydligt när dom pratar med någon dom gillar eller någon dom har ett horn i sidan till. Det är ju knappast så att dom gjort sig kända för att vara särskilt förlåtande mot någon från den "nationella" rörelsen. Det ligger väl helt enkelt inte i deras intresse.
Nu vet jag inte hur mycket som är med i det öppna avsnittet men diskussionen som rörde varför det skar sig i den antirasistiska rörelsen var intressant.