Haveristerna

Det är att bara kvinnor, och gissningsvis "kvinnor", får skriva i Haveristernas bookfacegrupp under en kväll i veckan.

När får tråden se kukbilden egentligen?? Klart att flashback måste vara före Twitter på den pucken.

Så Haveristerna är intresserade av en chatt där en journalist på Nyheter idag har deltagit, och dom gör content av den?

Journalistens svar: "Alla ska skita i vem jag chattar med".

Samtidigt har Nyheter Idag tidigare t ex gjort en grej av vem Patrik Oksanen e-mail-växlat med, osv. Då var det helt OK att använda korrespondens att göra content av. Men det är kanske bara OK när Nyheter Idag gör det?

Helt fantastiskt att det finns "hatföljare" av podden som i praktiken betalar Haveristerna via Patreon för att få content de absolut inte tycker om och blir arga av. Undrar hur stor andel av den växande Patreonskaran som utgörs av dessa?

Intresset från podden om hur man mår som moderator på Flashback tror jag är genuint, dom har ju tidigare intresserat sig för NewAge-figurer och andra konstiga typer och hur deras psyken fungerar så varför inte en städare i det träsk som är Flashback? En gång gjorde dom ett Patreonavsnitt om galna hästtjejer tydligen, så varför inte Flashbackmoderatorer?

En återkommande komisk detalj med Henko är när han drar ytterst konstiga slutsatser baserat på vad godtyckliga personer inte gör. Det finns väldigt många saker man inte gör, man bygger t.ex. oftast inte en rymdraket och åker till månen osv. Dessa märkliga slutsatser drar Henko ofta till sin spets i Haveristerna-podden och även i andra sammanhang, ett dagsfärskt exempel på Twitter är hur någon tydligen ”försvarar en pedofil” pga denna _inte_ kommenterar Michael Jacksson:

Svårt att hänga med men uppenbart av den där twittertråden att döma att Henko är kränkt över att hans dom läckte till Cissi. Att någon vill göra så måste han väl, vars podd delvis bygger på skitsnack och snaskigheter, förstå? Han blev alltså jättekränkt över att någon skojat om hans hund medan han kallar folk för horungar till höger och vänster. För mig framstår det som att han kan talk the talk men inte walk the walk, för blir det för intimt och privat gäller inte de regler han satt upp för andra för honom själv. Men vad vet jag...

Ja, det stämmer men det fetmarkerade ovan behöver vi fördjupa oss i. Det är nämligen så att en person som Henko bemöter alltid allting personligt, dvs. han skulle inte kunna relatera till att ett anonymt konto skojade om hans hund för om han inte vet vem det är som skojar så ser han bara ett antal ord som han inte kan placera i ett för honom betydelsefullt sammanhang. Han kan inte tänka så abstrakt att varje enskilt anonymt konto är en egen för honom okänd unik individ, utan för honom så kan man förenklat säga att alla anonyma konton är en enda person som han har förutfattade meningar om. Så till saken: En förutsättning för att Henko ska bli kjänkt är att Henko vet vem som sagt något till eller om honom. Eftersom först då han vet det som han kan bemöta det då hans s.k. ’bemötande’ alltid handlar om den andra personen. Henko bemöter alltså aldrig påståenden utan han bemöter personer. Det ser man tydligt på t.ex. Twitter att alla diskussioner han deltar i där han bemöter något som någon påstår så handlar det, för honom, alltid om personen bakom påståendet istället för påståendet i sig. Visst, han kan beröra påståenden lite försiktigt och nonchalant men i huvudsak handlar det alltid om personer.

Den där gamla domen förstår jag inte varför han blir upprörd över - av vad som har sagts i tråden så är den ju mer dråplig och pinsam än att han ska ha begått något allvarligt brott som påverkar hans chanser på till exempel arbetsmarknaden. Hade jag varit i hans sits så hade jag skämtat om den och kanske till och med lagt upp den själv som bonusmaterial för Patreons än att göra det till en större grej än vad det är.

Beror ilskan på att han inte framstår som en modig antifascistisk kämpe i den?

Såvitt jag kan läsa mig till vad han skrivit så berör detta knappast domen i sig utan vem/hur den hanterats. Med förbehåll för att det var ett tag sen händelserna inträffade så gick det till ungefär så här:

*Haveristerna granskar Gardet, Cissi Wallin blir kjänkt.

*Haveristerna granskar Cissi lite närmare, Cissi blir ännu mer kjänkt.

*Cissi hotar Haveristerna med privatdetektiv och vad det nu är och beljuger dem även lite grann i offentligheten

*Någon sitter på den här domen (vet inte hur många händer den passerar på vägen) och springer med den till Cissi eftersom dom tycker det är bra ammunition i den konflikten.

*Domen sprids senare till nån nazistsida (?) från samma källa (?).

Henko är sur inte för att nån plockade fram domen, utan för att nån sprang till Cissi med (vad de trodde var) bra ammunition för att sänka Haveristerna. Att en dom är offentlig får man leva med om man begår en kriminell handling men att nån i akt och mening att jävlas springer till ens fiender, arbetsgivare eller liknande med såna papper är ett ganska svinigt beteende som man enligt min uppfattning har rätt att vara upprörd över.

Grattis, efter 100 avsnitt av Haveristerna och 240 sidor tråd på Flashback har du lyckats identifiera en del av Haveristernas affärsmodell, dvs att direkt konfrontera och spela in diverse märkliga personer och sen göra content av det. Det har de gjort sedan länge och de har bl a ringt upp och/eller spelat in högerextremister, homosexuella invandrare, feminister m fl för att det blir bra content. Sen kan man så klart kalla det "mobbning som affärsmodell" på sin personliga bloggsida om man vill, men faktum är att det knappast är ett särskilt originellt agerande, Janne Josefsson har levt på att sticka micken i nyllet på konstiga typer i typ 30 år. Även Aschberg på sin tid i "Diskutabelt" levde stort på att plocka in diverse kufar i sina program och låta dem brottas och nacksvinga sig själva genom att säga idiotiska saker. Nu är Haveristerna en podd och inget TV-program men idén är snarlik.

Josefsson är en bra parallell för övrigt, han började i Radio Sjuhärad med den rekordanmälde och hatade Frank Gunnarsson och Lasse Brandeby. Även dom hade för vana (vill jag minnas) att ringa upp och härja med folk. Lite av det kan man höra om här: https://sverigesradio.se/avsnitt/1354592

Haveristernas affärsmodell bygger mycket riktigt i stor del på Henkos personlighet. Det är inte bara detaljen om att han gärna fantiserar ihop långsökta alternativa scenarior som han beskyller personer för att _inte_ ha gjort, som följande klassiska video-klipp är ett talande exempel på:
https://twitter.com/hAvErlsTeRnA/status/1361607663768006656

Det är mycket annat som överlappar mellan Henkos personlighet och Haveristernas affärsmodell. En del har jag redan redogjort för i tråden så jag tänker inte upprepa det i just detta inlägg, men många saker har vi inte ens berört här, ännu.

Precis som med de exempel jag tog upp tidigare:

Uppdrag granskning och Janne Josefssons klara göteborgsdialekt var i många år helt synonyma och den betydelse han hade för programmet kan knappast överskattas.

Diskutabelt på TV3 hade knappast varit detsamma utan Aschbergs attityd, hans "Häng med!" och hans ganska burdusa sätt att försöka styra upp debatten i programmet.

...och Haveristerna hade knappast varit detsamma utan poddarnas envisa besatthet av att konfrontera personer och försöka tvinga fram vad som är sant och inte.

I såväl ovanstående fall som med Haveristerna kan man så klart fundera på i vilken omfattning de här personerna spelar en roll och hur mycket de bara är sig själva. Men det spelar knappast någon roll - de är i vilket fall som helst närmast synonyma, oavsett hur uppriktiga de är. Det är en gammal god journalistisk tradition som delvis även fortsatt med t ex programmet Fuskbyggarna.

Naturligtvis färgar alltid medarbetarnas personligheter i viss mån av sig på en aktörs helhetsintryck, men jag syftade främst på att Henkos ”defekter” har färgat hela Haveristerna i allt de gör.