Haveristerna

Ett annat exempel på defekt hos Henko är allt citerade av vad andra har sagt. En person som ständigt citerar vad andra har sagt är ju outhärdligt ointressant att lyssna på, generellt sett, men naturligtvis kan det i undantagsfall vara relevant att läsa upp - eller dra fram en skärmdump - vad någon har sagt eller skrivit som en slags påminnelse. Det är ju egentligen inget konstigt med det, men syftet med att man gör så brukar ju vara att refresha minnet hos motpart och eventuella åhörare och alltså inte att ”sätta dit” någon; Man kan t.ex. göra så inför att man ber någon att vidareutveckla, förtydliga och bygga vidare på det resonemanget - man tillåter att någon tillför mer kontext et cetera. Henko däremot, han använder det inte för att ge motpart en chans att förklara vad det faktiskt betyder utan han läser upp det och kompletterar det med sina EGNA teorier om varför det är sagt osv osv, dvs syftet är att håna och bete sig allmänt vidrig och föraktfull. Förutom att det sällan tillför något värde när man ordagrant rapar upp (stundtals med en barnsligt förvrängd röst) vad någon annan sagt eller skrivit någonstans så är det ännu mindre klädsamt att samtidigt arkitektuellt konstruera nåt fantasifoster omkring citatet.

Kan du ge nåt exempel på när det här händer? För jag tycker generellt också det är irriterande med högläsning, samtidigt är radio ett endast-ljud-medium, om man nu diskuterar en tidningsartikel eller något annat som enbart existerar i text finns det således inte mycket annat att göra än att läsa upp skiten ord för ord i den omfattning man bedömer relevant. När det gäller ljudklipp brukar de ju, som de flesta andra, klippa in originalet i relevant omfattning vilket är betydligt trevligare och bekvämare. Men högläsning är ett nödvändigt ont i radio ibland, helt enkelt och det gäller Haveristerna såväl som alla andra (podd)radioproduktioner. Lite trevligare på SR och andra högbudgetställen iofs där de verkar ha nåt slags dedikerade voice actors som läser in vissa saker men det kan man inte kräva av Haveristerna tycker jag.

Men ge några exempel på när de läser upp och dessutom konstruerar fantasifoster, tack. Ange t ex avsnitt och ungefärlig tidsstämpel.

Här har du ju helt enkelt fel, du har antagligen inte träffat personen ifråga i verkligheten, inte ens samtalat med honom, och ändå kommer du med nåt du menar är en djupgående analys av såväl personen som hans kollegor (som du gissningsvis inte heller träffat) och det material de producerar (har du lyssnat på allt?), det säger sig ju självt att du spekulerar och skarvar här.

Fel och fel, jag är just nu ett anonymt konto på flashback forum, huruvida jag har fel eller inte är väl ytterst irrelevant?

Btw: Imponerande att du fick in 7 st. ”du” i din kommentar med tanke på att ingenting här handlar om mig.


Ja, det kan säkert någon bistå dig med, de flesta avsnitten är öppna och gratis. När nästa avsnitt släpps (för icke-patreons) och jag lyssnar på det så ska jag försöka hålla din efterfrågan i minnet och peka ut när det händer.

ja, när man citerar nån och beskriver hur de har fel kan det hända att man använder sig av personliga pronomen. Om du vill att jag ska använda ett annat pronomen än just "du" så kan du tala om vilket, så kan jag använda det istället.



Det finns alltså över 100 avsnitt av Haveristerna ute i dagsläget och enligt dig så färgar Henkos personlighet varenda sekund av de 100 avsnitten, men du kan inte ge ett enda exempel på det du talar om? Intredasting! Och trovärdigt.

Hur som helst kom det väl ut ett nytt icke-patreon avsnitt av podden igår, så nu finns det verkligen ingen ursäkt. Det avhandlar bl a Gambiahaggan Carlqvist och lite andra tvivelaktiga höger figurer verkar det som. Iväg med dig och analysera avsnitt 103 och återkom med exempel.

Jag lyssnade på det avsnittet igår och tänker inte göra det igen för att leta efter tidpunkter åt dig, men om du betalar någon 500:-/h för jobbet så kanske du kan hitta någon som kan vara intresserad av att hjälpa dig? Jag står över tyvärr.

På tal om det: Det där om att lyssna eller läsa samma sak fler än en gång är sånt som Haverist-Henko skulle tycka vara skoj. Eventuellt kanske han inbillar sig att han lär sig något nytt tredje gången han läser samma stycke text, vad vet jag? Vi andra föredrar att ta oss framåt i livet och inte haka upp oss på sånt som redan har passerat våra sinnen och således anses färdighanterat (med några undantag, t.ex. om man siktar på att lära ut vem som sa vad till andra - men i de flesta fall fungerar det bäst att formulera sin kunskap med egna ord).

Nåväl, jag blev precis påmind om varför jag slutade besvara dig i denna tråd för ett tag sedan - jag är fortfarande lika ointresserad av att prata om mig själv som jag var då och på något haveristiskt sätt styr du alltid in diskussionen till att handla om den du pratar med. Jag, som person, är varken intressant eller relevant för varken dig, mig eller någon annan läsare här. Så återigen sätter jag dig på ”mental” mute.

Är det irrelevant att du har fel för att 1) du är anonym eller 2) för att vi är på Flashback? Du verkar ju vilja delta i någon typ av diskussion (eller vad som ska föreställa det åtminstone) här men det är ändå ”irrelevant” vem som har rätt och fel? Av din posthistorik verkar du i och för sig mest vara intresserad av att hålla monologer. Men det kanske också är ett relevant påpekande? Det enda som är relevant i din värld är väl att i inlägg efter inlägg mala på om att Henko är dum, ful, efterbliven, trögtänkt, högljudd, psykotisk bla bla bla bla. Du kan snart börja copypastea dem för det känns som att läsa samma inlägg gång på gång.

En helt annan sak: Det verkar inte gå så bra för din lansering av etiketten ”verbal abuse-podd”. Det är bara du här på forumet och en anonym användare på twitter som likt en psykotisk stalker är inne och gastar i varenda tråd där Henko skriver.

Jag tycker inte att Henko är ful. Högljudd är han visserligen men det minns jag inte att jag har påpekat. Det där om att vara högljudd eller inte är väl ändå ingen egenskap som - per se - skulle vara varken dåligt eller bra? Det handlar mer om i vilka sammanhang man höjer rösten, jag kan t.ex. njuta av en ordentligt högljudd opera-sångare liksom en högljudd Bruce Dickinson.

Det var någon annan i denna tråd som i ett svar till mig föreslog ”Verbal Abuse” som bättre passande genre på Haveristerna, så jag ska inte ta äran för det, hursom var det ett svar på när jag förklarar varför podden varken är satir eller ironi (eller vad det var, orkar inte leta). Kul att du tog upp ämnet, jag skulle vilja påstå att innehållet i podden (samt Henkos defekta sociala färdigheter) följer Wikipedias sammanställning av dess komponenter ganska punkt till pricka:


Den som anser att podden är en annan genre får väl argumentera för det.

Min poäng med mitt inlägg var ju att det varken spelar någon roll vad du tycker eller argumenterar för i frågan: den där etiketten kommer inte lyfta. Haveristerna kommer fortsätta betraktas som en satirpodd i världen utanför ditt huvud. Men kul att du håller på. Skål!

De du nämner är ju journalister som har bollar nog att ta fysiska konfrontationer när de är obekväma, och Fuskbyggarna är väl ändå frivilligt deltagande och man vet att det innefattar gap och skrik för bra TV?

När stack Haveristerna upp en mikrofon i någons ansikte och kallade personen för "horunge"? Svaret är aldrig, för det kan resultera i tråkigheter. Fick Jonas Hållén ens veta att han var en del av någon slags "journalistisk granskning" och kan någon förklara vad han ens granskades för?

Jag ser bara positivt på att Haveristerna får uppmärksamhet och fler lyssnare. Förutom det utökade ekonomiska tillskottet som kan ge medverkarna bättre förutsättningar för att bredda sitt content så ställer dessutom det större antalet lyssnare lite högre krav på innehåll och kvalitet. Förutsättningarna är goda för att Haveristerna i framtiden kommer att vidareutvecklas till en satirpodd, men jag gissar att så länge Henko är med så kommer utvecklingen inte att ske i den riktningen. Men även om nischen ”är satt” så finns det en annan positiv sak med att Haveristerna har blivit större (omnämnda i Nyheter Idag et cetera) och det är ju rena marknadskrafter: när andra ser ett framgångsrikt koncept så kommer andra liknande alternativ att etablera sig på marknaden och konkurrenskrafterna säga sitt. Det kommer förmodligen skapas fler poddar som placerar sig i ungefär samma fåra men göra allting mycket bättre än Henko och kompani. Det kommer dock bli tufft att etablera sig på marknaden då de som betalar för Haveristerna förmodligen inte har råd att betala för ytterligare poddar med liknande Verbal-Abuse-content, det finns ju ett begränsat antal kunder om man sägar så. Men detta är ju bara prognoser och inget att ta på så stort allvar - vad som helst kan såklart hända.