Tråden om strategier för fonder

Om jag förstår det rätt så är nackdelen och fördelen med dollar (eller annan valuta än sek) att kursen också går upp när kronan försvagas / sjunker när kronan förstärks. Oavsett hur själva räntorna går i fonden. Precis som om du skulle ha amerikanska aktier i en globalfond.

Mjo, och dollarn svänger väl mer än räntefonderna. Så i princip blir det väl att man har dollar i portföljen och inte en räntefond? Oklart om det blir en bra golden butterfly eller inte.

Ja typ. Men räntorna skyddar ju fortfarande. Oavsett bra att inte endast sitta på SEK i mina ögon. Men hade nog inte kört 100% i denna, utan försökt dela mellan räntefonder i USD, EUR och SEK.

Funderar på att lägga in Nordea 1 - Long Duration US Bd BP SEK i grundurvalet i min MOMAGG3. Korrelation med övriga tillgångsklasser borde vara låg och borde således tillföra värde till strategin? Sen har den ju gått duktigt sista tre månaderna, kanske har tåget redan gått? Tankar kring detta? Finns det backtests med långa räntor?

Effekten blir mer att man sitter med USD då fonden handlar långa statsobligationer nominerade i USD. Handel med USD har testats ganska flitigt tidigare, se bl a inlägget 'Hybridstrategier':
(FB) Tråden om strategier för fonder

Om man vill sitta med räntefonder där effekten snarare blir att man sitter med andra valutor finns billigare alternativ som t ex SEB Korträntefond USD och Handelsbanken Euro Obligation.

Mja, det är inte så oklart med USD i en GB-konfiguration. En sådan finns trots allt (GBx2) och redovisas månatligt sedan väldigt lång tid tillbaka och därför även nästkommande period. Däremot innehåller den fler komponeter än en vanlig GB (10 istället för 5 tillgångar) så andelen USD har mindre påverkan än om detta skulle utgöra hela 20% av portföljen.

Här är en tabell men där AMF Småbolag får stå 'stand-in' för PLUS Småbolag då den senare saknar historik på 3 år:


Allväder = Allvädersportfölj
GB = Golden Butterfly
GBx2 = Golden Butterfly X2
60/40b = 60/40 Balanserad
60/40a = 60/40 Aggressiv

Alla dessa återfinns på aztest.netlify.com (om man inte har en gammal version av listorna).

-

Det är dock samma visa som vanligt, högre risk = högre vinst på sikt. Lägre risk = mindre vinst på sikt. '60/40 Aggressiv' är t ex inte fantastisk sett till 1 och 3 månader, men på 3 år ... Detta är inget som på något vis kan vara en nyhet för någon dock. :)

Med det sagt vore det fint med en äkta lång räntefond i Sverige, dvs minst 10 år och medel kring 15 år istället för de som finns nu där durationen snarare är t ex 3-10 år och liknande (en. 'intermediate term bonds').

-

En annan intressant fotnot som kanske är av intresse för vissa är;

Om man tittar på veckografen över S&P500 har vi endast varit så här översålda (RSI14 - Vad är RSI?) vid dessa tillfällen tidigare:

1. september 2008
2. juli 2002
3. augusti 1974
4. maj 1970
5. juli 1966
6. maj 1962
7. december 1931
8. februari 1877

Ponera att man gick 'all-in' i S&P500 de två senaste tillfällena när det var extremt översålda nivåer, då skulle avkastningen (ex utdelningar) se ut som nedan:
1. sep 2008: +96%
2. jul 2002: +145%

Vid 2008 köper man dock hela +30% från botten, ett dåligt köp skulle många mer hysteriska människor säga.
Ett ganska bra köp skulle de flesta andra säga.

Skärmdump, S&P500 (SPX) + RSI14 (veckograf) via TradingView:
https://i.imgur.com/CDPrK3h.png

Gillar din sista poäng samt att du verkar ha bra koll. Ponera att du har X summa att investera, hur hade du investerat dom nu? Börjat sätta in en större del nu direkt och sen vänta med resten ifall de faller ännu mer, dela upp X på t.ex 10 och investera veckovis med 10% varje vecka, annat alternativ fast med annorlunda uppdelning eller sitta lugnt i båten för det lär gå ner mer?

Läst att en del tror de kommer bli ännu värre innan det blir bättre, däribland Goldman Sachs som skriver att dom tror Q2 kommer vara värre än Q1, så finns ju saker som pekar åt både bättre och sämre priser.

Om jag hade X kr att investera skulle jag använda mig av DCA (Dollar Cost Averaging) för att sprida ut riskerna på tid under en period om säg 10 veckor, dvs 1 köp per vecka. Dvs precis det som du skriver om.

DCA är fint att använda om man vill få ned volatiliteten på det totala köpet. Vanligtvis behöver man inte bry sig om sådant men vid mer extraordinära situationer där det är nästintill omöjligt att känna till någon botten eller urskönja någon vändning av någon trend gör det åtminstone att det är något lättare psykologiskt. Räkna dock med att det går åt skogen, då blir det lättare psykologiskt om det går åt skogen med de första köpen. På väldigt kort sikt (tänk 1-3 månader) kan det mesta gå åt skogen för tillfället.

Det är annars något knepigt att ha idéer likt 'det går ned ännu mer' då det inte går att känna till om så är fallet eller ej. Man kan visserligen ha en sådan känsla, men känsla och fakta är något av skillda saker. Historiskt är det dessutom snarare köpsignal när alla tror det går åt skogen.

Av det jag har läst så finns det ingen forskning som stödjer att man kan använda RSI14 för att hitta en edge. Vill minnas att det isåfall var bättre att köpa när RSI var högt. Momentumeffekten kanske förklarar det.

Varifrån har har du fått idén om att RSI14 ska gå att använda som indikator?

Varifrån? Från datan som redovisas ...

Gå själv till tradingview.com, kör RSI14 på veckografen för SPX och se om tidigare köp varit dåligt när saker är på samma nivåer som nu. Detta är inte direkt särskilt svårt att utföra.

Jag håller med om att det historiskt ofta har varit ett riktigt bra beslut att köpa när det gått ner mycket, givet att man planerar att ligga lång länge.

Vill dock poängtera att RSI14 är något som MÅNGA sitter och tittar på. Att använda en enkel indikator som är gratis och tillgänglig för precis alla, som ett sätt att investera för att bli rikare än alla andra, vore väldigt fantastiskt. Lite för bra för att det ska bara sant menar jag.

Jo, det är inget man bör använda i kontexten av den här tråden (långsiktigt investerande i fonder, inte 'daytrading' eller i någon typ av fall där man tittar på daglig data). Idén med att nämna det var mer som en typ av positiv makroindikator; ett "här är data på att vi har sett det här förut och på sikt så har ett köp på dessa nivåer inneburit...".
En positiv fotnot.

Såvitt jag vet är det ingen i tråden som använder RSI eller någon typ av 'komplexare' indikator för att fatta beslut kring fondval. Det finns heller ingen sådan typ av strategi beskriven i tråden.