Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Journalisterna bryr sig inte om du är politiker eller inte. Om du inte lyder agendan så ska du "granskas" (=krossas). De har granskat väldigt många SD-politiker också, eller hur? Och alla övriga politiker som rört sig en millimeter åt fel håll.

Jag fattar faktiskt inte hur det är möjligt att någon person år 2018 inte ser att det är journalisterna som styr politiken i Sverige.

Jag fattar faktiskt inte hur det är möjligt att någon person år 2018 inte ser att det är journalisterna som styr politiken i Sverige.

Man kan lika gärna säga att etablissemanget är korrupt, lögnaktigt etc. Det är ingen jävel som tappar mer intresse av det än att säga att de är korkade. Jag tappade intresse totalt efter att han sa att de var korkade och har inte sett ett torgmöte sedan dess.

ni har båda rätt och fel. Staten lyder mycket vad skräppressen säger och rädslan för att förlora jobbet om man skulle granska makten gör att de få riktiga journalister som finns kvar inte gör sitt jobb.

Det är nog dessa han menar är för rädda för att granska politikerna. de är rädda för sina chefer och ägare.

Det är inte journalisterna som styr politiken i Sverige utan mediaägarna. Det är faktiskt viktigt att göra den distinktionen så att fokus kan flyttas från de som implementerar agendan (journalisterna) till de som sätter den (deras arbetsgivare). Det är ett misslyckande att Thomas Mattsson är allmänt avskydd medan få vet vem Carl-Johan Bonnier är.

Det finns inget fall i svensk historia där en journalist tvingats jobba kvar på en tidning om denne ogillat ägarens agenda. Alla journalister agerar med helt fri vilja.

Journalisterna bryr sig inte om du är politiker eller inte. Om du inte lyder agendan så ska du "granskas" (=krossas). De har granskat väldigt många SD-politiker också, eller hur? Och alla övriga politiker som rört sig en millimeter åt fel håll.

Jag fattar faktiskt inte hur det är möjligt att någon person år 2018 inte ser att det är journalisterna som styr politiken i Sverige.

Jag håller med överlag, jag brukar inte säga journalistsvin för inget. Ryggradslöshet är vedervärdigt och ingen är så ryggradslös som dagens mainstream-journalister.

Det finns inget fall i svensk historia där en journalist tvingats jobba kvar på en tidning om denne ogillat ägarens agenda. Alla journalister agerar med helt fri vilja.

Tack för det arbetet! En annan grej att anmärka på är att Kasselstrand verkar ha missförstått situationen mellan journalister och politiker i Sverige. Han påstår att journalister är rädda för politiker och att de inte vågar ställa politikerna till svars. Skrattretande. Det är ju precis tvärtom. Journalister vågar göra precis allt, det finns inga metoder som är för smutsiga, när de vill sätta dit en politiker som går utanför åsiktskorridoren. Politiker däremot, de lyder villigt minsta vink från journalisterna. Politikerna är de fega. Vågar de säga bu till medierna, på skoj, så tar de tillbaka det dagen efter. Se på Bali. Inte ens den "tuffe" Bali kan göra annat än rygga tillbaka när drevet går.

"Journalisterna vågar inte granska politikerna".

Om journalisterna för stunden inte granskar en politiker så beror det inte på att de inte "vågar", utan på att politikern för stunden gör exakt det som journalisterna förväntar sig av denne - lyder.

Det han menar är väl att journalisterna inte vågar ställa politikerna till svars angående "de stora problemen" och det är ju i allt väsentligt korrekt. Jag har aldrig sett ett drev mot någon politiker för att denne understött den svenskfientliga politiken.

Alla opinionsundersökningar ska tas med en stor nypa salt då beställaren har minst sagt stora möjligheter att påverka resultatet. Man kan t.ex. instruera utföraren att helt ta bort vissa resultat. Detta är något som görs hela tiden när man är ute efter ett visst specifikt resultat. Vill man vara säker måste man köpa en undersökning själv. Alla partier köper egna undersökningar och när jag var med i MUF var de mycket detaljerade och bättre än "El Dorado" versionerna som slaskmedia köper.

Vi kan dock dra några slutsatser av det faktum att AFS själva har gjort opinionsundersökningar. De borde då ha beställt en undersökning som väl uppskattar nuvarande stöd och vilka grupper de borde rikta in sig på. Hade dessa undersökningar visat att AFS hade mer än 3% hade man offentliggjort dessa.

Vi kan också dra slutsatsen att AFSs stöd är stort nog att synas i SDs undersökningar. Kolla bara hur ofta SD företrädare nämner AFS jämfört med små borgerliga partier eller MED . Om AFS verkligen hade bara 1000 röster skulle man inte agera så. Man är rädd för att förlora röster helt enkelt.

Dessa två saker får JustinTrudeau att uppskatta AFS stöd till 1-3%. Förmodligen 1-2%.

I dagsläget kommer man inte in i riksdagen men bara att få mer än 1% så skickar det en stark signal till andra partier att vissa väljare verkligen är trötta på invandringen. Att rösta på ett nytt parti signalerar ideologisk övertygelse och att de är lättrörliga väljare; väljare man kan få tillbaka om man skärper sig i migrationsfrågan. Motsatsen till "Jimmie!!" kärntrupperna vilket inget parti försöker vinna över i dagsläget; till och med SD själva spottar på dem. Vill man som väljare påverka samhället politiskt med sin röst måste man vara beredd att byta parti.

Kort sagt så påverkar 1% på AFS mer än 10% för SD bara genom hur M och SD måste anpassa sig.