Medborgerlig Samling (samlingstråd)

Nu har Medborgerlig Samling lagt upp ett idéprogram som kanske hör tråden till.
https://www.medborgerligsamling.se/4799-2/

Från inledningen:
Det är en skarp och rätt så tydligt formulerad problembeskrivning och utifrån detta är jag inte förvånad över att Medborgerlig Samling inte får någon som helst uppmärksamhet i etablerad media - trots en del profilerade debattörer och skribenter.

Det här är inte ett budskap som den etablerade eliten vill se spridd.

Det nya borgerliga partiet Medborgerlig Samling släpper sitt idéprogram. Det här är mitt nya favoritparti efter att ha sett övriga degenereras till mähän. Tror ni att MED kan få mes-Alliansen att skärpa sig och lite sossiga SD-are att dra sig höger om?

Vad tycker ni om idéprogrammet? Jag gillar som sagt det. Sverige behöver något nytt oavsett, och om MED klarar 2018 så händer det åtminstone något bra för oss konservativt lagda som är trötta på mesigheten.

Jag har också sett dem och insett att de är ett parti för mig. De står för det mesta som jag står för. De är dock alldeles för små för att de ska få min röst i just nästa val.

Problemet är bara att nu skall dom kvotera in kvinnor (som över huvud taget inte är intresserade av politik) för att legitimera sig. Och då har du helt plötsligt ett nytt alliansparti.
Finns bara utrymme för ett nytt parti: Patriarkalt Initiativ....ett enfrågeparti som driver frågan om att "avskaffa rösträtt för kvinnor"

Jag blev medlem för någon månad sen. Om jag ska börja engagera mig i politiken så blir det inom MED.

SD som jag röstat på sen 2006 sitter still i båten även om samhällsdebatten nu helt klart inbjuder till skarpare formuleringar och hårdare förslag. Kanske/troligen är det en taktik för att bli accepterad av "etablissemanget" och därigenom få plats vid köttgrytorna, och då förtjänar de inte min röst längre. Ta bara en sån sak att man inte vill kalla sig nationalister längre, eller idioten Mattias Karlssons ideér om "öppen svenskhet". Nej, SD skulle kunna ha gjort så mycket mer. Deras maktbas är stor och vill de växa får de sluta vara så förbannat räddhågsna.

Glöm inte att kvinnor inte ska få kandidera till riksdagen heller. En viktig punkt. Sen angående Medborgerlig Samling så känns det här partiet som ett judeliberalt parti (ingen hejd på fri- och rättigheter för individen, och sen tror dom sig kunna ha en stark gemenskap i samhället) låt er inte luras. - vi har provat judiskt driven "liberalism" nu sen 2001 och det har väl fungerat sådär.

All invandring över 0 är för mycket och det måste till massiv repatriering.

Intentionerna är goda men MED kommer bara spela samma roll på den borgerliga sidan som Fi gör på vänstersidan. Dvs ett litet parti som syns och hörs väldigt mycket i sociala medier men som aldrig kommer över 4%-spärren.

Likheten med Fi är också att partiet verkar dra till sig missnöjda avhoppare från andra partier och diverse kändisar som gillar att synas och höras i mediabruset.

MED är ett klassiskt populistparti. På flera sätt påminner de om Ny demokrati, fast MED känns betydligt mer seriösa och organiserade.

Jag tror att deras chanser till framgång är ytterst begränsade. SD har redan fångat upp majoriteten populistväljare, och Hanif Bali kämpar för Moderaternas andel av marknaden. En marknad som jag upplever är mättad på alternativ.

Det som kan ha potential är däremot ett alternativ höger om SD.

Det är då din enstaka röst faktiskt är någotsånär viktig- just för att övertyga andra i nästa val.
Men om du ser endast till ett val(så kortsiktigt), så är du fast i dagens alternativ också tills andra har fört upp andra alternativ. Du är fången i en mental bur du själv skapat utlämnad till andra att öppna burdörren.

Om ni nu tycker om Medborgerlig Samling så rösta på dem. Ni kan röstsplittra så ni väljer andra mer hemtama alternativ i något/några av de andra valen.

Edit: Nämner till folk att det finns alternativ till DÖ-partierna, som inte svikit sina väljare. MED är förstås ett av dessa alternativ för Alliansväljare som är missnöjda.

Hmm, de är inte lika tossiga som SD, men nog får de ta och se till att någon sakkunnig skriver deras partiprogram. Sedan verkar inte partiprogrammet stämma överens med deras (väldigt sega och konstigt kodade) sida. I partiprogrammet nämner de ingenting om läroplikt och betyg från år 1, men det står så på sidan.

Mina kommentarer och förslag på ändringar. En del av dessa citat är direkt pinsamma att läsa.

Partiprogram:

Medborgerlig Samling vill föra tillbaks mer ansvar över hur familjerna planerar sina liv
från staten till familjerna själva.

Okej, det låter som ett bra förslag. Dock har inte partiet tänkt på att varje familj är en del av det gemensamma samhället och varje familj behöver således dra sitt barr till stacken. Därav behöver familjen fortfarande utbildning, jobb och någon form av välfärd. Familjerna har redan idag väldigt mycket att säga till om.

Många av de sociala problem vi ser i dagens samhälle kan spåras tillbaka till splittrade
familjer och ett överlämnande av uppfostringsansvaret till förskola och skola. Denna
utveckling har försvårat utförandet av skolans primära uppgift.


Ja, här har partiet tagit bra poänger som inte något annat parti har tänkt på. Dock är balansen i fostran av elever alltid ett pedagogiskt dilemma då skolans primära uppgift faktiskt är att skola barn till att kunna leva i det tänkta samhället. Dock har dagens föräldrar övergett sin fostran av sina telningar och lämnar dessa på morgonfritids för att sedan hämta dem på kvällsfritids. Däremellan överger föräldrarna sitt ansvar. Men i vissa frågor slår pendeln åt andra hållet där föräldrarna plötsligt vill ha all inflytande och har således ett enormt behov av att lägga sig i allt vad skolan gör.


Endast i familjen kommer de goda värderingarna, som är så viktiga för bibehållandet av ett ordnat samhälle, att överföras och utvecklas.

Nä, inte riktigt. För att samhället skall vara ordnat och utvecklas till det positiva måste familjerna jämka sina värderingar och vara överens om vissa ståndpunkter såsom lagar, utbildning etc. Det går inte att ha ett samhälle där varje familj har sina egna värderingar och struntar sedan i alla andra. Barnen behöver fostras hos både familjen och samhället.


Vi vill att de som har genomgått grundskolan ska ha de redskap som är nödvändiga för att bli goda medborgare i bemärkelsen att de har kunskaperna som krävs och analysförmågan som är nödvändig för att kunna fatta välunderrättade beslut. I dagens skola ser vi att eleverna i stället för
att bibringas fakta och förberedas för att tänka själva blir matade med en “värdegrund”
och allmänt tal om kritiskt tänkande utan någon grund i fakta. Denna utgångspunkt går emot allting som Medborgerlig Samling står för.

Om nu inte partiet står upp för av samhället beslutad läroplan (Lgx11) så får partiet gärna sätta sig ned och komma med ett skuggförslag på hur deras läroplan skall se ut. Vad är det för redskap som partiet vill se av barnen? Hur skall dessa gestaltas? Hur skall dessa läras ut? Vilka kunskaper är det som skall gestaltas i partiets definition av "analysförmåga"?

Även Medborgerlig Samling har en värdegrund de står för och denna värdegrund skapar sedan deras partiprogram. Partiprogrammet är att likställa med skolväsendets läroplan. I partiprogrammet stadgar Medborgerlig Samling sin värdegrund och svarar på hur de vill ändra samhället utifrån vad de själva tror på.

Sveriges värdegrund är gestaltad i kap1 samt kap 2 i Lgrx11 samt i Skollagens första och andra kapitel. Att skildra värdegrunden och föra den vidare är skolan primära syfte. Det är samhällets egna värdegrund! Vill Medborgerlig Samling ändra denna värdegrund får de skriva in sin egen värdegrund i sitt skuggförslag på en ny läroplan.

Jag tror dock inte att detta parti har kompetensen för att kunna författa en hållbar läroplan. Därav skall de heller inte skriva något om den i sitt partiprogram.


Som ett led i brytandet av ett tidigare monopol på utbildning som det allmänna inte har
skött på ett bra sätt, ser vi att friskolorna har en viktig roll att fylla i återtagandet av en
kunskapsinriktad och agendabefriad skola.


Problemet vi ser idag är att vi är snudd på att få ett monopoliserat friskoleuppdrag. Dagens friskolor kan delas upp på 3-5 stora företagskoncerner. Det är med andra ord 3-5 privata företag som är huvudman till majoriteten av de friskolor vi har idag. Dessa koncerner slukar mindre enskilda huvudmän till frukost. Det betyder att friskolorna inte är ett bättre alternativ än kommunala skolor. Utbildningen hos dessa 3-5 huvudmän är miserabel! Istället för att tänka på läroplanen och kunskapsförmedlingen måste lärarna tänka på om de har tillräckligt med personal för att täcka stora barngrupper. De måste snåla på allt material som de har i skolan och barnen får inte ens rita då papper kostar pengar.

Sedan måste vi gå tillbaka till diskussionen om vad en läroplan är. Skolväsendet är skapat och byggt för att alltid ha en agenda! Så sker i alla länder!


Från hemsidan:

Skolans målsättning ska vara att inga elever ska lämna grundskolan med ofullständiga betyg och kunskaper. Därför vill Medborgerlig Samling införa läroplikt – likt Finland – istället för skolplikt. Alla elever ska ha en fastställd grundutbildning med sig från grundskolan. De elever som har svårigheter att ta till sig viss undervisning, ska beredas särskild skolgång för detta. Detta kan i vissa fall innebära såväl förlängd som förkortad skolgång. Individens behov och möjligheter måste få styra i det särskilda fallet.

Det här är inget nytt. I skollagens stadgas det att eleverna har rätten att få stödundervisning om de bedöms att inte uppnå kunskapskraven. De barn som inte kan närvara i skolan skall(!) få möjligheten att få undervisning i hemmet.

De elever som idag bedöms ha så stora inlärningssvårigheter att en utredning för utvecklingsstörning har visat på positiv diagnostik skall ha möjlighet att läsa Grundsärskolans läroplan. De elever som av någon anledning bedöms kunna avsluta sin skolgång tidigare kan även göra så enligt Skollagen 7kap §14.

I dagens skolan är det för mycket av "individens behov och möjligheter"! Lärarna gör inget annat än att anpassa undervisningen på 20 olika vis och det blir inte mycket över för planering av den egentliga undervisningen.

Skriftliga omdömen – betyg – ska ges från årskurs ett. Tidiga betyg ger underlag och indikatorer på vilka åtgärder som behöver vidtas för varje individ. Elever med långsammare inlärningsförmåga uppmärksammas tidigare och kan då få det stöd som behövs. Motsvarande för högpresterande elever medför att de kan fortsätta i sin studietakt.

I den här paragrafen ser vi ett behov av omarbetning av fakta av någon som faktiskt vet vad denne skriver om. Till att börja med måste skribenten skilja på de två lagstadgade termerna skriftligt omdöme och betyg. De är inte på något sätt likställt med varandra, utan de båda uppfyller två olika tillämpningsområden.

Sedan förstår jag och många fler inte hur tidigare betyg skulle kunna identifiera barn med inlärningssvårigheter så tidigt som 6-9 år gamla.
Det känns som att skribenten inte riktigt vet hur en betygssättning går till. Betyget som en lärare ger är enbart ett kvitto eller en certifiering på den kunskapsbedömning som läraren har gjort innan betyget visas. Det är kunskapsbedömningen som ger underlag för extra anpassning eller särskilt stöd. Eleven skall ha fått extra anpassningar eller särskilt stöd flera månader innan betyget sätts!

När lärare för åk 6-9 sitter med eleven inför ett utvecklingssamtal lägger inte läraren fram betyget som eleven har fått, utan elev och lärare går gemensamt igenom kunskapskraven och den kunskapsbedömning som läraren har gjort. Betyget nämns inte alls förrän terminens slut.

Här får partiet gärna förklara hur de tänker kring dessa frågor, då det låter som att de har tagit en trivial uppfattning från andra partier och gjort detta till sitt eget.


Som en del i att bistå lärarna att upprätthålla lugn och ro i skollokalerna, förespråkar Medborgerlig Samling införandet av betyg i ordning och uppförande. En definierad uppförandekod ska vara utgångspunkten. För eleverna blir detta dessutom en förberedelse för det framtida yrkeslivet.

Åter igen, ta en titt på hur Skollagen är formad innan man skriver något i ett partiprogram!
Skollagen ger lärarna befogenheter att skipa ordning och reda i klassrummet. Problemet ligger inte i betyg för ordning och uppförande. Problemet ligger i att föräldrarna har för mycket makt över skolan och att deras telningar aldrig någonsin gör någonting dumt. Därför skapar rektorer sina egna policys som gör att lärarna inte får använda Skollagens 5kap. Skollagen 5kap §5 stadgar vad partiet menar med "uppförandekod", det är rektorn som är ansvarig att besluta om skolans ordningsregler.

För en väl fungerande skola krävs ett tydligt ledarskap. Skolchefer och rektorer behöver ha tillräcklig ledningsförmåga för att kunna styra skolan, stötta sina lärare och upprätthålla regelverken.

Nä, vi behöver nog inte rektorer med fler elektroner än vad de redan har (skämt o sido). Vi behöver däremot rektorer som dels har behörighet och legitimation på det stadium de är rektorer för och dels en mer utvecklad rektorsutbildning. Det är inte allt för sällan vi hittar gymnasielärare som rektorer i en lågstadieskola! De har ingen aning om hur man leder en lågstadieskola!


Här behöver Skolverket vid tillståndsgivningen och Skolinspektionen vid tillsynen lägga särskild energi på att stötta respektive skolas ledning. Härutöver vill Medborgerlig Samling att reglering och politisk styrning av skolan reduceras.

Då är vi åter tillbaka till den pinsamma diskussionen om huvudmannaskap, skolans primärsyfte och skapande av läroplaner...

Nog om skolan, nu tar vi lite andra saker:


Medborgerlig Samling vill minska utsläppen av växthusgaser och häva beroendet av
fossila energikällor genom satsningar på förnybara energikällor som biobränslen och
sol-, vind- och vattenkraft. Nästa generations kärnkraft (s.k.Gen IV) kan också vara en
möjlighet för framtidens energiförsörjning, liksom nya tekniker såsom fusion med
minimal miljöpåverkan.


Medborgerlig samling är ett nytt och fräscht parti, varför tar de då inte och skriver en nu och fräsch miljöpolitik?

Dumpa saker som biobränslen och "förnyelsebar energi" (där energi aldrig kan förnyas). Satsa mer på en mixning av artificiell fotosyntesproduktion med artificiell ATP och kärnenergi (inte kärnkraft, burr). Medborgerlig Samling vill ha evidensbaserad fakta och kommer själv dragandes med gammal skåpmat.

Med utvecklad kärnenergi kan vi få en utökad och breddad produktion av allt från elektricitet till bränsle till våra fordon och industrier. Här menar man inte att vi skall köra på nucleärt bränsle, utan på Väte-isotoper samt andra slag av gaser som kan produceras med hjälp av energin från kärnenergin.

Med artificiell fotosyntes har vi löst hela energiproduktionen då fotosyntes och ATP-transport är livets grundläggande energifrågor.

En del saker har partiet bara inte något att tillföra:
Kommuner och landsting måste ha beredskap för krissituationer och krigstillstånd. Drivmedels-
och livsmedelslager måste återskapas för att samhällets grundläggande funktioner inte ska
kollapsa inom några dagar efter ett krigsutbrott.

Förvisso är det så att Sverige har börjat rusta ned det civilförsvar som vi hade på 70-talet då vi inte ser ett behov av skyddsrum och matförråd i varje hus. Däremot har Sverige givetvis en väldigt stor beredskap när det gäller vacciner, medicinsk utrustning, matförvar, drivmedel etc. Dock är detta inte något som finns officiellt att ta del av och denna information är kraftigt sekretessbelagt.
Det är redan upp till MSB och kommunala räddningstjänsterna att hålla koll på dessa förråd.

Evidensbaserat var nyckelordet ja. Vilken evidens har du för ovanstående?
Solenergi är inte koncentrerad så där har vi ett problem oavsett hur vi går vidare med den.

Det fetmarkerade stycket låter som flum, där får du förklara vad du menar.