Skvaller om YouTubefenomenet "Matgeek" Johan Hedberg

Om du läst innantill innan du svarade hade du sett att jag skriver om sponsorskap och samarbeten. Det är värt betydligt mer än YT-annonserna. För att ge ett hum om hur värdefullt så jämförde jag med hur gammalmediaalternativet för en annonsör ser ut.

Sen har du fel om YT dessutom. CPM - och därmed revshare - varierar kraftigt mellan olika kanaler beroende på hur populära de är hos annonsörer. Det finns ingen fast taxa, lika för alla, på $4.

Hoppas det hela är lite klarare för dig nu.

Hur vet du vad de som kommenterat gjort för miljön? En av dem påstår ju att han medvetet valt bort flyg de senaste åren, t.ex. Om det är sant så har Matgreed knappast gjort "mycket mer för miljön" genom att göra tre (alltså inte "en hel del") sponsrade videor om solenergi. Och det där med närproducerat kött var ju bara viktigt tills Jureskog sa att Sverige var ett ganska dåligt köttland. Då var det minsann inte alls speciellt viktigt med svenskproducerat kött.

Nej, om du vill verka för att man skriver sakligt (som du påstod tidigare i tråden) ska du nog själv försöka undvika överdrifter, halvsanningar och rena lögner när du försvarar Matgreed.

Det är fortfarande lågt att sätta sig på sin höga häst och aggressivt moralpredika mot en enda persons miljö(o)medvetenhet. Det är självklart enkelt att räkna ut att det är personligt, ett personligt agg mot just Matgeek och inte skribentens miljömedvetenhet som driver honom i kommentarsfältet.

Vänta nu här. Nyss var Matgreed något slags miljöföredöme, men nu är det plötsligt fel att "moralpredika mot en enda persone miljö(o)medvetenhet"? Hur ska du ha det egentligen?

Någon som däremot gärna sätter sig på höga hästar och klankar ner på andras klimatvanor är Matgreed själv (om han inte fått betalt för att ignorera det vill säga). Då är det klart att folk höjer lite på ögonbrynen när han ena veckan flyger till Milano för att titta på en lampa (!) och nästa vecka flyger till Texas för att titta på racing (!!). Det skär sig, som så ofta i hans fall, när det gäller trovärdigheten.

Jag är ärligt talat inte någon miljökämpe själv. Jag har minskat mitt intag av animaliska produkter, har ej bil osv men det beror mest på ekonomiska faktorer.

Man kan ju naturligtvis diskutera Matgeeks miljöengagemang och huruvida det är ärligt eller inte men den starka aversion mot honom bottnar knappast inte i det. Du har förklarat varför du inte gillar honom och det är något jag absolut förstår. Men att dra in hans klimatvanor, sexualitet, etc är ej sakligt.
Förövrigt tror jag inte man ska se Matgeek som någon slags moralisk förebild. Jag tror inte att det är det han är ute efter. Han må vara engagerad i vad som kan tänkas vara bra för miljön men han har såvitt jag vet inte utgett sig för att vara en guru. Jag ser hellre att kidsen tittar på Matgeek, trots hans väldigt mänskliga defekter, än att dem ser på andra olämpliga saker på youtube. För det är väl ganska unga personer som utgör hans publik?

Som sagt: om man utsett sig själv till saklighetens fyrbåk på Flashback ska man nog själv undvika halvlögner och halmgubbe-argument. Jag har redan tidigare svarat på vad jag tycker om spekulationer om hans sexualitet; tittar du längre tillbaks i tråden ser du dessutom att jag kritiserat de personer som spekulerat om den. Så sluta påstå att jag drar in hans sexliv i detta. Apropå saklighet, alltså.

Vad gäller hans klimatvanor tycker jag däremot att de förtjänar att kritiseras. För, ser du, moralisk förebild är exakt vad han ibland försöker utmåla sig själv som. Titta här när han kritiserar Oatly eller här där han kritiserar en annan youtuber. Ger man kritik får man också vara beredd på att ta kritik, men just det är nog Matgreeds allra sämsta gren. Han är nämligen extremt tunnhudad och snarstucken.

Angående "kidsen" så har jag ingen koll på hur hans publik ser ut rent åldersmässigt, men spontant känns det väl som att en medelålders man som sörplar nudlar, grillar lite halvtaskigt och kränger dammsugare inte direkt är något som ungdomar flockas kring.

Det är en reklamkanal som alla andra. Nästan bara det som fungerar i Sverige eftersom vår population är så liten.
Ingenting fel med det. Men man måste förstå att det man tittar på är TV-shop med en viss modifikation.

Precis. Bara vissa väldigt nischade till oftast bolag som kan ha en CPM på $4. Där det finns stora pengar att tjäna där fínns det bra CPM, tex:

• Bilar
• Personlig finans
• Anknutet till bolag
• Allting att göra med renovering

Det som inte genererar någon bra CPM är tex "Just chatting", humor, gaming. Där gäller det att sälja saker i kanalen.

Sen är det väldigt lätt att gå in på Allabolag och se hur det går för Matgeeks bolag, och det går extremt bra för ett bolag med 200k-300k subs. Bättre än för tex Forsen.

Sannolikt inte. Jag skulle gissa att den typiske tittaren tillhör den (jävulskt köpstarka) gruppen medelklass och uppåt villapappor med matambitioner (snarare än expertis). Den gruppen skiter fullständigt i lite klimathyckleri, att det produktplaceras och karln tjänar pengar eller om det finns ännu högre kunskapsnivåer. Sånt ar det ju bara sossar, fattiga avundsjuka förlorare, kärringar, prettohipsters eller miljöpartister som bryr sig om.

"Medelklass och uppåt"? Nja, snarare är det Svenne Banan i lägre medelklassen och nedåt som är hans målgrupp. Du vet, sådana som inte bryr sig om kvalitet och hyfs. Skulle sossar och miljöpartister och "prettohipsters" (känns som en tautologi) och "fattiga avundsjuka förlorare" vara de enda som uppskattar kompetens och trovärdighet? Det får stå för dig.

Om jag hade skrivit så hade jag förstås stått för det. Ta nu och svälj din missunsamhet och gör något konstruktivt istället för att sitta och gnälla om den harmlöse Matgeek.

Harmlös? Ja kanske, men det hindrar inte att jag med många tycker att han är osympatisk och allmänt usel youtuber.