Citat:
Ursprungligen postat av
diva59
Nu är det ju så att det är
i det närmaste självklart att överklaga en livstidsdom där den åtalade hävdar sin oskuld. Dessutom tror jag att Hikes blev uppriktigt förvånad över utfallet i Aki delen.
Anstiftan till mord är inte bara ett väldigt ovanligt brott (1990-2010 blev endast 5 personer dömda för detta) det är också svårt att bevisa. Här är ett intressant fall med flera domar där man kan läsa hur olika rätter resonerar kring frågan om anstiftan:
https://lagen.nu/dom/rh/2015:40
Jag är tveksam till att hon kommer fällas i Aki-delen men dessto mer övertygad i GM/AM-delen. Där måste det bara bli livstid också. Det krävs
synnerligen försvårande omständigheter för att påföljden ska bli livstid. Exempel som ges i andra domar på synnerligen försvårande omständigheter är: fler dödsoffer, tortyr, mördats inför de egna barnen. Att AM överlevde var kanske ren tur, hon fick sys med 68 stygn och fick 2 påsar blod. När Wenna pläderade påföljd för MR sa hon att straffvärdet för GM mordet motsvarade 16 år och att straffvärdet för mordförsöket på AM var högt, kanske 13-14 år. Sammantaget livstid.
Om JM frias i Aki-delen "slipper" hon betala nästan 800.000 i skadestånd och Akis anhöriga kan, om rätten fastställer att han mördats, bara ansöka hos Brottsofferfonden om skadestånd. Iofs är svenska skadeståndsbelopp bedrövligt låga men ändå en sorts upprättelse. Nu är det säkert så att det viktiga för dem är att JM fälls, inte skadeståndet.
Det stämmer att domar mot nekande brukar överklagas, så det är ju förvisso förutsägbart att det har gått till HR. Det ger sannolikt redan från början en speciell karaktär åt processen. Däribland en viss "edge" till åtalet, kanske. Hikes är ju inte född igår så hon fattar det också.
Frågan om Aki-delen är ju avhängig vad som kan betraktas som ouppklarat. Och inte minst om fallet kan förutses gå till HR så kan ju åkl. prioritera om så att det finns tid och möjlighet att tvätta den byken parallellt, med förhoppningen att saker flyter upp lagom till HR. Om domen rörande Aki ser ut som den gör i TR så betyder ju det att det finns rättvisa kvar att utöva, innan brottet är uppklarat. Det fattas en pusselbit.
På det faktumet regerar vissa med synsättet att JM bör frias för Aki-delen – och det må så vara om lagen inte medger annat. Men personligen blir jag ju förbannat sur om brottet inte kan redas ut och människor tvingas få sina liv ödelagda av detta. Ssk. som det finns en indiciekedja lång som Älvsborgsbron som pekar ut en till fyra personer, som kommer att betraktas som skyldiga i alla händelser. Sen finns det ssk omständigheter på det, att det är barnens och syskonens pappa etc.
Vill man tänka positivt får JM i alla händelser sona för Aki-mordet genom sin livstid och genom att rättegången i alla händelser gjort tydligare att hon är kapabel till det etc. och s.a.s. "dömbar" (inget uppenbart har framkommit i annan riktning etc.) även om det inte fäster på henne rättsligt. Men skuldfrågan måste då hanteras, väl? När ingen dömd finns... hålls fallet öppet till dagars ände...?
Jag är medveten om att anstiftan är sällsynt, men det kan ju ha sina randiga (!) skäl. Det är ju en kategori ondare än mord i största allmänhet, osett ssk böjelser och enskildheter. Du påverkar någon annan (som är påverkbar) till att utföra ogärningen. Hur sjukt är inte det? Sina egna barn. Bingo, mänskosläkte...
Vad behöver jag för programvara? Tack för upplägg!
