Powerboy.
Men, nu är det ju så att vi har mer än en offentlig rapport och undersökning om 9/11. Det är inte bara en liten klick människor som sitter och bestämmer hur dessa rapporter ska se ut, utan det är en herrans massa folk både inom regeringsmyndigheterna i sig men även helt fristående stora välkända instutitioner och myndigheter. Som i sin tur kallar in konsultande undersökare och experter där så behövs. Alla kikar därefter på en fruktansvärd massa information som de får både från de myndigheter som var direkt drabbade eller iblandade i hanteringen av 9/11, men även från andra mer fristående informationskälor från vilka de begär in information de anser de vill ha. Sen studerar de detta och ser vad som kan fastslås med det man vet från olika tidpunkter i händelserna och med vad man vet från vittnesmål eller teknisk bevisning på platserna. Detta tar många månader att gå igenom, och det är så många inblandade i detta att det inte går att mygla hela världen rätt upp i trynet.
Det är ju även så att det rapporterna kommer fram till måste kunna förankras i verkligheten, med fysikens lagar och andra naturlagar. Det måste stämma med bild och filmbevis, vittnesmål och loggar från radiotrafik och telefon och en herrans massa mer uppgifter. Detta kan man ju i många fall kontrollera även som ren privatperson idag, och det stämmer mot det som framlagts i de officiella rapporterna.
I slutänden så har man alltså en rapport som framkommit efter att alla dessa informationer och data har samlats analyserats och värderats. För viss info kan visa sig vara felaktig av olika anledningar, kanske felsägning av chockade personer, fel i klockslag, en tidig info som sen visar sig vara fel när man haft tid till sig att kolla upp vissa saker. Vitten som yrat av chock eller okunskap i et tidigt skede, vittnen som ljuger för att det är kul att komma i tidningen, vittnen som inte ser skillna mellan flygplan och en grävskopa.
All detta måste alltså kontrolleras och värderas om det finns substans i det eller inte, och om det kan läggas till facit som nåt som faktiskt hänt eller till soptunnan som felaktig info.
Och slutligen så har man en rapport samlad över det hela, som nu på ett acceptabelt sätt redogör för de faktiska händelserna.
Presic samma sak sker i en liten småstad när det hänt nåt som t ex. inbrott eller en större krock. Men givetvis i mycket mindre skala än i fallet 9/11, men grunderna för undrsökningen är desamma.
När det gäller Pentagon så var den inte så himla välbevakad före 9/11 som folk tror, men den var inte alls obevakad.
Men om du kikar på en karta över Washington så ska du se att det faktiskt ligger en kommersiell flygplats alldeles bredvis Pentagon, bara någon minuts flygtid bort. Så varje dag så flyger det många passagerarplan över och runt Pentagon, så det gör ju at man inte omedelbart förstår att det är bovar och banditer i farten och vad de ska göra, bara för att det flyger ett plan mot eller i närheten av Pentagon. Det kan ju sluta så illa att man pangar ner 300 turister i ett helt oskyldigt flygplan om man är för het på gröten. Förstår du hur jag menar?
Sen ska man ju ha väldigt klart för sig, och det borde du väl ändå ha sett, att väldigt många av de anmärkningsvärda påståendena på konspirationssidorna vid närmare granskning visar sig vara bluff lögner och felaktiga fakta. Det har ju visat sig hur många gånger som helst nu. Och blir då inte du lika skeptisk på dessa konspirationssidor då?
Om du nu envetet tycker dig veta att det är nåt mysko med hela 9/11 så måste du ju förstå att det sitter en hel värld och kikar på detta med. Och därute så finns det en herrans massa helt fristående experter på olika områden, som direkt skulle se eller förstå om man försöker bluffa från Bush-regimens sida ang. 9/11. Bara här i Sverige så skulle en hel hord av vetenskapsmän och experter på väldigt seriösa myndigheter och instutitioner som KTH och Chalmers m.m. samt regeringsfolk, direkt ha protesterat om det handlade om rökridåer och lögner i de officiella rapporterna om 9/11. Men det är tyst, för att alla förstår att det som står i rapporterna faktisk stämmer generellt sett.
De enda som egentligen protesterar är just konspirationsivrarna som i väldigt hög andel består av folk med extraordinär ovilja till USA och Bush. De brukar inte dra sig för att kasta skit åt det hållet om de kan, och om det så behövs så frisserar man om fakta eller ljuger rätt upp och ner för att föra fram sina åsikter och agendor.
Personligen skiter jag fullständigt i Bush, gillar honom inte. Har inget direkt emot USA mer än att de har gjort en del dumheter genom åren, men även en hel del bra saker med som tyvärr många verkar glömma.
Det enda jag är intresserad av i 9/11 är fakta om vad som hände. Och det finns i grova drag inte något som jag uppfattar som märklig eller skumt med vare sig WTC hur det gick till där, eller Pentagon. Allt det som konspirationsivrarna basunerar ut som bevis för konspirationer bomber missiler kontrollerade rivningar och gud vet allt, är bara sånt som är helt naturliga händelser och förlopp med full koppling och stöd i naturlagar och fysik. Och det lustiga är att det tar inte många minuter på internet för att finna korrekta fakta som stöder detta. Man hittar t ex. kända Svenska myndigheter som har olika faktarapoporter om byggmaterial och hur bränder påverkas av dessa, som är kända sedan långt innan 9/11, och som stämmer väl in på det som hände i 9/11. Och alla dessa företag och myndigheter eller information kan ju omöjligtvis vara del av den stora konspirationen som du och dina kollegor toro på?
Jag råder dig att kika noga på vad som står på konspirationssidorna, och vad som påstås av t ex. Mankan eller andra i denna tråd. Och kolla sen om detta verkligen stämmer med verkligheten och de uppgifter du kan kontrollera via internet på en stunds letande.
Sen har vi det där med sunt förnuft, det verkar vara en bristvara hos konspirationsivrarna.
Jag ska ge ett enkelt exempel.
Mankan eller vem det nu var, var oerhört misstänksamm till Pentagonhå¨lets form där planet hade gått in. Det var ju "fyrkantig" och för litet medans planet var runt i kroppen och större.
Ja jo, det är ju sant i sig, men vad påvisa det då? Mankan menade att det var ett absolut bevis på att det inte var ett plan utan en missil som skjutis sin där.
Men om vi då kikar på det med lite logik.
En missil, är den fyrkantig?? Nä....
Är en missil ca 4 m i diameter? Nä....
Detonerar en missil utanför mot väggen på det hus den ska slå ut? Nä....
Är en missil fylld med en mass kubikmeter flygbränsle som ger ett enormt svarsotande böljande eldklot? Nä....
En missil som penetrerar en husvägg och som sen detonerar inne i detta, hur ger den detonationsskador som går från väggarna runt ingångshålet och innåt mot platsen där missilen detonerade? Nä....
Alltså, om vi tänker till om ovanstående.
Varför skulle en missil på kanske 50 cm i diameter, med små fjuttiga styrfenor, ge ett fyrkantigt hål på ca 4 meter i diameter? Varför skulle den ge allvarliga skador på husfasaden långt utanför och bredvid själva hålet? Skador som visar på våld riktat utifrån och in mot väggen. Vad på en missil skulle ha kunnat orsaka dessa skador?
Kikar man däremot på det som sägs ha varit orsaken, en 757 Boeing som med ca 800 Kmh smaskar in i väggen, så stämmer det plötsligt mycket bättre. Det finns tydliga islagsmärken efter både motorer och vingar, delar av dessa har hittats både inne i huset och utanför. Givetvis inte i det skick de var innan kraschen utan nu i småflis mestadels, vilket är helt naturligt med tanke på den enorma smällen. Samma sak händer i hundratals andra flygkrascher, att det blir nästan inget kvar av planet som ser ut som ett plan. Det är inte alltid som i T ex. Lockerbie där det låg en mycket stor relativt hel del kvar av planet på backen.
Sen detta med övervakningskameror som konspirationsivrarna gör en så stor sak om.
Ta en titt på efterlyst en kväll och se hur kassa videor från sådana kameror oftast är, även fast det handlar om inomhus och korta avstånd. Få bilder per minut så gubbarna hoppar fram ett par meter åt gången mellan rutorna. Och många gånger så kan man inte se nåt vettigt alls några tiotals meter bortom det egentliga objektet.
Så hur skulle då en tafflig kamera på en bensinstation som är till för att skydda mot fultankning och smitning, vara någon hit för att lyckas få med Pentagonplanet som förflyttar sig med ca 200 meter per sekund och kanske 500 meter eller kanske 1-2 kilometer bort??
Nu blev det långt, och det var säkert bortkastad tid. Men jag ville se om det trots dina tidigare rätt bryska uttalanden och glåpordsspridande ändå skulle finnas en gnutta sans och förnuft i dig. Det borde finnas det, frågan är bara om du kan eller vill släppa fram det, eller om det bara är hat mot USA och Bush som styr?
Dr Tinnitus
