[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Nej. Det finns ett väldigt begränsat antal människor som vill se dom. Dessa människor gör dock relativt mycket väsen av sig och är väldigt enträgna i sina spekulationer angående vad som faktiskt kan finnas på dessa videoupptagningar.

Det är dock relativt troligt att dessa videoband just visar INGENTING. I alla fall inte någonting som är av värde eller som skulle tillfredställa de personer som gör mest väsen om att vilja se banden.

Det troligaste som banden innehåller är utsidan på en bensinmack och lite bilar på en väg och möjligen, MÖJLIGEN, någon enstaka bildruta bestående av en suddig liten del av en 757:a som dundrar förbi. Om dessa band dock skulle finnas tillgängligt så hade det, i en konspiartionsteoretiker sätt att resonera, förmodligen bara bevisat att någon hade bytt ur eller på annat sätt manipulerat bevisen...

Kameran vid bensinmacken var riktad MOT Pentagon och olycksplatsen. Likaså kameran på Sheraton Hotel. Det förefaller högst troligt att dom har fångat några bilder på ett flygande föremål. Det är det som är kruxet, förstår du. Klart att man efter 3 år kan få tanken att banden är manipulerade men så tror jag inte är fallet. Vore ju ganska dumt att manipulera dom och släppa dom efter så lång tid, tycker du inte? Det är ju också så att USA´s makthavare genom historien gjort sig kända som lögnare och intrigmakare.

Time reveals the truth.

Aha! Ännu ett substantiellt påstående. Jag tror den käre Blizzard håller på att knäckas! För nu är han ute på hal is igen. Precis som han var när han började igorera mig.

Bevisa det.

Här med ut ser jag Dig till århundradets SÄMSTA debattör, Du klipper till och med i MINA meningar så Du kan lägga dom i ett citat för att få egen vinning för det själv.
Det höll man på med i Sovjetunionen också, ditt drömland.


Kaminski´s hemsida betår bara av egna påhittade ord INGA fakta alls INGA käll referenser, INGET vettigt, sånt sväljer du med hull och hår, men när det presenteras FAKTA då är det alla möjliga fel.
Ja just det, då passar det ju inte din grund syn på det hela att USA är ont.

PATESISKA lilla människa, tycker Du skall ta och krypa upp i knä till din pappa igen. Det var tydligen där det slog slint i huvudet på dig.

Enligt vilka källor var de två kamerorna riktade mot Pentagon?

Varför är det högst troligt att de har fångat några bilder på ett flygande föremål?

Flygplanet kan ju högst varit i kamerornas perspektiv i några sekunder... och med tanke på tidigare påpekningar angående framrate och skärpa på de avstånden så är det väl snarare troligt att de inte visar något man kan urskilja om det har fångat något överhuvudtaget.

Ja, det vore dumt att manipulera banden och inte bara dumt utan högst ologiskt och irrationellt också. Därför är det ju troligast att varken kamerorna eller filmen har manipulerats och att de inte visar något av värde.

Här har du en länk till en intervju med ett ögonvittne, en pilot, som 4 timmar efter kraschen är 100% säker på att det var en 757:a som kraschade. Är han också aktivt deltagande i konspirationen?

[quote=Croaton]Enligt vilka källor var de två kamerorna riktade mot Pentagon?
Enligt uppgifter från bildspelet. Du kanske inte har läst hela tråden? http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Därför att dessa var riktade mot Pentagon och det ställe där kraschen skedde.
Jag bara undrar varför dessa filmer inte visas offentligt?
Vad är "något av värde" för dig?
I bildspelet finns ett 10-tal vittnen som hävdar nånting annat.

Använder vi inte samma taktik?
DU tycker att Kaminskis hemsida är påhittad. Men det tycker inte jag. Den officiella versionen är fylld frågetecken. Vilket han också påpekar, men du kan tydligen inte svälja det förtret det innebär att "the land of opportunities" kan göra fel ibland. Vilket historien med all önskvärd tydlighet visat!!
Jag förstår ungdomlig vilsenhet.

Jag har ALDRIG klippt bort din text i en mening så att den ter sig annorlunda.

Det är på en 5 årings nivå, pinsamt men inte förvånande.


Visa mig ett ? från den officiella rapporten så skall Du få det svar Du söker.

Fortfarande inget fakta bara skräp, flum och hum-bugg.

Revisionisternas och konspirationsdårarnas vanliga dravel.....

Det finns inga betydande oklarheter eller frågetecken i den officiella versionen, inte vad gäller om det var ett flygplan av typ 757 som kraschade i Pentagon eller nåt annat. Det är ställ utan allt tvivel, ja fullständigt tveklöst bevisat och väl dokumenterat att det var just den Boeing 757 som man sa som kraschat där. Att det sen inte finns 1 timme film från olika övervakningskameror med Spielbergkvalitét, betyder inget då det finns hur mycket andra väldokumenterade bevis och trovärdiga vittnesuppgifter.

Vad som anses vara trovärdiga vittnesuppgifter kan vara en viktig sak att begripa hur detta bedöms, vilket tvivlarna uppenbarligen inte gör.

Vi kan kika på hur Polisen jobbar vid en sketen trafikolycka i Grönköping.

En krock sker i en korsning mellan en buss och en bil som smiter från platsen.

Vittnen på eller i närheten av platsen förhörs på plats eller i Polishuset.

Polisen måste nu sammanställa alla vittnesuppgifter och försöka se vilka som överrensstämmer med de fakta som faktiskt finns på olycksplatsen och i dess närhet, vilka Polisen fått fram själva på ett eller annat sätt.

Polisen kommer nu att se att en mängd vittnen inte riktigt har klart för sig vad som skett, för de har mer eller mindre olika uppgifter utan "den röda tråden", ja vissa av vittnena verkar mer upphetsade över at få vara i centrum och kanske komma i tidningen, alltså kanske brer på om vad de sett utan att ens ha sett rätt färg på bussen som står kvar i korsningen.

Just detta med typ av fordon och färg på dem mm, kan i de allra flesta vittnesuppgifter gå hej vilt isär, då vissa kan hävda att det var en grön Volvo, andra att det var ju en svart bil, nästa påstår att det var en brun SAAB.....

Här gäller det för Poliserna att sålla bort det som är rena rappakaljan och kanske sammanställa de som ansett att bilen hade en mörk färg i någon nyans, om de är i klar majoritet alltså. Och att därifrån låta allt gå ett varv till och därefter sålla lite till bland uppgifterna. Tillslut har man ett mindre gäng uppgifter som är de som är mest sannolika eller som bäst kan förankras i andra observationer på olycksplatsen, och därför kan dessa vittnesuppgifter ses som mer eller mest trovärdiga, ja kanske högst sannolika eller helt bekräftade.

Liknande arbete med vittnesuppgifter mm har naturligtvis även skett i Pentagonsaken, vilket har bidragit till den officiella rapporten samt till de sammanställda vittnesuppgifter som bedöms som trovärdiga och sannolika eller bekräftade.

Tyvärr har ju inte de obskyra skitsidorna eller tvivlarna (konspirationsdårarna och revisioniststollarna) gjort samma analysering värdering och sållning av vittnesuppgifterna. Utan de tar gladeligen "råmaterialet" alltså vittnesuppgifter från direktsändningar från händelsen där mer eller mindre upprörda eller chockade (eller mediakåta) personer hasplar ur sig vad som helst, utan att detta sen hinner kontrolleras och sållas på de sätt jag beskrivit ovan, och basunerar ut detta som bevis och sanning. Vad de då missar (givetvis med vilje och avsikt) är ju att en stor del av dessa vittnen kanske inte ens såg nåt och pratar bara för att få vara i kamera, eller inte har syn nog för att skilja blått från rött flygplan från julgran, är senila eller mindre friska på annat sätt, har noll koll på flygplan eller annat tekniskt, stod urdåligt till mm mm. mm. Hur fan kan man tro att folk, som inte ens kan ge likvärdiga uppgifter från en banal krock i en korsning mellan en vit och en svart bil, en miljö de är hemtama i, ska kunna bli samstämmiga i en så ovanlig sak som att et flygplan dimper ned i ett hus.

Sådana vittnesuppgifter måste sållas bort innan man kan få nåt vettigt ut av sörjan av uppgifter, och detta gör alltså inte tvivlarna utan allt de kan komma över som passar deras syften används rakt av, inte sällan än mer förvanskat och manipulerat för att missleda. Se bara på de bilder de har i sina skitlänkar, vilka gång efter annan har visat sig vara nåt helt annat än det de påstår i texten, just för att de påstår en sak och sen medvetet har lagt in en bild tagen ur fel perspektiv eller från fel plats mm, ja t.o.m. Photoshop har använts. Bevis för detta har lagts fram i dessa 9/11-trådar flera gånger, så det är bara att söka så finner ni.

Bilhandlare och TV-shop är mer seriösa än revisionister och konspirationsivrarna.

Blizzard kan spara sig från att kommentera detta då hans åsikter visat sig vara falska och felaktiga, samt att jag ändå inte svarar på hans dravel och lögner.


Dr Tinnitus

Så du menar att om jag gör en flashfilm som säger att det faktiskt var Flight 77 som kraschade in i Pentagon så kan vi avsluta denna diskussionen?

Det prestenteras inte några bevis för att kamerorna är/var riktade mot Pentagon och den punkt där planet träffade. Det fanns en obskyr referens till att Washington Post hade talat med anställda på Sheraton Hotel dock hittar i alla fall inte jag något som ens liknar den artikeln på WP's hemsida?

Vilka mer konkreta referenser finns att kamerorna som nämns i flashfilmen faktiskt är riktade mot Pentagon eller på ett sådant sätt att de filmade inflygningen?

För att kamerorna kanske inte filmade flygplanet.

"Hej och välkommna till denna presskonferans. Det vi vill visa idag är en övervakningsfilm från en motorväg bredvid Pentagon. Filmen har skitdålig kvalité, dålig framerate och har inte filmat planet. Men tack för att ni ville komma."


Något som går att identifiera.

Övervakningsfilmen som faktiskt filmade kraschen är, i sig, värdelös som bevisföring. Man ser överhuvudtaget ingenting identifierbart, förutom Pentagon då...

Däremot verkar nästan alla sidor på nätet som propagerar för en konspiration vara säkra på att det INTE är en 757:a på den filmen. Även om det enda man kan se är en 4 bilder lång pixlig sekvens som inte visar någonting. Så det säger ju en hel del angående vad som är "av värde" för dem... nonsens...


Bland annat en hel del av dem vittnar om att det var en missil som flög in i Pentagon. Och det VET vi ju att det inte är sant. Så var det med trovärdigheten hos de vittnena.

Naturligtvis ljuger de inte medvetet. Men efter att man sett minst ett av tre stora kommerciella flygplan flyga in i byggnader den dagen så blir man förmodligen lite chockad och hjärnan har en förmåga att spela en spratt då...

-----------------------------------------

Om det nu inte var "Flight 77" som kraschade in i Pentagon vad har då hänt med det flygplanet?

För när det startade från flygplatsen i Washington var det väl det riktiga kommerciella "Flight 77" med flightcrew och civila passagerare (+flygplansapare)?

Det finns INGA vittnesuppgifter angående att "Flight 77" någonsin under sin relativt korta färd mysteriskt försvann, och därmed kunde bytas ut mot någonting annat, innan det flög in i Pentagon.

Edit:Fixade citaten

Croaton

Jag bugar mig för din klarsynthet som tyder på att du har huvudet på skaft och är van vid bruk av logiskt tänkade och kritiskt granskande.

Det är glädjande att se att det faktiskt finns de som använder huvudet och ser på saker och ting med öppna ögon och som inte har vanföreställningar om konspirationer lögner ochg svek i allt som sker runt om kring dem i världen.

Ang, dessa kameror som "påstås" ha varit riktade mot Pentagon, så kan det finnas en hel hög logiska skäl varför ev. filmer från dessa inte är av något intresse eller inte fångat nåt av värde.

För även OM de skulle vara riktade i riktning mot Pentagon, så var deras huvudsyfte att övervaka nåt helt annat, vilket kan betyda att det kan ha funnits hur mycket hinder som helst ivägen för att de skall filma nåt intreesant borta vid Pentagon. Träd bensinpumpar hur buskar flaggor reklampelar bensinmacksskyltar och gud fan vet allt. Likaså kanske deras brännvidd och bländare mm. alls var instäät för att passa för att få något vettig skärpedjup så att man ser vad som händer långt bort i bilden. Alltså kan dessa kameror, även om de existerar, ändå vara helt ointressanta för utredningen. Hur som helst så är de inga bevis för att det är nåt fuffens med Pentagonhändelsen i sig.

Samma sak med den videosekvens som beskriv ovan, från Pentagon. Helt riktig så kan man inte se att det ÄR en 757 i dessa dåliga bildsekvenser, men man kan heller inte se att det INTE är just en 757. Alltså kan man inte med den videon som grund hävda att det inte var en 757'a. Men det är ju precis det dårarna gör, påstår "men seeee... det där är ju inget 757......, det måste vara en missil......." Och så har de skapat nåt som de påstår är en sanning, fast det bara är obekräftat och obevisat dravel.

Jag säger bara en sak, det är sjuka människor de där revisionisterna och konspirationsivrarna....


Dr Tinnitus

Vad får dig att tro det? Men i den länk du gav mig, där Tim Timmerman som också finns citerad i flashfilmen säger följande:
Varför finns då inga märken på marken utanför?
Jag tror på filmen än så länge. Precis som du tror på kända lögnare.
Men OM dom gjorde det då? Det är ju liksom det som är problemet. Man kan, genom logiskt och kritiskt tänkande faktiskt inte utesluta att kamerorna filmade ett flygande föremål.

Kanske därför man vågar visa den. Nu ser man ju ett föremål på den första framen men man kan inte med bestämdhet hävda att det är en 757.
Det är helt OK för mig om du anser det vara nonsens. Men lika mycket nonsens har hökarna i Washington presenterat, vilket historien har visat med all önskvärd tydlighet.
Fel. Dom säger att DET LÄT som ljudet av en missil. Kanske för att det var ett mindre flygplan?
Då kan man ju också vara så pass chockad och påverkad att man säger att det var en 757.
Det är en fråga jag också ställer mig. Önskar att det fanns ett svar på det. Men som jag sagt förut; Time reveals the truth, vilket även innebär att jag kan ha fel i mina teorier. Men än så länge tvivlar jag på den officiella versionen och mycket mystiskt finns bakom 9/11, vilket jag också presenterat i länkform. Läs gärna och kommentera dessa.