Resultat:
|
|
röster |
2006-09-19, 20:35
#7600
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Jag orkar inte repetera. Det handlar inte om tenn.
Det handlar om hur dessa stålkonstrukioner i realtid kunde bli till dust.
Det handlar om hur dessa stålkonstrukioner i realtid kunde bli till dust.
Först Powerboy, sedan Vaken och nu vill även sten.b vara med i kampen om att ha författat månadens roligaste inlägg.
Till "dust"? I "realtid"? Du menar att de egentligen skulle rasat i framtiden?
2006-09-19, 20:44
#7602
Citat:
Ursprungligen postat av Erik1974
Att inneha titel professor innebär inte per automatik att man är expert. Men givetvis tillåts han ha en åsikt precis som du och jag. Men han är ingen expert på området. Det är precis som om en öron-näsa-hals läkare skulle tvivla på om Sixten Herrgård dog av aids eller inte! Vilka skulle enligt dig vara med i en oberoende utredning?
Vilka experter/forskare är köpta? Innan vi börjar diskussionen om WTC 1, 2 och 7 vill jag även veta av dig vilka som är med i konspirationen kring attacken, allt från kapare till passagerare och deras anhöriga. Vilka inom polis och brandkåren, vilka som adapterade WTC etc etc. Sen kör vi! Ok?
I och med att ni verkar ha lämnat diskussionen kring pentagonattacken så tolkar jag det som att ni inte hade mer att komma med, och att ni nu tror att flight 77 med Hanjour bakom ratten styrde planet in i pentagon. Va bra!
Vilka experter/forskare är köpta? Innan vi börjar diskussionen om WTC 1, 2 och 7 vill jag även veta av dig vilka som är med i konspirationen kring attacken, allt från kapare till passagerare och deras anhöriga. Vilka inom polis och brandkåren, vilka som adapterade WTC etc etc. Sen kör vi! Ok?
I och med att ni verkar ha lämnat diskussionen kring pentagonattacken så tolkar jag det som att ni inte hade mer att komma med, och att ni nu tror att flight 77 med Hanjour bakom ratten styrde planet in i pentagon. Va bra!
Jag tycker att dina inlägg är infantila. Lika infantilt som att tro att Hanjour kunde utföra denna "inkörning".
2006-09-19, 20:51
#7603
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Jag tycker att dina inlägg är infantila. Lika infantilt som att tro att Hanjour kunde utföra denna "inkörning".
(Egentligen vill jag inte skifta fokus i debatten, men skadan är nog inte så stor: det är sällan man får svar på sina frågor här.)
Jag har aldrig förstått varför inflygningen mot Pentagon är så exceptionell: han missade ju nästan! Terroristernas mål var att träffa en relativt stor pentagon på marken, var exakt hade nog ingen större betydelse. Och de lyckades de precis med, det var väldigt nära att de hade krashat på gräsmattan framför, de slog ju tom. emot lyktstolpar och en trailer på vägen. Så varför detta skulle vara ett exempel på fantastisk flygkonst förstår jag inte.
2006-09-19, 20:58
#7604
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Jag tycker att dina inlägg är infantila. Lika infantilt som att tro att Hanjour kunde utföra denna "inkörning".
Du menar han men flyglicens som inte beövde starta eller landa? Ja, det är knepigt!
Men grattis till att ha lärt dig ett nytt ord. Här får du ett till; källkritik.
2006-09-20, 01:00
#7608
Citat:
Ursprungligen postat av Monkeytronic
Vad vill du sagt med bilden du postade? Jag har sett den innan. Om det är hålet du undrar om så tog jag mig friheten att göra denna lilla jämförelse. Snabbt ihopslängd i Paint och ingalunda exakt (olika perspektiv på de två bilderna för det 1:a), men jag tycker det stämmer hyfsat överens.
http://img315.imageshack.us/img315/43/mankancf3.jpg
http://img315.imageshack.us/img315/43/mankancf3.jpg
Återstår att visa vart de två enorma motorerna tog vägen genom Pentagon, vart du ser hålet efter stjärtfenan, vart du ser rester av 38 meter vingar etc, etc...
Hade det verkligen varit Flight 77 som flög in i Pentagon, nog f-n hade de plåtat på som bara den, vingar m.m...men tyvärr, det flög aldrig in någon Boeing 757 där...bara vilda fantasier...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera