JAS-39 Gripen

Yes, det är det vanligaste.

Tänkte bara på att i dokumentet angav de radarmålytan för en korvett till 1000m2... Jag har svårt att tänka mig att det skulle vara framifrån. Som exempel: Soobrazitelnyy är 105m lång, 13m bred och höjden är uppskattningsvis 25m + 5 för radartorn. Baserat på formen i skeppet ger det en totalyta (från sidan) som blir 105*5 + 20*105/2 + 5*5m = 1600m2. Framifrån är det högst 13*25=325m2... Och då är det en ganska stor korvetteklass.

Min poäng är därmed att jag inte vet men att de i sådant fall är väldigt inkonsekventa i hur de mäter RCS (dvs om RCS för gripen mäts framifrån medan skepp och andra mål är från sidan).

EDIT: Hela studien verkar vara någon form av idiotspekulationer på FOI.

Jo, antingen...

flyger man fram planet upp till en flygande tankstation och slangar över bränsle via en slang som hänger ner...

...eller så tankar man "hot air" i flygplanet, som gör det megasnabbt, allmänt oövervinneligt och skottsäkert.

Fråga Krokodil, jag tror ha känner till hur man gör på det senare sättet med amerikanska och israeliska flygplan.

En lufttankning går till på det viset att ett tankflygplan flyger med matningsslangar hängandes nedåt (och bakåt av luftdraget). I änden av dessa tankningsslangar sitter en dockningsplint i form av en "muff" eller vad man skall säga. På flyplanet som skall tankas sitter det en utfällbar stång, som alltså har motsvarande "hane".

Det gäller då för piloten att docka sin "hane" i den fritt hängande "honan", vilket faktiskt inte är så svårt som det låter. Väl dockad börjar tankningen och den tar mellan 5 och 15 min beroende på flygplan och hur mycket som skall fyllas.

Det är väl onödigt att säga att det är NATO-standard som gäller. Vi har övat bla med Hercules och NATO-s ombyggda 707-or.

Hittade en film också: http://www.metacafe.com/watch/1088113/lufttankning_f8_jas_gripen_fighter_air_to_air_refu ling/

Som bekant har ju Finland tackat nej till att medverka i Libyen. En av anledningarna enligt utrikesminister Stubb ska vara att de finska planen "bara" kan anfalla mål i luften. Det är för mig en dålig bortförklaring, för det är väl precis det JAS har tillåtelse att göra, och inget annat?

De finska Hornet-planen har enbart jaktförmåga, om jag förstått det rätt, men bortsett från detta, hur bra står sig Finlands Hornet mot Sveriges JAS?

Läs tråden från början...

Var inte finnarnas dsikussion om att skicka Hornet eller inte infekterat av en massa andra saker? Det är väl inte i första hand Hornetplanet som sådant som är ett problem, det är ju en bra kärra. Det handlade ju om politik och hur väl fungerande deras enheter är för närvarande inom flygvapnet?

Vad försöker du antyda med det? Det finska flygvapnet har en snabbinsatsstyrka med sex stycken F-18C och 200-300 man baspersonal som tidigare baserat och övat i bland annat Tyskland. Det finns således inga praktiska problem med att skicka ner finska Hornet för att delta över Libyen enligt samma förutsättningar som den svenska insatsen.

Däremot finns det uppenbarligen politiska skäl till att säga nej och det av goda anledningar. Till skillnad från Sverige har Finland inget behov av att PR-mässigt gynna försäljning av ett visst stridsflyg. Hornet är duktigt "combat proven" och ingen betvivlar dess förmåga i den aspekten ändå.

Har NATO frågat Sverige om Gripeninsatser för att SAAB ska kunna marknadsföra Gripen?

Med tanke på att man ganska så nyligen startat upp MLU på sina Finska Hornet
och i samband med den fått den kapacitet man tidigare helt saknat dvs agera mot
markmål , så Finska flygvapnen kanske inte är så "combat proven" som du vill lyfta fram.

Och att du som under annat nick utgav dig för att vara "försvarsanalytiker" och kommer
med en sådan vekt argument om att Sverige skickar Gripen för att få dessa "combat proven"
Du kan inte se att NATO inte ber ett företag utan ett land om hjälp i en gemensam FN insats ?


Sedan är det roligt att se ditt hat lysa igenom mot allt som handlar om Svenska försvaret
eller Svensktillverkat försvarsmaterial.

Man får nästan känslan av att du är en arbetslös och bitter Finlands-Svensk
som sitter uppe i Södertälje och hyllar och hypar allt som är Finskt.

Varför skickar man tre maskiner idag och resten imorgon?
Vilka versioner är det som åker?
Har hercarna med sig vapen?
Hur ser det ut med lagarna när man ska ferryflyga stridsflyg och vapen?

Vad yrar du om?

Svenska Gripen ska inte heller angripa markmål i Libyen. Jag menar tvärtom att Hornet, oavsett vilket land dessa kommer ifrån, lär ha lättare och större möjligheter att patrullera flygförbudszonen på plats avsett tillgång till NATO-logistik och överlägsen räckvidd (det vill säga bättre loiter time).


Det hela är rätt enkelt.

Regeringen har beordrat det svenska flygvapnet att förbereda en insats i ett tidigt stadium. Detta av flerfaldiga PR-skäl, däribland att göra reklam för Gripen samt för att "internationella insatser" ligger helt i linje med det nya försvaret.

Det enda politiska parti som haft en konsekvent och logisk inställning i frågan om "skydd av det libyska folket" är Sverigedemokraterna som önskat satsa pengarna på att hjälpa flyktingar på plats istället. Övriga partier har inte kunna motivera deltagandet på något rimligt sätt alls. Inte ens USA kan tydligen motivera insatsen längre.

Flygvapnet har varit berett och regeringen har klargjort högt och tydligt för omvärlden att NATO ska be om få använda svenska resurser. Sverige har i princip tiggt om att bli bjudna till festen. Finland å andra sidan klargjorde rätt tidigt genom utrikesminister Alexander Stubb att det inte fanns någon poäng med att delta och således har Finland inte blivit ombett om att delta.

Vad gäller att du försöker koppla ihop mig med någon annan forumit kan jag bara säga att du fantiserar friskt och att du dessutom bryter mot Flashbacks regel 1.06 när du gör så. Slutligen vet jag vem du är på riktigt så om du vill leka den leken så kan vi fortsätta