JAS-39 Gripen

Jag hittar bara siffror som motsäger dig i tråden. Så du får gärna länka då slipper vi svara varandra tio ggr till.

Kanske det. Ja och en lastbil kan göra ännu mera. Men en van kan inte heller göra allt som en bil kan. Exempelvis köra konvana så bra. Detsamma gäller f35 och gripen. Hur som helst så tycker inte jag att det alltid är bättre att ha en svullen kropp som gör att man kan ta mer bränsle internt men får sre aerodynamik. Gripen hävdar jag har längre räckvidd under alla förutsättningar än vad f35 har. Och det flyger fortare och manövrerar bättre men har något högre radareko (iaf framifrån).

Vad som är bäst vet jag inte men gripen kan antagligen vinna bvr strider mot f35. Om tio år kanske f35s lägre radareko förlorat sin fördel och då sitter man där men ett dyrt flygplan som inte har direkt många fördelar men kanske många nackdelar till skillnad mot gripen NG ( om det produceras).

Siffrorna som vi har länkat till säger 1300 km stridsradie för Gripen NG med extratankar, och 1100 km för F-35 utan extratankar.

Svullen kropp ger plats för 2,5 ggr mer bränsle + intern vapenlast.


Känns som vi diskuterat detta tidigare, eller hur.

Men du förstår väl att länder har en viss budget vad gäller militära utgifter. Sen gör man såklart det bästa för att få så stor slagstyrka som möjligt med de pengar man har.

Ditt infantila (medvetet antar jag) inlägg förstör bara tråden. Du förstår ju själv att medel föder motmedel som föder nya medel osv.

Ja fast det var ju det där med 30 minuter som du så gärna "glömmer". Annars var ju radien 1800km.

Och gripen flyger längre med och utan extra tankar i ferry range och längre med extra tankar vilket kan göra att man kan gissa att det öven flyger längre även utan extra tankar. Bara för att SAAB inte specificerat stridsradien utan extratankar gör inte att den är lägre, eftersom man har de andra siffrorna så kan man ju eventuellt räkna ut den vilket jag gjorde ett försök till tidigare. Har du några åsikter på den uträkningen? Du skrev inget då nämligen.


Svullen kropp ger också sämre aerodynamik därmed högre bränsleförbrukning (vilket då kräver mer bränsle - som väger mer vilket också kräver mer bränsle), lägre fart och sämre manöveriabilitet.

Men man köper inte enbart ett vapensystem för att det ska vara så billigt som möjligt.

Och eftersom vi inte vet tiden 'på målet' för F-35 så kan vi inte säga att Gripen NG har längre räckvidd.
LM anger även ' mer än' framför sina siffror.

Självklart inte, Men man köper inte alltid det bästa utan det som är mest pang för pengarna som når de mål man satt. (kan vara politiska skäl också vilket antagligen är det vanligaste...

Men för helvete. LM har ju satt stridsradien som hälften av ferryrange. Hur kan du förklara att planet då skulle kunna flyga med mer last och inte optimal förflyttningsfart osv och ändåå nå längre än när det flyger som mest sparsamt och utan vapen. Du förstår väl att det är omöjligt?

Eller tvärtom.

Man anger även 'mer än' framför siffrorna.

Man kan därför inte påstå att Gripen har längre stridsradie utan extratankar.

Som SAAB gjorde när de har 1000km mer räckvidd när de inte flyger över målet. Tror du allvarligt att LM menar 1000km när de skriver "mer än". Eller tror du att det är en aning mera? Eller att de inte alls har tid över målet? Det är ju ändå bra siffror i vilket fall. Det är bara att gripen har jävligt bra siffror ju.

Jag satt och läste artikeln "Reaktionsmotor 12 - både vacker och stark" med stort nöje och när jag läste kommentarerna till artikeln framkom det att artikelförfattaren hade tvingats att lägga in desinformation i artikeln just för att fienden inte ska kunna få reda på exakt vad RM12 klarar av med en enkel googlesökning.

Då kom jag att tänka på diskussionen om vilket plan som har längst räckvidd, Gripen eller F-35. Hur kan vi veta att siffrorna som har nämnts i tråden verkligen stämmer och det inte är desinformation? Om siffrorna inte stämmer så blir det ju väldigt svårt att göra en jämförelse mellan de två. Just my 2 cents.

Trevlig söndagsläsning
http://techworld.idg.se/2.2524/1.174315/reaktionsmotor-12---bade-vacker-och-stark

mvh

Tack för lästipset.
Jag håller med i det du skriver. Det enda man kan diskutera är ju vad tillverkarna anger och det som kommer fram i olika upphandlingar osv. Samt vad man har källor till förståss. Om det sen stämmer med verkligheten vet väl ett fåtal :-)