JAS-39 Gripen

Kan du länka till tillverkarnas siffror som säger det?

Att bygga ett plan som tar mkt bränsle intern men som ger konstant dålig aerodynamik är sämre då det alltid drar mkt bränsle. Vill du jämnföra driftkostnaden mellan gripen och f35?

Siffrorna över detta har redan visats flera gånger.

Nej, ett flygplan som är större och tar 2,5 ggr mer bränsle internt + vapenlast är bättre än ett flygplan som behöver ta vapen + bränsle externt.

F-35 är dyrare att äga jämfört med Gripen, på samma sätt som att det är billigare att äga en Volvo jämfört med en BMW, men kostnad är inte allt - framförallt inte när man pratar om vapensystem.

Det behöver inte vara så, för att dra paralleller som du brukar så kan man ju fråga om en 747:a är bättre än en F35:a?

Jag måste ha missat dom. Kan du inte vara snäll och länka eller ännu bättre klistra in vad som står i dem?


Liksom det är dyrare att köra omkring i en van än en volvo. Jag tycker det är en bättre liknelse med tanke på luftmotstånd, bränsleförbrukning, manöverabilitet och intern lastförmåga.

Inte allt, men 99%.

Ett flygplan som kan supercruisa med externa vapen och extratankar har ju klart en fördel mot ett som inte kan supercruisa med halvfylld intern tank och inga vapen ö.h.t.

De siffrorna har visats ett antal gånger, leta i tråden.

Men en Van kan utföra fler saker jämfört med en vanlig Volvo-kombi.

Konstruerade på olika sätt.

Källa på det?

Sedan så kommer RCS att öka med vapenlast och externt bränsle.

Så du påstår att kostnad för ett vapensystem är den viktigaste faktorn, driver du med mig nu?

Krokodil, detta är det sista jag skriver till dig nu.

Du förstör varenda tråd på detta forum med ditt svammel och uppradande av wikipediauppgifter. Fattar du inte att seriösa debattörer försöker ha en diskussion här?

Det finns ett antal personer som har rätt mycket kunskap om saker och ting, inte bara ett MÖP-intresse som du har och som grundar sig på internetkunskaper, främst från USA.

När det gäller Gripen så är ditt tjafs om F-35 och F-16 så sjukt löjligt. Är du 14 år eller vad? Jag har aldrig stött på en sådan besserwissermentalitet kombinerad med obefintlig egen kunskapsbakgrund.

Du presenterar wikiuppgifter och obekräftade uppgifter om vartannat och sätter lika stor tilltro till alla källor som råkar stämma med din tes, utan att fundera över om ett reklammaterial kanske har ett annat källvärde än en haverirapport.

Fan så jävla dumt. Idiot. Håll käft i fortsättningen.

On Topic: Kostnaden är den viktigaste faktorn när det gäller vapensystem. Hade inte den funnits hade försvarsmakterna runtom i världen utrustats med state-of-the-art i alla sammanhang, och tex Gripenpiloter hade inte behövt nöja sig med den NÄST bästa hjälmen av kostnadsskäl. För att ta ett exempel från den verklighet som krokodil hade behövt besöka åtminstone någon gång. Även när det gäller beväpning, radar osv är verkligheten mycket hårt styrd av politiska beslut grundade på kostnader.

En sak som vore intressant att veta, planerar man bibehålla några C/D för träning/export utb för C/D?

Bekvämt sätt att komma undan.



Otroligt korkat att påstå att kostnad är den viktigaste faktorn när man konstruerar vapensystem och krigsmateriel.

Konstigt att man då har stridsflygplan med mer än en motor.

Att man bygger fartyg och ubåtar med kärnreaktorer.

Att man tar fram dyra pansarvärnsrobotar istället för att använda billiga rekylfria pansarvärnsvapen.