JAS-39 Gripen

Gripen NG har inte lägre RCS jämfört med F-35.



Knappast i modern BVR-strid, där den som först upptäcker fienden kommer att segra.
Du kan fortfarande inte manövrera ifrån en modern jaktrobot.



F-35 kan internt ta 2 st 500-kilos attackvapen, som då inte behöver vara bomber. Men oavsett så kommer det vara vapen med hög träffsäkerhet och effekt på målet.
Man kan även ta moderna kryssningsrobotar externt och som kan avfyras på stort avstånd från målet.

Nej, Gripen NG har troligtvis inte lägre RCS, men Gripen NG har fått relativt stora förändringar inom stealth. Ny radarabsorberande färg, anpassad och modifierad flygplanskropp, Electronic warfare-system och även stora förändringar inom IR-synbarhet. Det gör att även F-35 kommer ha svårt att låsa på Gripen på långa avstånd.



Nej, du kan inte manövrera bort från en modern jaktrobot, men ju bättre manöverduglighet ett plan har, ju lättare är det för planet att använda motmedel som man har i begränsat antal. Du måste väl förstå att manöverduglighet har stor inverkan på jaktförmåga. Annars skulle även F-22, PAK-FA och J-20 funnit att manöverduglighet är oanvändbart och kunnat spara ex antal miljarder. Inte sant?

Det roliga är att den ska ersätta A-10.

Ja klubbhuve jag svarade på DIT på stående att det ÄR FYRA (4) men det finns ÅTTA (8) på SAAB JAS 39 GRIPPEN NG sluta säga mot dig själv

Åtminstone i principen. A-10C kommer däremot finnas kvar åtminstone i 15-20 år framåt i tiden tack vare att F-35A inte är tillräcklig för att ersätta.

Läsförståelse verkar inte vara din starka sida ( inte heller stavning eller förmåga att välja ut rätt citat).

Jag har aldrig påstått att det bara finns 4 st vapenbalkar på Gripen NG, utan att F-35 har det antalet internt.
Gripen NG har inte heller 8, utan 10 st balkar - lika många som F-35 har ( 4 interna + 6 externa).

samma förändringar som tex på senaste versionen av Superhornet ( och som då förmodligen kommer ta en del kunder från F-35).

F-35 kommer därför högst sannolikt kunna låsa på Gripen NG före det omvända.

F-35 saknar inte manöverförmåga, men det är inte längre lika viktigt som när många av dagens flygplan konstruerades.

Även i exemplet med F-22 så valdes YF-22 som hade lägre RCS jämfört med YF-23 som istället hade bättre manöverförmåga och högre RCS.

Inlägg #3388 krokodil påstod fyra sluta bråka med dig själv nu

Ja det är roande och tröttsamt samtidigt att läsa era utbyten, summa summarum F-35 är ett bra plan Gripen NG är ett bra plan, båda skiljer sig avsevärt gällande utformning. Båda är lite jack of all trades, något som dock Gripen är vassare på.
Gissningsvis går det minst 2 Gripen för varje F-35, det är helt enkelt dubbelt så mycket bang for the buck. För länder som har råd med flera flygplanstyper så kan F-35 vara bra, men ska man bara ha ett varför köpa budgetmodellen av F-22 och betala dubbelt så mycket som för ett RIKTIGT multiroleplan?

Man kommer köpa det för att man är "tvungen", att Sverige inte har någon politisk vikt är ju uppenbart så vi lär få se ett antal flygvapen med F-35 som får flyga färre plan och färre timmar än om man valt Gripen. (Sen ser den ut som en fet gås med)

Jag skulle gissa att så är fallet. Men att bara slänga ur sig ett påstående som typ "f-35 har längre räckvidd än gripen" eller "f-35 har en av de vassaste radarna som finns" gör det bra om man underbygger med en källa (för mig iaf som vill lära mig).
Eftersom jag tvivlar på mycket du skriver (exempelvis att gripen NG har kortare räckvidd än f35) så får du bättre trovärdighet om du anger lite fakta som backar upp dina påståenden.

Angående inlägg 3388


I min värld blir 4 jaktrobotar, 2 IR-jaktrobotar och 2 extratankar = 8 balkar...
Sen skriver han även "hänger på fler/större vapen" vilket antyder ännu fler (2st) balkar.

Hur får ni detta till fyra?

/ C

Här kommer en repris mitt inlägg 3388:

Som sagt, läsförmåga är nog knappast din starka sida, knappast heller enkel matematik (4+2+2).


4 st är däremot de interna vapenbalkarna på F-35.