Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Nja. Super Hornet har visserligen ersatt Tomcat, men den har samtidigt fått mycket kritik för att den inte är ett riktigt fullblodsjaktplan som Tomcat utan en upphottad multirollskärra. Flygprestandan är inte lika bra som Tomcat, och den har inte heller någon jaktrobot som når lika långt som Tomcatens Phoenix.
Därtill så var ju F-14 mot slutet en mycket kapabel multiroll-kärra
och den föreslagna...var det F-14D, skulle så vitt jag förstått det
ha skåpat ut The Superbug inom både jakt och attackrollen.
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Vad gäller smygegenskaper så avser US Navy att köpa F-35, så de är definitivt intresserade. Skälet till att de inte går över helt till stealthflygplan är att de inte har råd. De hade en massa äldre flygplan som behövde bytas ut, och både F-22 och F-35 blev rejält försenade. En hangarfartgsversion av F-22 skulle dessutom ha blivit för dyr.
Vi ska inte heller glömma att A-12:an (den tänkta ersättaren av A-6 Intruder),
presic som V-22:an lades av den dåvarande försvarsministern Dick Cheney,
efter en enastående pengakarusell som inte ledde någon vart.
I fallet V-22 så spjärnade dock lobbyisterna i kongressen emot så till den
milda grad att projektiet återupptogs, varvid just den pengakarusellen har fortsatt.
Jag vill även minnas att flottans version av ATF (d.v.s. det som idag har blivit F-22)
och ALRAAM-roboten lades ner i samma veva.
Hur som helst så har US Navy drabbats värre än övriga vapenslag
p.g.a. nedlagda flygplansprojekt,
medans US Army snarare har gynnats
av att Comanchen har lagts ner,
medans USMC missgynnas av att deras skötebarn V-22 inte har lagts ner.
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Måste tyvärr göra dig lite besviken där..Gripen kan supercruisa även om det är tomlastad och "bara" vid vissa höjder...men som sagt rätt ska ju vara rätt och i denna tråd är vi ju inte så noga med äpplen och pärona...:p
Å andra sidan är super-cruise utan vapen ganska meninglöst.
Själva meningen med supercruise är ju att t.ex.
- Kunna leverera vapen snabbare/oftare
- Att kunna inleda luftstrid med en högre begynnelsehastighet,
vilket ökar sannolikheten att man ska kunna placera sig rätt relativt fienden
(d.v.s. i skottläge) samt att genom högre hastighet och höjd kunna skjuta på längre håll.
Citat:
Ursprungligen postat av 11204
Ponera att du antingen köper 10 F-22 eller 80 Gripen och att du dessutom kan lägga sex gånger så mycket taktisk träning för samma peng jämfört med F-22. Vilket flygvapen är mest effektivt? Med vilket alternativ hävdar man störst territorium? Spaning/Attack? CAS? Radarbevakning?
Har jag förstått dig rätt att du hävdar följande:
- Att 10st F-22:a med 10 st flygförare, 10st klargöringsgrupper
och låt oss säga 1st basbataljon etc.
kostar lika mycket som 80st Fpl 39 med 80st flygförare, 80st klargöringsgrupper
8st basbataljoner etc.?
- Att det kostar lika mycket att flyga 10st F-22:or X-antal timmar per flygplan (d.v.s. 10X-timmar)
som det kostar att flyga 80st Fpl 39 6X-antal timmar per flygplan (d.v.s. 480X timmar),
d.v.s. menar du att en flygtimme kostar 48ggr så mycket för en F-22:a som för ett Fpl 39?
Ett flygplan är självfallet bara en komponent inom ett system.
Det faktum att ett flygplan t.ex. kostar hälften så mycket i inköp
och hälften så mycket i underhåll, innebär inte att man får dubbelt så många flygplan
för samma mängd pengar mätt över tiden, eftersom materielen även skall bemannas
och passas in i en organisation.
, SAAB kanske ska sälja några privat 
.
r X-antal timmar per flygplan (d.v.s. 10X-timmar)
