JAS-39 Gripen

Av alla här så ligger Oddball närmast sanningen.

Skämt åsido, man skall inte lägga ord i andras mun, krokodil. Självklart kan man installera hjälmsikte (liksom lufttankningsmöjligheter) om köparen vill ha det. Överlägsenheten i skarp luftstrid beror också på andra faktorer, tex vilka vapen man har osv. Hjälmsikte är självklart bra men man skall inte tro att ett plan är underlägset bara för att man saknar det - beväpning, eldledningsradar och annat har också stor betydelse liksom kurvförmåga, dragkraft, förarens skicklighet (viktigast av allt) och mycket annat.

Samordningen med NATO innebär anpassning till NATO-standard, utrustning för CAS-uppdrag och mycket annat som inte fanns i pipen när Gripen beställdes för svensk räkning. I takt med att fler och fler uppdrag blir gemensamma internationella sådana är det ju bra om planen inte skiljer sig alltför mycket åt. Givetvis även av försäljningsskäl.

Angående Israeliskt stridsflyg så har ju det i princip inga fiender utan används mest som attackplan mot arabisk civilbefolkning och undangömd RPG-beväpnad palestinsk milis. Luftstrid mot likvärdiga jaktplan har knappast förekommit i Israels historia. Gamla sovjetiska plan som sålts till Syrien möjligen men även där var det att beteckna som motståndslöst.

De som skaffar hjälmsikte gör det till senaste generationens IR-jaktrobotar som till tex Python 4 och 5, AIM-9X, ASRAAM, IRIS-T mm.

Under 1960-70-talet så hade Egypten och Syrien de modernaste flygplanen som Sovjetunionen exporterade, det förekom även att sovjetiska stridspiloter flög flygplanen.
Det har förekommit en hel del luftstrider senare, bla då i början av 1980-talet (Då syrien bla hade MIG-25).

Den luftstrid som Israel har erfarenhet av har lärt dem en del, och att man satsar stora resurser på att ha ett modernt flygvapen med modern beväpning beror på att man vill vara överlägsen vissa länder i närområdet.

För att de väljer ett mer avancerat flygplan med helt andra prestanda......

Nja riktigt så var det väl inte heller. De gick ju in i ett samarbete för att slippa köpa amerikanska plan, behålla flygteknologisk och förknippad industriell kunskap i EU och visa att man faktiskt kan bland mycket annat. Ungefär som Gripen alltså. Utifrån EU-s och projektägarländernas krav skapades sedan Eurofighter som industriprojekt.

Inte alls ett dåligt plan i sig men det hade definitivt blivit billigare och kanske också bättre att köpa amerikanskt eller svenskt för delen...

Man skall heller inte glömma att man sällan pratar om plan, utan det är SYSTEMEN som räknas och skall jämföras.

Vilket jag också försöker betona.

De som köper Eurofighter kanske inte går efter pris utan prestanda.

Och prestanda i din värld innebär mycket pang och hjälmsikte...
Du har lyft fram det ett par gånger nu.

De som köper Eurofighter kanske inte går efter pris utan prestanda.

De sista 20 flygplanen ur Delserie 2 har det mesta av Delserie 3 flygplanens utrustning.

Just det.
Jag tror inte alls att de bortser från vad SYSTEMEN presterar, eftersom det är det de betalar för och som ger den verkliga prestandan. Dvs - klarar systemet av att bekämpa en trolig motståndares system.

Det finns ingen seriös köpare som tittar enbart på enskilda bitar i någon slags teknisk uppvisning och prestanda är så mycket mer, tex bränsleförbrukning, underhållskostnader, träffsäkerhet, tillgänglighet till tjänstgöring, fart på höjd, fart vid havsnivå, radarkompetens, ledningssystem osv osv.

Att sitta och titta på en broschyr eller hemsida på Internet är ett stadium de flesta seriösa spekulanter passerat, om man säger så.