JAS-39 Gripen

Det var framförallt inte för risken att Lavi skulle ta kunder från USA utanför att Israel skulle sälja teknik till länder som USA inte gillade ex Kina.

För övrigt plöjde USA ned drygt 1 miljard dollar i Lavi.

Låter mer som en kontrafaktisk efterhandskonstruktion än en reell anledning som var giltig vid tidpunkten.

Exakt, blev istället verklighet när projektet lades ner.

Lavi-projektet var ett bevis på att Israel hade en fungerande flygindustri, vilket man fortfarande har med inriktning på uppgradering av både Väst och Öst materiel.

Du har aldrig slagits av tanken att en nations val av vapensystem, mer handlar om politik, än om systemets kvalitet?
Hypotetiskt exempel:

Land Abcstan Behöver införskaffa, låt säga 50 flygplan (av JAS- F16 -typen) samt 50 stridsvagnar.

Sverige kan erbjuda 39:an, men inga stridsvagnar..

USA kan erbjuda F-16 samt Abrams strv.
Samtidigt vore amerikanerna idioter om de inte passade på att säga till kunden: -"Om ni köper SAAB 39, så får ni inte köpa abrams av oss, möjligen Shermans.."
Naturligtvis blir det lättare för USA att knyta upp kunder genom att villkora köpen och ha möjligheten att "sockra" affären med andra godsaker ur sin väldigt stora butik.

Jag ser inget konstigt med att SAAB har svårt att få 39-an såld. Det beror mindre på varans kvalitet, än om möjligheten för kunden att köpa andra varor i framtiden.

Kanske dumt att bygga ett flygplan med så många amerikanska delar där USA kan förbjuda export.

USA gjorde detta senast 2005 när det gällde EADS CASA C-295 till Venezuela som använde amerikanska motorer samt en del amerikansk avionik. Venezuela betalade dock för att dessa skulle bytas ut mot europeiska alternativ av tillverkaren vilket inte var några märkligheter.

Att helt plötsligt bygga om Gripen för att ge den icke-amerikanska delar är däremot omöjligt ekonomiskt. Det vore inte rimligt. Således kvarstår USA:s möjlighet att blockera försäljning av Gripen i praktiken om USA så vill.

Ganska få länder i de upphandlingar där Gripen har stått mot F-16 och/eller Hornet där kunden även valt stridsvagnar av samma säljarland.

SAAB ( och Svenska staten) erbjuder även ofta materiel från Svenska försvaret till mycket bra priser om kunden väljer Gripen - tex flygburen radar eller Göteborgsklass korvetter mm mm.

Man får mer för pengarna om man väljer senare versioner av F-16 istället för Gripen - även om man kanske får betala mer pengar.

Gripen C/D är inte ett bättre flygplan än tex F-16 C/D Block 50/52.

Att man går in och stoppar en ev Gripen affär är ganska så osannolikt.

I så fall borde man redan stoppat Gripen i tidigare coh pågåeende upphandlingar ex Brasilien där man själv deltar med SH , Indien både SH och F-16 IN , Tjeckien gjorde man inget försök att stoppa affären även efter man lyckades fibbla bort det uppköpet, F-16 var ju klar favorit där.

Så det där eviga snacket om att USA kan lägga veto är nog lite överhypat.

Visst skulle man försöka kränga till länder som är svartlistade av USA, så är det väl troligt , annars knappast.


Sedan sjunker andelen amerikanskt, i Gripen .
I en ev NG så är det högst 34-35 %

Att det ska vara så svårt att läsa innantill ibland..
Fpl och strv var ett HYPOTETISKT exempel.
Läs gärna sista meningen i mitt inlägg, den som handlar om ev FRAMTIDA affärer.

Vapenhandel och krig handlar bara om politik och ekonomi i dagens värld.
Tekniken hamnar i bakgrunden. Det är inte svårare än så.

Vad gäller amerikanska komponenter i Gripen så kan jag bara spekulera i vilka villkor och överenskommelser som finns mellan USA-GB och Sverige.
Kanske dealen var något åt detta hållet?: Amerikansk motor av nästan senaste version, mot, bv206 AT4 och annat svenskt som Usa ville ha. Om GB haft motköpsaffärer med USA har jag ingen som helst aning om. Kanske Martin-Baker har fått leverera några raketstolar till nåt amerikanskt projekt? Vem vet?

Avslutar med en lite tankelek: Tänk om Gripenprojektet haft samma resurser som F-16 projektet.. Skulle varit intressant att se hur det sett ut då..? Hade planet sett ungefär likadant ut eller hade vi sett något helt annat i luften.? Vem vet...

Vilken tur vi hade jollar att erbjuda till både Ungern och Tjeckien . Annars hade SAAB aldrig kunnat lyckats sälja till dem..

Flygvapnets överflödiga Gripen... leasades ut. Leasingavtal är avsevärt billigare än att köpa nya F-16. Där har du förklaringen till varför de valde Gripen. Ungefär samma sak med Thailand som köpte ett par av Flygvapnets överblivna och därmed begagnade Gripen och som bonus fick två av Flygvapnets radarspaningsflygplan.

Man leasade först flygplanen, som då även snabbt kunde levereras då de var över i det Svenska försvaret.

Thailand fick hälften av Flygvapnets flygburna radarsystem när de beställde 6+6 Gripen.

Göteborgsklasskorvetterna erbjöds Kroatien om de valde Gripen.

Din teori om motköp stämmer även dåligt.

Polen som exempel valde F-16 men köpte istället RBS15 till sin flotta istället för Harpoon osv.....

USA köper den materiel som man anser lämplig - använder inga motköp.

Om Sverige skulle haft obegränsat med pengar så skulle man inte utvecklat Gripen, utan då ett större flygplan med bättre prestanda.
Man hade även fått det i tjänst runt 1991 som planerat och inte 1997.