JAS-39 Gripen

Nja, jag påstod aldrig någonting alls om Gripens RCS, bara att rapporten i sig har schablonartade RCS som bara är där för att underlätta FOI:s simuleringar av kommunikationsnätverket och därför inte borde tas som fakta i jakten på Gripens RCS.

Däremot så tror jag att RCS:en ligger en bit över 1m^2 (från bästa möjliga vinkel, dvs rakt framifrån). Ur detektionssynpunkt är skillnaden mellan 1m^2 och 5m^2 bara ca 30%, men FOI använder nog 1m^2 bara för att förenkla sina beräkningar.

Den här bilden kan man kanske utgå från om man vill börja spekulera.

Vill man läsa på om RCS-uträkningar, kan man kika på den här pdf:en.

Jag vet inte du, i alla jobb jag har haft har jag tvingats skriva på avtal där jag förbundit mig att inte sprida information från företaget vidare. Har man ett jobb på någon utvecklingsavdelning hos Saab och har kännedom om data som äventyrar rikets säkerhet (säg RCS från olika vinklar på Gripensystemet) är det mer än ett sådant papper man undertecknar och konsekvenserna av att bryta ett sådant är inte särskilt roliga.

Med andra ord utgår jag från att ingen som skriver i den här tråden jobbar på en position i varken Saab, FMV, FOI, Flygvapnet eller någon annanstans där det finns riktig kännedom om RCS-värden. Från det perspektivet är vi alla bara glada amatörer som spekulerar här och därför är den som skriver de mest trovärdiga inläggen kungen i baren. Just nu är det ilmarinen enligt min bedömning. Du skriver "0,4", "<0,1" och försöker framställa det som om du själv skulle ha jobb på Saab eller "ha kontakter". ilmarinen hänvisar till rapporter, länkar och pratar om källkritik. Vem tror du framstår som mest trovärdig?


Intressant länk, tackar!

Du vet inte så mycket om SAABs olika affärsområden va? Och inte ens du är väl så naiv att du inte förstår att geopolitik spelar en avgörande roll i flygplansaffärer?

RCS är inget man "räknar ut".

I denna film kan man se hur Northrop Grumman mäter RCS.

http://www.youtube.com/watch?v=Z07Kt4pjh04&feature=related

Läste du igenom PDF:en han länkade till? Nej det gjorde du inte.

Wikipedia@RCS uträkning:
"RCS prediction software are often run on large supercomputers and employ high-resolution CAD models of real radar targets."

http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross-section#Calculation

Så nu har jag kollat och måste medge att den var väldigt underhållande. Men varför använder du den som en källa för hur man uppskattar RCS på olika flygplanstyper? Precis som framgår av Ponens inlägg ovan är det CAD-modeller och superkluster som gäller, helt enkelt då det medger en oerhörd flexibilitet i sätt att beräkna då det enkelt går att simulera med olika typer av radarsystem och utföranden på flygplanet med mera.

Dock förmodar jag att det går att göra som i ovanstående dokumentär om man nu skulle befinna sig i ett resursfattigt land utan möjlighet (på grund av för liten försvarsbudget exempelvis) att bygga upp en dator med superkluster och köra CAD-program. Låt oss hypotetiskt antaga att Namibia (grannland till Gripenanvändaren Sydafrika) vill få reda på vilken RCS grannlandets Gripen har på ett ungefär.

Det borde inte vara särskilt svårt för duktiga analytiker och flygingenjörer att ta reda på exakta externa mått på Gripen då det finns så många bilder från alla möjliga vinklar tillgängliga till och med på Saabs hemsida. Samma sak avser olika påhängningar som bränsletankar, robotar, bomber etc. Därefter kan en skalenlig modell byggas som i dokumentären. Inte heller detta bör vara några problem då det går att göra av trä som sedan kläs i glas, plåt och kompositmaterial, beroende på vad nu analytikerna kommit fram till. Till detta kan skalenliga avbilder av bränsletankar etc. byggas.

Problem som genast uppstår dock är exempelvis vilken ytbeläggning man ska ge dessa modeller? Radarabsorberingen måste ju vara trovärdigt effektiv. Bäst är givetvis om det görs ett par gånger med olika alternativ. Sedan är det bara att göra som i dokumentären och börja simulera och belysa såväl teoretiskt som i praktiska prov med olika radarsystem som Namibia förfogar över, köra en massa jobbiga formler (se ilmarinens PDF-länk ovan) etc. Rimligtvis kommer namibierna vara lite klokare och veta mer om Gripens RCS efteråt, och detta till en ringa kostnad.

Du behöver ingen enorm datorkraft för att göra en *väldigt god* approximation. Ett populärt program är Epsilon (http://www.roke.co.uk/resources/datasheets/064-epsilon.pdf) som används av tex BAE.

Självklart gör man simuleringar, också vad gäller aerodynamik osv. Det behövs ingen väldig datorkraft, man kommer ganska långt med en vanlig laptop. Men problemet är att datormodellerna inte stämmer fullt ut med verkligheten - ibland bra ibland dåligt. Därför använder man skalade modeller i vindtunnel, osv.

Nu finns det väl inte en flygplansleverantör som mäter/simulerar sin RCS med kärran i den konfigurationen,dvs nere på backen med landställ ute och med den konfigurationen påhängd.

Några ord från Red Flag ang RCS

Of the planned 225 missions for Gripen, four were cancelled because of bad weather and only one due to an equipment problem, an external pod. However, Colonel Lindberg confirmed that Gripen has the ability to drop Laser Guided Bombs carried on one Gripen aircraft, using laser designator pods fitted to another Gripen aircraft - this tactic was used to successfully confuse the “red team”. Forward Air Controllers (FAC) from both the Swedish and US Special Forces were also used to guide the LGB´s.

The very small radar cross section of Gripen was another problem for the ‘red team’ that included both air-to-air and surface-to-air threats. “We also confirmed that our warning and electronic warfare systems (EWS) are really, really good - it was almost impossible for the Red air force to get through our EW systems. We always knew where the air defense was, could avoid them and still do our work, even in very dynamic situations, with the threat getting more complex each day” said Colonel Lindberg.

Källa

Tror du han menade att någon ska göra det? Klarar du inte ens av att visualisera bort landningsställ och dylikt när du tittar på bilden? Ska jag kanske redigera bort allt det där i Photoshop åt dig?


Det här med källkritik är inte din starka sida märker jag. Det blev inte snyggare av att du försökte gömma länken lite diskret.

Ja skulle du kunna göra det, då kanske du tillför något istället för att sitta bakom ryggen och försöka vinna billiga poänger.

Det enda du tillfört i detta ämne är din vilja att vara "kung" på forumet och vinna debatter.