Citat:
Ursprungligen postat av
slurppen
Det jag argumenterar för att vi ska inte fortsätta genom att beställa 20 st JAS39E till. Utan då är det dax att fasas mot ett nytt alternativ. Förmodligen är då JAS39C/D utfasad. Eller såld till tredje land.
Sedan är det väl inte bara arabstater och u-länder som intresserar sig för F35. Upphandlingen med F35 har också ett visst kontex. Då Finland aldrig har varit intresserade av RBS15F. Men det var vad SAAB erbjöd vid affären. Då de inte kunde mäta sig med de vapen som USA erbjöd. Att de sedan erbjöd sig att anpassa JAS39E för de vapen Finland ville ha eller hade räckte inte till.
Nej, men det brukar vara arabstater och u-länder som håller sig med på tok för många materielsystem i för små numerär för samma uppgifter. D.v.s. stater där mutor och inköp av tuffa leksaker, väger tyngre än militär förmåga.
Citat:
Ursprungligen postat av
slurppen
Det där argumentet har framförts tidigare. Vi kanske inte ens får vara med i ett uppdrag. För att vi bara har JAS39 C/E som då inte räcker till. Vi får samtidigt förlita oss på våra grannländers F35. De har kanske då inte tid att hjälpa oss. Men nu blir det så en tid på 10-15 år ändå.
Den värld där vi inte kan använda Gripen C/E, är samma värld där NATO inte använder F-16 A/C/E, F/A-18 C/D/E/F, F-15C/E/EX, Eurofighter, Tornado, Mirage 2000, Rafale, B-52H/J, FA-50, MiG-29, AH-64, AH-1, Eurocopter Tiger, Mi-24 Hind och A129 Mangusta. Det är också samma värld där NATO:s samlade ytattack utanför hamn består av Visbyklassen, Skjoldklassen, La Fayette-klassen och Zumwaltklassen.
D.v.s. det är en värld som inte existerar och inte kommer att existera det här århundradet. Ukraina har t.ex. opererat med 3.e och 4.e generationens stridsflyg i mer än två år och har t.o.m. framgångsrikt använt propellerdrivna skolflygplan för stridsuppdrag.
Gripen E och F-35 kommer delvis att lösa olika uppgifter och de kommer att lösa samma uppgifter på olika sätt. När de uppträder tillsammans, så kommer man också att använda flygplanen på ett sådant sätt att de kompletterar varandra.
Vid t.ex. jaktstrid ihop med F-35, så kan det handla om att Gripen utnyttjar sin överlägsna skottvidd med Meteor och sin vidare radarsektor, för att ligga längre bak och ge målläge och skjuta "pushers" på fienden, medan F-35 går in radartyst och utnyttjar det fördelaktiga läge som Gripens "pushers" har skapat för att skjuta robotskott på kortare håll och med högre träffsannolikhet.
Vid markattack, så kan Gripen behöva gå på låg höjd och lobba bomber under SEAD och jakteskort från F-35, medan F-35 kan fälla bomberna från större avstånd från hög höjd, med mindre behov av SEAD och jakteskort.
Vid attack av ytmål så kan det t.ex. handla om att Gripen fäller tung sjömålsrobot, samtidigt som F-35 fäller externt monterad medeltung sjömålsrobot, varefter F-35 följer robotarna framåt på lägstahöjd mot målet för att störsända och skjuta internt burna antiradarrobotar samtidigt eller strax innan våra sjömålsrobotar når fram till fiendens radarhorisont, samtidigt som Gripen E ligger lite längre bak och agerar jakteskort.
Svårare än så är det inte.